WM 2015

Zitat von Jefferson

Glaubt ihr, dass es wirklich so viel besser wäre, wenn es bspw. nur noch 3 ALs gäbe? Wäre es dann nicht so, dass einfach das Niveau drastisch sinkt und dann die großen Teams ihre Spieler künftig von den kleinen holen, statt aus Nordamerika? Gutes DEL Team holt Spieler von schlechtem DEL Team, schlechtes DEL Team holt Spieler von gutem DEL 2 Team, etc. Und am Ende sind es dann doch wieder nur die gleichen Teams wie bisher, die die Spieler ausbilden? Klar wird es Vereine geben, die dann eine Nische für sich finden, wie der SC Freiburg beim Fußball. Aber da reden wir dann von 2-3 Vereinen mehr.

Ich weiß nicht ob es so ist, stelle es aber mal als These in den Raum.

Zum Einem soolte die Reduzierung der Ausländer nicht auf einen Schlag stattfinden, sondern über mehrere Schritte/Jahre.
Und selbst wenn wenn sich dann die Top DEL Teams bei den schwächeren Teams bedienen, und die dann bei den DEL2 Teams usw..., findet das nicht heute auch schon statt, auch wenn vielleicht in einem geringeren Umfang?
Fakt ist aber, dass dann mehr deutsche Spieler zum Einsatz kommen sollten (außer man spielt dann nur noch mit zwei Reihen, oder es wird (leider) noch mehr eingedeutscht....) als jetzt, auch in PP und PK.

Und ob das Niveau so nachlässt?
Durch die hohe Anzahl an Ausländern, die zugelassen sind, gibt es auch viele Ausländer, die nicht wirklich gut sind, die nur deshalb verpflichtet werden, weil sie schon fertig ausgebildet sind und so weniger Risiko bieten, und wahrscheinlich sind sie billiger. Aber es sind nicht unbedingt die Spieler, die das Niveau erhöhen, dass sind die schlechteren Ausländer, die bei einer Reduzierung als erstes wegfallen (oder vielleicht doch eingedeutscht werden ) , und nicht die Top Ausländer, die das Niveau erhöhen.

Kam hier nicht auch als Argument, dass die Ausländer in der Schweiz besser sind, weil es dort mehr gibt?
Auf jeden Fall muss man bei weniger Ausländern diese besser auswählen, vielleicht hebt dies auch das Niveau.

Aber auch ich habe leider kein Patentrezept wie man das deutsche Eishockey kurz- und langfristig verbessern kann.

Ein paar Ansichten zu einigen Aussagen.

Wieviele ausländische Eishockeyspieler bekommen denn jedes Jahr einen deutschen Pass? Es klingt hier so als bekommt jeder einen, dem der Club einen geben will. Ich kenne keinen Zahlen, kann mir aber nicht vorstellen, dass es Massen von Spielern sind. Deshalb glaube ich nicht, dass die Einbürgerung begrenzt werden muss. Außerdem wie soll das von Eishockey-Seite geschehen? Das ist deutsche Gestzgebung, ab wann ein Ausländer die Deutsche Staatsbürgerschaft beantragen kann.

Es gab die Aussage, dass die Proficlubs Spieler für ihre Ligen ausbilden sollen. Das wird aber nie reichen. Selbst wenn wirklich jedes DEL-Team ein Team in der DNL hat, wäre aus diesen Teams nicht jeder für die DEL geeignet. Um möglichst viele gut ausgebildete Spieler zu haben brauche ich eine breite Basis aus der die besten in der DEL landen.
Also braucht es immer noch den Nachwuchs von den Nachwuchshochburgen. Genauso wie die Teams in den oberen Ligen Spieler brauchen, werden Nachwuchsspieler in den unteren Ligen gebraucht. Irgendjemand muss auch noch Oberliga oder darunter spielen.
Die Vereine mit der besten Nachwuchsarbeit werden immer Spieler an Teams verlieren die weiter oben spielen, aber sie haben da auch Spieler für die eigenen Herrenteams. Und weggekauft wird keiner mehr, denn Spieler werden verpflichtet und nicht gekauft und selbst wenn die Ausbildungsvereine hier kein Geld bekommen. Die Spieler haben lange Mitgliedsbeitrag und damit auch etwas für die Ausbildung gezahlt.

wir sollten morgen nicht antreten
Schweden zersägt grade Canada

Würde das dann auch nur mit 5:0 gewerdet? Schon der Hammer die Effektivität. Wenn ich mir so die Checks anschaue, na ja reden wir nicht drüber.

ein Filip forsberg hat mittlerweile mehr Tore geschossen, als die gesamte Nationalmannschaft zusammen bei diesen Turnier erzielen wird

Was ein geiles Spiel!
Kanada und Schweden besorgen es sich in formidabler Manier... Eishockeyherz, was willst du mehr

Einfach nur der Hammer.. da führt Schweden nach dem 1. Drittel 3:0 und dominiert die Kanadier und nun führt Kanada mit 5:4.... geil!

Der Beginn der Schweden hat mich schon sehr überrascht. Ich weiß nicht, was da mit den Kanadiern los war, aber er wirkte, als würden sie das Spiel nicht so ernst nehmen bzw. waren wohl der Meinung das Ganze spielerisch zu lösen. Das hat nicht ganz gepasst, weil Schweden nah am Mann war, hat auf den Körper gespielt - vor allem aber hinten keine Fehler gemacht.
Die 3:0-Führung zu diesem Zeitpunkt absolut ok.
Spätestens mit dem zweiten Drittel hat Kanada sein Potential abgerufen und Schweden auch zu Fehlern gedrängt hat. Nun kann man wie die Kommentatoren über Comebackqualitäten und dergleichen philosophieren - realistisch betrachtet ist Kanada allerdings einfach nur bockstark besetzt. Wann ist ein Spitzenteam schon einmal besetzt wie zu Olympia?
Die Kanadier spielen praktisch 4 mal mit einer ersten Reihe - die Schweden kommen ehrlicherweise nicht einmal auf eine! Insofern war das eine sehr gute Leistung der Schweden, auch wenn das bei 6 Gegentoren nach einer 3:0 Führung nicht so wirkt. Das Spiel war natürlich sensationell anzusehen!

Um den Bogen auf morgen zu bekommen: Die deutsche Nationalmannschaft ist wohl gut beraten so wenig wie möglich hinten reinzubekommen. Punkte sind aussichtslos - hier muss man irgendwie Kraft sparen ohne dabei eine Klatsche zu bekommen.
Kanada ist und bleibt (und das war vom Papier her abzusehen) für mich alleiniger Titelfavorit. Die können sich eigentlich nur selbst schlagen.

ich kann mich nur immer wieder Wiederholen. Bei den Franzosen Spielen 60~70% Ausländer in der ersten und zweiten Liga....das kanns ja scheinbar nicht sein?

Wir haben doch schon Probleme bei den Nachwuchsnationalmannschaften. Die U18 ist auch abgestiegen und da spielen Ausländer und fehlende Verzahnung doch keine Rolle?? Es fehlt einfach grundsätzlich am Niveau (schon bei den Jugendlichen) und wie kann ich das erhöhen????
Üben Üben Üben, am Besten auf Eis und am Besten 10 statt 6 Monate im Jahr. Alleine damit könnten wir Mittelfristig das Niveau unserer Nachwuchsspieler anheben und die Ausgangsbasis entscheidend verbessern....klar bedeutet das ein Finanzieller Kraftakt aber Profistandorte mit Mio. Etat, sollten einen Mittleren fünfstelligen Betrag im Jahr, für 3 Monate mehr Eis, aufbringen können.
Wenn wir das paar Jahre durchziehen, wird die Ausgangsbasis eine andere zumal Abseits der Saison und Punktspiele, auch die Trainer aus dem Profibereich zur Spielerausbildung herangezogen werden könnten.

Es kann doch nicht sein, das Verbände mit viel weniger Aktiven Spielern, in der Spitze genausoweit kommen wie wir. Da muß man sich doch mal hinterfragen.

Ich denke das langfristig gesehen ein Abstieg das Beste ist was dem Deutschen Eishockey passieren kann. Entweder wachen dann die Verantwortlichen, DEB, DEL und die Landesverbaende, auf oder Eishockey wird auf dauer noch mehr von der Bildflaeche verschwinden.
Ich glaube eine Schockbehandlung ist die einzige Loesung um wirkliche Veraenderungen zu erwirken. Nur meine persoenliche Meinung, schade um unseren Sport aber That's Life!

Man sollte in der DEL auch diese U-23 Regel einführen, dass nur 15 Spieler älter sein dürfen. Dann würden über kurz oder lang junge deutsche Spieler mehr spielen,
da man mit 15 Spielern schlecht über die Runden kommt. Die Vereine müssten sich dann auch genau überlegen welche Ausländer sie holen, denn bei nur 15 Spielern gehen Fehler, wenn zuviel Durchschnitt verpflichtet wird, ins Geld.

Die bisherige Praxis mit den sogenannten Förderlizenzen ist doch Mist. Die jungen Leute müssen im DEL Team selbst zum Einsatz kommen, wenn man sie schon holt, weil man sie für talentiert hält und nicht von http://2.Liga/3Liga-Verein A geholt werden um sie an 2.Liga-Verein B zu verleihen. Das ist doch keine richtige Nachwuchsarbeit, sondern nur Augenwischerei.

Ein Abstieg wäre der Tod der Nationalmannschaft und würde uns nicht weiterhelfen. Das Niveau der Division I ist noch viel schlimmer als das Niveau des Abstiegskampfes bei der A-WM.

Auch terminlich würde es zu Problemen führen, da die Division I immer so ca. 2 Wochen vor der A-WM stattfindet, d.h. da läuft noch das DEL-Halbfinale oder ist gerade erst zu Ende gegangen. Das Problem, dass man die Spieler der DEL-Finalisten erst kurz vor der WM bekommt würde sich auf die Spieler der Halbfinalisten verlagern und die Spieler der Finalisten würden gar nicht zur Verfügung stehen.

Klärt mich mal bitte auf, wenn wir tatsächlich absteigen sollten (ist ja nichts undenkbares), würden wir ein Jahr später automatisch wieder hochkommen wegen der Heim-WM 2017?

Ja.

Zitat von Starbulls Fan

Auch terminlich würde es zu Problemen führen, da die Division I immer so ca. 2 Wochen vor der A-WM stattfindet, d.h. da läuft noch das DEL-Halbfinale oder ist gerade erst zu Ende gegangen. Das Problem, dass man die Spieler der DEL-Finalisten erst kurz vor der WM bekommt würde sich auf die Spieler der Halbfinalisten verlagern und die Spieler der Finalisten würden gar nicht zur Verfügung stehen.

Oder die DEL kann die Augen vor den Problemen nichtmehr verschließen.....der DEL Spielplan müsste dementsprechend angepasst werden (1 Woche Pause oder kürzere Saison)....Im Idealfall spielt man die Pree Play-Offs während der WM Woche.
Das sollte wohl das kleinste Problem sein.

Zitat von joe19

Klärt mich mal bitte auf, wenn wir tatsächlich absteigen sollten (ist ja nichts undenkbares), würden wir ein Jahr später automatisch wieder hochkommen wegen der Heim-WM 2017?

Genau so ist es.

Nochmal zurück zum Thema DEL/Nachwuchs/AL Reduzierung. Wenn man mal zum Fußball schaut, dann gibt es in der Champions League eine "Home grown player" rule. Da müssen bei einem 25 Mann Kader 8 Spieler "Home grown player" sein. Ich hab jetzt nicht genau nachgeschaut, wie die Regel definiert ist, aber soweit ich weiß, muss ein Spieler 3 Jahre in Folge zwischen 15 und 21 Jahren bei einem Verein des nationalen Verbandes gespielt haben. Oder so ähnlich. Warum überträgt man eine solche Regelung nicht auf die DEL?

Dabei ist es dann egal, wie alt der Spieler ist. Beim Fußball zählt bspw. auch ein Schweinsteiger als "Home grown player". Das würde sich definitiv von der aktuellen U23 Regel abheben. Da holt man halt aktuell irgendwelche, nur damit der Kader aufgefüllt ist und sobald der Spieler zu alt ist, wird er in die DEL 2 abgeschoben. Und gleichzeitig nimmt er einem deutschen Spieler ab 23 eine Position weg, was ich auch wieder albern finde. Man müsste die Zahl halt so erhöhen, dass nicht nur die Bankdrücker in diese Kategorie fallen, sondern die Anzahl muss so hoch sein, dass diese Home grown Player mindestens in der 3. Reihe spielen müssen. Somit kann auch kein eingedeutscher Spieler einen dieser Plätze streitig machen. Kann man sicherlich noch verfeinern die Idee, aber den Ansatz aus der Champions League finde ich da durchaus interessant.

Die Ausländerzahl ist unerheblich....wenn von unten bzw. aus dem Nachwuchs entsprechende Qualität kommt, bekommen die auch ihre Chance.

Es soll sogar Schweizer geben die das Deutsche System (viele Ausländer) besser finden. Die Deutschen müssen sich durchbeißen hieß es z.b jahrelang, als wir in den wichtigen Spielen immer die Nase vorne hatten.

Mann kann es drehen wie man will. Ohne bessere Qualität aus dem Nachwuchs bringt auch eine Ausländerreduzierung nichts. Früher waren es in der DEL 11? und in der 2. Bundesliga 6?.....jetzt sind es 9 und 4. Die Auswirkungen auf die Nati sind nicht zuspüren bzw. eher Negativ.
Wenn wir jetzt auf 6 und 2 runter gehen wird es auch nicht Besser.

Zitat von Klapper

Die Ausländerzahl ist unerheblich....wenn von unten bzw. aus dem Nachwuchs entsprechende Qualität kommt, bekommen die auch ihre Chance.

Es soll sogar Schweizer geben die das Deutsche System (viele Ausländer) besser finden. Die Deutschen müssen sich durchbeißen hieß es z.b jahre lang, als wir in den wichtigen Spielen immer die Nase vorne hatten.

Mann kann es drehen wie man will. Ohne bessere Qualität aus dem Nachwuchs bringt auch eine Ausländerreduzierung nicht. Früher waren es in der DEL 11? und in der 2. Bundesliga 6?.....jetzt sind es 9 und 4. Die Auswirkungen auf die Nati sind nicht zu spüren bzw. eher Negativ.
Wenn wir jetzt auf 6 und 2 unter gehen wird es auch nicht Besser.

Daher habe ich in meiner Aussage auch nichts von einer AL Begrenzung geschrieben. Aktuell ist es doch so:
- Spieler U23 füllen meist den Kader auf
- Die Plätze werden den Spielern mehr oder weniger geschenkt, weil es halt diese Regel gibt. Durchbeissen Fehlanzeige.
- Wenn diese Spieler zu alt sind, geht es für die meisten in die 2. Liga

Würde man diese Home Grown Player Rule anwenden, dann kann man in meinen Augen auch die Zahl der AL so belassen wie sie ist. In meinen Augen hat es dann folgende Vorteile:
- die U23 Spieler geht nicht mehr wichtige Spielpraxis verloren. Aktuell sitzen sie häufig nur auf der Bank. Wenn das Alter der deutschen Spieler keine Rolle mehr spielt, können die jungen Spieler bspw. erstmals in der DEL2 Spielpraxis sammeln, die ihnen bisher teilweise verwehrt bleibt.
- der restliche Kader wird nicht mit eingedeutschten Spielern aufgefüllt

Ich sage nicht, dass wir deswegen gleich ein Top 6 Nationalteam haben werden, aber könnte in meinen Auge ein kleiner Baustein für bessere Spieler sein.

Zitat von deKay

Oder einfach mal neue Taktiken ausprobieren

https://twitter.com/RickGoldmann/status/595555226117079040

da kann man aber noch dran vorbeifahren...