Wenn in diesem Punkt nicht alles in trockenen Tüchern wäre, dann würden diese Woche die Telefone der DEL2 GF heißlaufen.
Die Namen sind doch eigentlich klar, BiBi. BHV, KS und F dazu RV und/oder DD und wenn man dann nur zu 5. ist, wird man für einen 6. diese Bürgschaft schon zusammenkratzen.
Dieses Thema hatten wir ja schon öfter, aber das sollte am Freitag endgültig vom Tisch sein.
Gerüchtestand ist doch Bibi, BHV, FRA, Kassel, RV als sicher. Dresden auf keinen Fall und Riessersee mit Hilfe der ersten 5 genannten
Ich find auch am letzten Abschnitt nix Negatives. Es gibt eben
keine Wasserstandsmeldung, das ist schlicht seriöses Arbeiten.
Wenn man professionell sein will, dann geht es nur so
Alles andere als ein positiver Beschluss am Freitag wirft das Eishockey hierzulande um Jahre zurück!
Das ist es ja gerade, was mir ein wenig Unbehagen erzeugt...
Ich find auch am letzten Abschnitt nix Negatives. Es gibt eben
keine Wasserstandsmeldung, das ist schlicht seriöses Arbeiten.
Wenn man professionell sein will, dann geht es nur so
Magst du ja Recht haben, aber weshalb gibt es i.d.R. eine gemeinsame Erklärung? IN 90% der Fälle ist doch irgendwo
der Wurm drin, gibt es unterschiedliche Ansichten, oder eben "Man arbeitet daran". Ganz selten aber wenn alles in
trockenen Tüchern ist. Dann gibt es vielleicht eine gemeinsame Pressekonferenz, ist aber nicht dasselbe.
Alles andere als ein positiver Beschluss am Freitag wirft das Eishockey hierzulande um Jahre zurück!
Stimmt!
Dann aber muss man sich auch fragen, wieso die DEL2 keine sechs Bürgschaften zusammenbekommen hat. Solidarität geht nicht nur von reich nach arm...
Magst du ja Recht haben, aber weshalb gibt es i.d.R. eine gemeinsame Erklärung? IN 90% der Fälle ist doch irgendwoder Wurm drin, gibt es unterschiedliche Ansichten, oder eben "Man arbeitet daran". Ganz selten aber wenn alles in
trockenen Tüchern ist. Dann gibt es vielleicht eine gemeinsame Pressekonferenz, ist aber nicht dasselbe.
Ok, das ist wohl eine Frage der Sichtweise/Wahrnehmung. Ich halte
das Vorgehen für völlig normal. Es braucht da auch keine PK, wozu
denn? Und dazu mitten in den Playoffs, wo es eh untergeht... Naja,
wir werden sehen....
Ich sag es ungern, es kann klagen wer will und auch auf was er will. Die Regelungen sind rechtens und die u-Regelungen so in Ordnung. Drum tut es ja keiner.
Wobei das nie im Leben sauber zu lösen ist. Da ist dann eher eineArt wie "x Jahre im eigenen Nachwuchs" denkbar. "immer" ist ja
kaum machbar und auch nicht zielführend.
Dann halt: Wer aus dem eigenen Nachwuchs den Sprung ins Team geschafft hat
Auf alle Fälle sollte das hochziehen und einbauen der eigenen Leute nicht torpediert werden, weil man Eigengewächse Aussortieren muss, da sie den Ansprüchen an ü23er nicht genügen. Wahrscheinlich muss man dann noch einen u23er aus einem anderen Verein loseisen. Das ist pervers
Es ist aber schon verwunderlich, dass man Spieler die in Deutschland geboren sind einem Kontingent unterwirft, sich aber nicht getraut Zweiflaggenspieler zu Kontingentieren. Man liest ja gelegentlich, dass Zweiflaggenspieler keine Deutschen 2. Grades sind, aber wenn ich diese Ü-Regel lese muss ich mich fragen, ob dann doch nicht die in Deutschland geborenen Ü 23 Spieler diejenigen 2. Grandes sind.
Es ist aber schon verwunderlich, dass man Spieler die in Deutschland geboren sind einem Kontingent unterwirft, sich aber nicht getraut Zweiflaggenspieler zu Kontingentieren. Man liest ja gelegentlich, dass Zweiflaggenspieler keine Deutschen 2. Grades sind, aber wenn ich diese Ü-Regel lese muss ich mich fragen, ob dann doch nicht die in Deutschland geborenen Ü 23 Spieler diejenigen 2. Grandes sind.
Ganz genauso schaut es aus! 
Alle deutschen Spieler (ob hier geboren oder nicht) unterliegen den gleichen U-/Ü-Kontingenten - da besteht also kein Unterschied.
Ich sag es ungern, es kann klagen wer will und auch auf was er will. Die Regelungen sind rechtens und die u-Regelungen so in Ordnung. Drum tut es ja keiner.
Ich bin kein Anwalt aber ich glaube nicht das man mit dem Grund des Alters kündigen darf - Ich de facto wird nicht gekündigt sondern Verträge laufen halt aus aber es ist ja offensichtlich wieso das gemacht wird. Ein Beispiel: Bei den Steelers spielten in den letzten Jahren eingie Spieler die als U23 durchgingen, die auch noch wichtige Mosaiksteinchen in einem funktionierenden Team waren. Die Verträge wurden ausschließlich deshalb nicht verlängert weil diese Spieler als 24-Jährige zu "schlecht" waren - Beispiel Quinlan. Ich meine man stelle sich vor das es davon abhängig gemacht wird ob du 23 oder 24 Jahre alt bist um einen Job in der freien Wirtschaft zu bekommen. Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären wie das mit gültigem Recht vereinbar wäre.
By the way dann darf man sich auch nicht wundern wieso es hierzulande so wenige Spieler gibt die den Sprung aus der Jugend in den Profibereich wagen.
Wie gesagt ist nur meine Meinung und ich bin kein Anwalt 
Man darf deswegen nicht kündigen ist richtig. Aber es kündigt ja keiner.....
Was soll man auch bei Saisonverträgen kündigen?
Mir ist nicht bekannt, dass ein 2 Jahresvertrag mit der Begründung einer Ü öde U Regelung gekündigt wurde. Das ginge nicht, da hast du recht.
Und der Club muss sich den Regeln der Liga bzw des Verbandes unterwerfen.
Ich bin kein Jurist, aber es gibt viele Regelungen die so laufen auch außerhalb des Sports.
Es ist aber schon verwunderlich, dass man Spieler die in Deutschland geboren sind einem Kontingent unterwirft, sich aber nicht getraut Zweiflaggenspieler zu Kontingentieren. Man liest ja gelegentlich, dass Zweiflaggenspieler keine Deutschen 2. Grades sind, aber wenn ich diese Ü-Regel lese muss ich mich fragen, ob dann doch nicht die in Deutschland geborenen Ü 23 Spieler diejenigen 2. Grandes sind.......
guten Tag
............. aber @Ibins um den Gedanken fortzuführen stellt sich die Frage: wer kann das Ändern ? Richtig, mit einem einfachen "Gentleman Agreement" die Gesellschafter der DEL oder der DEL2
und jetzt stellt sich die Frage: Wollen die das denn, zumindest soviele, die man braucht um einen Gesellschafterbeschluß durchzuboxen ? Ich glaube kaum
Und warum ? Weil sich Jeder selbst der Nächste ist
übrigens in der OL kann es der DEB noch machen: Da ist er der Herr imHause, siehe "deutsche" Torhüter-Regelung !!
gruß aus LA
Gentlemen Agreement klingt nach Hinterzimmer, es braucht einen Beschluss, wie bei der Einführung auch.
Es gab und gibt ja Gründe für die Einführung.
Gentlemen Agreement klingt nach Hinterzimmer, es braucht einen Beschluss, wie bei der Einführung auch.
Es gab und gibt ja Gründe für die Einführung.
guten Tag
und was glaubst Du sind die "Beschlüsse" z.B. vier Ausländer in der DEL2 ?
ich versteh die ganze Aufregung nicht: Alles, was da so auf dem Eis umgesetzt wird, wurde so von den Gesellschaftern - überwiegend sogar einstimmig - beschlossen
gruß aus LA
guten Tag
und was glaubst Du sind die "Beschlüsse" z.B. vier Ausländer in der DEL2 ?
ich versteh die ganze Aufregung nicht: Alles, was da so auf dem Eis umgesetzt wird, wurde so von den Gesellschaftern - überwiegend sogar einstimmig - beschlossengruß aus LA
Du hast vollkommen recht, dass es dort so beschlossen wurde & die einzigen die es ändern können die Klubs selbst sind.
Was die Gesellschafter der Klubs da so beschließen müssen wir Fans ja aber nicht immer für gut heißen, oder?
Es gibt keine Auftegung.....
Es gibt hier jedoch einige die glauben, dass diese Beschlüsse ignoriert werden könnten und deshalb lege ich Wert darauf, dass das alles seine Richtigkeit hat und nichts verwerfliches dran ist.
Egal ob es mir gefällt oder nicht.
