Ist dir das nicht peinlich mit dem Länderfinanzausgleich?
Warum sollte mir das Peinlich sein?
Hast wohl einfach nur den Quervergleich mit der Solidarität nicht verstanden!
Mir wäre es eher Peinlich, jemanden als allwissende Müllhalde zu bezeichnen, wie Du es beim User "1543" gemacht hast!
Aber wenn man keine Argumente mehr hat...
Das es auch anders geht, hat z.B. "katzewilly" gerade gezeigt!
Da können sie sich zusammen setzen wie sie wollen, denn ein deutscher Pass ist nunmal ein deutscher Pass. Wenn ich diese Spieler auch beschränken will (2 Flaggen- Spieler), dann kannst du davon ausgehen, dass diese Spieler vor Gericht gehen werden. Sie müssten eigentlich als einheimische Spieler gelten und daher wird eine Regelung schwer durchzusetzen sein.
Mich wundert es schon, dass kein Spieler etwas gegen die Ü23 Regel macht. Das wird dann so enden wie bei dem Bosman Urteil. Es sind alles freiwillige Regelungen und würde vor einem Gericht sicherlich nicht stand halten.
Da können sie sich zusammen setzen wie sie wollen, denn ein deutscher Pass ist nunmal ein deutscher Pass. Wenn ich diese Spieler auch beschränken will (2 Flaggen- Spieler), dann kannst du davon ausgehen, dass diese Spieler vor Gericht gehen werden. Sie müssten eigentlich als einheimische Spieler gelten und daher wird eine Regelung schwer durchzusetzen sein.
Mich wundert es schon, dass kein Spieler etwas gegen die Ü23 Regel macht. Das wird dann so enden wie bei dem Bosman Urteil. Es sind alles freiwillige Regelungen und würde vor einem Gericht sicherlich nicht stand halten.
Und genau die Ü23-Regel zeigt, dass sich die DEL2 auch eine Rege-
lung für die Zwei-Flaggen-Spieler auferlegen kann (z.B. gebunden
an die Spielberechtigung für die Nationalmannschaft)
Da können sie sich zusammen setzen wie sie wollen, denn ein deutscher Pass ist nunmal ein deutscher Pass. Wenn ich diese Spieler auch beschränken will (2 Flaggen- Spieler), dann kannst du davon ausgehen, dass diese Spieler vor Gericht gehen werden. Sie müssten eigentlich als einheimische Spieler gelten und daher wird eine Regelung schwer durchzusetzen sein.
Mich wundert es schon, dass kein Spieler etwas gegen die Ü23 Regel macht. Das wird dann so enden wie bei dem Bosman Urteil. Es sind alles freiwillige Regelungen und würde vor einem Gericht sicherlich nicht stand halten.
Habe ja geschrieben, dass es schwer wird eine verbindliche Übereinkunft zu treffen - es kann nur eine von allen anerkannte freiwillige Selbstverpflichtung geben. So wie bei den ausländischen EU-Spielern auch, denn da könnte auch dagegen geklagt werden - funktioniert ja auch nur, weil sich alle Clubs daran halten...
christobal, es ist aber was anderes, wenn du Deutsche einschränken willst. Es ist dann keine freie Berufswahl mehr. Wird schwer werden es durch zu bekommen, aber man kann es zumindest versuchen. Wie gesagt, es muss nur ein Spieler dagegen klagen und schon ist es hinfällig. Das kann natürlich ein paar Jahre dauern, aber das Ding würde gekippt werden. Das ist meine Überzeugung. Gruß Franky
christobal, es ist aber was anderes, wenn du Deutsche einschränken willst. Es ist dann keine freie Berufswahl mehr. Wird schwer werden es durch zu bekommen, aber man kann es zumindest versuchen. Wie gesagt, es muss nur ein Spieler dagegen klagen und schon ist es hinfällig. Das kann natürlich ein paar Jahre dauern, aber das Ding würde gekippt werden. Das ist meine Überzeugung. Gruß Franky
Das ist doch bei einem Ü23-Spieler nichts anderes. Der kann doch auch mit dem Argument mit der freien Berufswahl kommen.
Wenn sich alle Clubs an die freiwillige Selbstverpflichtung halten, kann ein Spieler lange klagen, aber ob es für ihn selbst was bringt?
Er kann ja auch keinen Club verpflichten ihn unter Vertrag zu nehmen! Sonnst könntest Du ja auch auf einen gutbezahlten Job bei der Deutschen Bank klagen...
Dann mal viel Spaß und vor allem viel Erfolg dabei!
Warum sollte mir das Peinlich sein?Hast wohl einfach nur den Quervergleich mit der Solidarität nicht verstanden!
Mir wäre es eher Peinlich, jemanden als allwissende Müllhalde zu bezeichnen, wie Du es beim User "1543" gemacht hast!
Aber wenn man keine Argumente mehr hat...
Das es auch anders geht, hat z.B. "katzewilly" gerade gezeigt!
wenn man die Fraggles nicht kennt, könnte man den Vergleich beleidigend finden. Aber dann kannst du ja jetzt googlen.
Aloe Vera: Du würdest aber Deutsche in Deutschland beschränken. Auch wenn die Vereine es beschließen würde es gegen geltendes Recht verstoßen. Auch die Ü23 Regel ist in meinen Augen auch nicht rechtens. Noch halten sich alle daran. Das war früher mit den Ablösesummen auch lange so. Bis ein Spieler nicht einfach wechseln durfte und vor dem europäischen Gerichtshof gegangen ist und Recht bekommen hat. Gruß Franky
Was soll ein Gericht gegen freiwillige Beschränkungen machen? Das ist doch Quatsch.
Wenn man nur auf sich und nicht über den Tellerrand schaut, dann kann man diese Meinung absolut vertreten...
Dann hoffe aber mal, dass bei dem Thema Länderfinanzausgleich ab 2020 (sorry, ist zwar weit hergeholt, aber eigentlich doch nicht, denn es passt einfach zu gut) die 3 Geberländer (Bayern, Baden-Württemberg und Hessen) weiterhin über den Tellerrand schauen und nicht nur an sich denken! Denn ohne Länderfinanzausgleich hätte sich Bremerhaven diese Halle nicht leisten können und könnte auch die Pinguine nicht jedes Jahr mit ca. 1 Million unterstützen... (absolutes no-go und hat doch z.B. schon die EU angemahnt, wenn ich mich richtig entsinne habe ich da mal was davon gelesen).
Nur mal so zum Nachdenken - wenn jeder nur an sich denkt, dann schauen die meisten ganz dumm aus der Wäsche (in dem Fall wären es z.B. 13 Bundesländer die von den Zahlungen von 3 Bundesländern profitieren)!
Weisst, Solidarität ist keine Einbahnstraße, denn irgendwann fällt dieses Kartenhaus zusammen, wenn man es übertreibt.
Hoffentlich ist an den Aussagen von Strobbl was dran, denn dann wird man nicht um eine für alle verbindliche Übereinkunft herum kommen. Wobei ich denke, dass es schwer wird, denn Formal macht BHV nichts unrechtes!
Ob man es gut finden muss, ist natürlich jedermann selbst überlassen...
Achtung, Aloe Vera, ist teilweise allgemein gehalten... 
Jupp, Tellerand, Solidarität... Alles wichtig. Und schwer...
Dazu gehört auch, alle Aspekte zu betrachten, nicht nur die negativen, die einem gerade ins Auge fallen. LFA? Naja, der allergrößte Teil der bayrischen Eishallen würde ohne diesen auch nicht existieren, wenn der die Basis ist. Interessanterweise auch mit Bremer Geld bezahlt.
Aber vielleicht ist es auch gar nicht aus dem Ausgleich, sondern wurde mit Kreditmitteln finanziert, die mit einer kostendeckenden Hallenmiete bedient werden? Dann würde das Argument LFA nicht mehr ziehen.
Ich denke aber auch, dass es auch nach 2020 einen Ausgleich geben wird. Das wäre gelebte Solidarität. Deutschland ist eine Exportnation, Mercedes und BMW wickeln fast ihr komplettes Geschäft über Bremerhaven ab. Die Infrastruktur für den Hafenumschlag zahlen aber nicht Bayern oder Ba.-Wü,
'ne Million? Keine Ahnung, warum dieser Betrag immer noch genannt wird, auch in Medien. Es ist trotzdem schon ordentlich und gefällt mir nicht. Über den Tellerand zu blicken, heisst aber auch, die Rückflüsse an die Stadt zu berücksichtigen, die es ohne den Profibetrieb nicht gäbe... Und man muss kein Insider sein, um zu wissen, dass das insgesamt nicht gerade wenig sein kann. Würde mich echt interessieren, was da übrig bleibt und wie sich das im Verhältnis zu anderen Standorten darstellt. Mal so eine "günstige" nicht marktgerechte Miete kann auch schon einiges darstellen.
Durch die EU angemahnt? Naja, so entsteht Stille Post... Nein, es gab eine Überprüfung zur Finanzierung von Sportstätten und deren Miete. Es ging da um Fußball, aber keinen konkreten Bezug zu den Fischtown Pinguins. Radio Werder... *ähm* Radio Bremen hat das aufgegriffen... Über die Motivation des Senders bzw. des Redakteurs kann man spekulieren. Ich äußere mich nicht dazu. Ich bin mir aber nicht sicher, ob da was kommt. Es würde ein Erdbeben in der Sportwelt erzeugen, das Problem haben wir dann -ganz solidarisch- alle. Aber eine Anmahnung... Nein!
So ganz allgemein: Wenn man denn über den Tellerand schaut, dann bitte mit beiden Augen und nicht nur die Aspekte herauskramen, die einem gerade ins Konzept passen. Und Solidarität bedeutet auch Fairness... Da bedeutet in meinen Augen auch eine ganzheitliche Betrachtung, nicht nur Doppelflaggen und Zuschüsse, sondern auch die Probleme. Letztere einfach wegzuwischen... Das passt nicht.
Und natürlich gibt es einseitige Entgegnungen... Das ist eine selbsterfüllende Prophezeiung: Man pickt sich nur die negativen Seiten raus, ignoriert alles andere. Tja, dann gibt es auch entsprechende Reaktionen. Und schon wird man in eine unsolidarische Ecke gedrängt.
Was soll ein Gericht gegen freiwillige Beschränkungen machen? Das ist doch Quatsch.
Die Sache ist doch die: Sollte ein Gericht die derzeitigen Regelungen für nichtig erklären, dann könnte ein Verein - ohne eine Benachteiligung durch die Liga befürchten zu müssen - diese Regelungen ignorieren. Dagegen könnten die anderen Vereine der Liga nichts mehr machen. Also werden sie entweder weiter nach den Regelungen handeln - und damit ggf. benachteiligt dastehen - oder das gleiche machen. Damit wäre die Regelung defacto abgeschafft.
Jan_REV: Wenn die Beschränkung zwar freiwillig ist, aber gegen geltendes Recht verstößt, dann kannst du dagegen klagen. Ich kann nichts einschränken oder beschränken, wenn es nicht mit dem Gesetz im Einklang zu bringen ist.
Dafür sind Gerichte da, um zu klären, ob es in Ordnung ist oder nicht. Das betrifft schließlich nicht nur die 14 Vereine, sondern halt die Spieler. Gruß Franky
Und dann?? Die Vereine könnten doch jetzt schon dagegen handeln, weil es eben nur eine Vereinbarung ist. Machen sie aber nicht. Auch nicht wenn jemand klagt. Gegen freiwillige Vereinbarungen unter mehreren Vereinen zu klagen bringt für einen Spieler nix. Wenn er recht bekommt wird man sich immer noch dran halten.
Das Bosman-Urteil hat beim Fußball zu einer vollständigen Abschaffung der Selbstbeschränkung bzgl. einzusetzenden Ausländern geführt. Ich schätze, dass es spätestens wenn es um eine Beschränkung von deutschen Staatsbürgern gehen würde, es eine ähnliche Entwicklung beim Eishockey geben würde...
Richtig Arcanum. So sehe ich es auch. Jan_REV nur hat bis jetzt noch keiner geklagt. Natürlich bringt es einem Spieler was. Die Beschränkungen würden weg fallen. Also hat der Spieler mehr Möglichkeiten unter zu kommen. Es ist dann nur eine Frage der Zeit bis ein Spieler klagen würde. Vor allem, wenn es deutsche Spieler (2 Flaggen-Spieler) betreffen würde. Gruß Franky
ist absoluter Käse, es gibt trotz bosman Urteil genug Beschränkungen im Fußball. Auch in Hinblick auf die kaderzusammenstellung.
Und niemand würde etwas einklagen, denn das könnten die Ü23iger ja auch.
Die starken Ligen brauchen kaum Beschränkungen, daher ist die NHL auch offen.
Die Frage ist einfach, ob es was bringt sich hier wuschig zu machen.
Ich bin nur der Meinung, dass man überall in D bzgl der Einbürgerung gleiche Masstäbe haben sollte und irgendwie bin ich der Meinung sollte man auch Bezug zum Land haben dessen Pass ich aktiv haben will. Wenigstens dauerhafter Wohnort und Sprache sollte gegeben sein. Ein Pass ist halt kein Visum.
Klar alle aus D Vertriebenen und Ihre Nachfahren haben ein Anrecht auf die Einbürgerung, aber für die Ausbildung des EH Nachwuchses ist es schon ärgerlich.
Hätte gerade ne Idee, um in D eine Spielerlizenz zu bekommen muss man nen Deutschtest machen. Begründung: es ist sonst keine Kommunikation mit den Schiedrichtern möglich. Und schon fällt die Hälfte durch.
ist absoluter Käse, es gibt trotz bosman Urteil genug Beschränkungen im Fußball. Auch in Hinblick auf die kaderzusammenstellung.
Mag ja sein, es gibt dennoch keine Beschränkungen mehr, wieviele "Ausländer" eingesetzt werden dürfen oder auch nicht...
Und niemand würde etwas einklagen, denn das könnten die Ü23iger ja auch.
Durchaus - und niemand würde ich nicht sagen - Herr Bosman hat es zumindest getan (wenn es auch um etwas anderes ging)
Ich bin nur der Meinung, dass man überall in D bzgl der Einbürgerung gleiche Masstäbe haben sollte und irgendwie bin ich der Meinung sollte man auch Bezug zum Land haben dessen Pass ich aktiv haben will. Wenigstens dauerhafter Wohnort und Sprache sollte gegeben sein. Ein Pass ist halt kein Visum.
Korrekt - ein Pass ist kein Visum. Ein Visum ist eine Aufenthaltserlaubnis und wird in einen Pass gestempelt. Ein Pass ist ein Ausweisdokument, in dem die Staatsangehörigkeit abgedruckt ist. Bei deutschen Staatsangehörigen (ob hier geboren, eingebürgert oder aufgrund gesetzlicher Bestimmungen) steht dort "Staatsangehörigkeit: Deutsch".
Bzgl. gleichen Maßstäben gebe ich dir durchaus Recht - nur ist das definitiv keine Baustelle des deutschen Eishockeys!
Klar alle aus D Vertriebenen und Ihre Nachfahren haben ein Anrecht auf die Einbürgerung, aber für die Ausbildung des EH Nachwuchses ist es schon ärgerlich.
Ich sehe die Ansprüche der aus Deutschland Vertriebenen und deren Nachfahren definitiv übergeordnet...
Hätte gerade ne Idee, um in D eine Spielerlizenz zu bekommen muss man nen Deutschtest machen. Begründung: es ist sonst keine Kommunikation mit den Schiedrichtern möglich. Und schon fällt die Hälfte durch.
Was für ein Quatsch...!
P.S.: Ich hoffe sehr, dass es irgendwann mal vollkommen egal ist, wo jemand geboren ist! In einem bestimmten Land geboren zu werden ist absolut keine Leistung und kein Verdienst - leider ist es weiterhin ein Privileg...
Aranum, kein Quatsch.......sowas wäre möglich und man könnte nichts dagegen tun.
Ich habe nie gesagt, dass der EH-Nachwuchs wichtiger ist. Ich sagte nur in diesem Zusammenhang ist das ärgerlich.
Bosman hat hauptsächlich dagegen geklagt, dass er nach auslaufen seines Vertrages trotzdem nicht ohne Zustimmung des Vereins wechseln kann.
Es gab danach auch noch weiter gültige Beschränkungen bzgl. Ausländer. Nur für Europäer war es frei zu wechseln, man hatte sich darauf verständigt.
Ausserhalb der EU waren lange danach auch nur 3 erlaubt. Auch dies wurde dann halt mal abgeschafft.
Richtig, es ist keine alleinige Baustelle des dt. EH, aber das EH ist hiervon halt auch betroffen.
Eishokey ist eher von der englischen Sprache geprägt. Es wird eher iceing und nicht unerlaubter Weitschuß gesagt oder Bully anstatt Anspiel. Das mit der Sprache fällt eher aus. Da würden vielleicht auch ein paar aus Bayern durchfallen (Spieler) 
Mit Bosman ist schon richtig, aber das sagt doch aus, wenn einem was nicht passt oder man meint im Recht zu sein, dass dagegen geklagt werden kann. Das hat man bei Bosman auch nie gedacht und nun mussten sich die Vereine darauf einstellen.
Die U23 bzw. Ü23 Regel ist in meinen Augen auch nicht korrekt. Zur Zeit halten sich alle daran. Kann sich aber irgendwann ändern und dann sieht die Welt wieder anders aus. So beschrängt man sogar die eigenen, älteren Spieler. Wenn es diese Regel nicht gegeben hätte, bin ich mir sicher, dass ein Beck und Verelst (oh Mist, sind ja auch 2 Flaggen Spieler gewesen) behalten worden wären.
Natürlich sollten die Gesetze in jedem Bundesland gleich sein und nicht für Interpretationen gut sein. Dafür muss aber die Politik sorgen und nicht der Sport. Im Moment gelten für mich die Spieler mit 2 Flaggen als Deutsche. Gruß Franky
@'Frank1973
Danke für die Aufklärung, aber soweit bin im Thema. Aber mit Sicherheit könnte man als deutsche Liga und deutsche Vereine so ne Regelung aufstellen. Aber sowas will ja keiner und das ist auch gut so.
