Fischtown Pinguins Saison 2015 / 2016

@helge ich wollte damit auch nicht implizieren dass von Bremerhavener Seite kein Entgegenkommen oder kein Bemühen vorhanden wäre oder ähnliches. Ist ja auch nicht so. In die Bewertung des Gerichts wird dennoch einfließen, was der Veranstalter seinerseits getan hat um den Schaden möglichst gering zu halten (z.B. wäre eine Spielverlegung wirklich unzumutbar gewesen?). Naja ich denke beide Seiten werden sich juristisch umfassend beraten lassen, was ihr gutes Recht ist, und am Ende wird dann schon was dabei rauskommen. Bin froh dass das Ganze öffentlich kein großes Thema ist.

Zitat von Murnauer

Bin froh dass das Ganze öffentlich kein großes Thema ist.

word!

Ich denke, da wird viel hin- und her gerechnet werden (müssen). Mit der subjektiven Sichtweise, die uns Fans logischerweise eigen ist, gibt das wohl nie ein befriedigendes Bild. Egal für wen...

Ich stelle auch immer wieder fest, dass eben nicht alle Fans so denken, wie viele hier im Forum. Wir beide würden mit einer Spielverlegung wohl gar keine Probleme haben. Und wenn das weit nach Mitternacht erst los geht... Umso besser, der Stoff aus dem Legenden sind.

PS: Lukas, der angesprochene Helge ist ein anderer...

Klar ist Bremerhaven ein großer Schaden entstanden, aber es war den Machern von Fischtown von Anfang an auch klar, dass die Forderung an Garmisch niemals so hoch sein darf, das dieser Club in ernsthafte Schwierigkeiten gerät. Also Schadensersatz ja, aber mit Maß und Ziel.

Das ist mein Informationsstand der Dinge. Wie hoch genau, das wird sich sicherlich finden.

Naja Olaf, man kann den Schadensersatz nun ja aber auch nicht daran festmachen, was der verursachende Verein auf dem Konto hat.

Nur mal als Beispiel,
In der einen Woche ist der scr der Verursacher, und man setzt (als Beispiel) 50000€ an.

Und n Monat später das selbe Problem nochmal, und diesmal setzt man 150000€ an weil der Verursacher die Eisbären aus Berlin sind?

Sowas geht bei Zivielen Strafe, wo diese SMS Gehalt gekoppelt sind. Bei Schadensersatz Ansprüchen dieser Art, würde ich dasziemlicj ungerecht finden.

Man könnte das ganze auch umdrehen und sagen, da der scr weiß das wenig aufm Konto ist, muss er noch mehr als andere Verein aufpassen das ihm sone Dinge nicht passieren und dafür Geld verschwendet wird...

Aber wenn BHV mit durchsetzbaren Ansprüchen kommt, die so hoch sind, dass dann bei Garmisch die Lichter ausgehen, dann sieht es für BHV noch schlechter aus, da sich BHV dann in einem Insolvenzverfahren die restliche Masse mit evtl. anderen Gläubigern teilen muss, und das Insolvenzverfahren muss von der Masse auch noch bezahlt werden, und hat das Finanzamt/BG/Sosialversicherungen im Zweifel nicht auch noch Vorrang?

Daher kann ich die Aussage von Olaf schon nachvollziehen.

Es geht jetzt ja jetzt erstmal nur um die Feststellung der Höhe der Forderung. Wie und wann das dann ausgeglichen wird, ist eine andere Sache. Selbst das doppelte oder das vierfache an durchsetzbaren Ansprüchen muss nicht bedeuten, dass die Lichter ausgehen. Da kommt es halt auch auf den Willen zur Zusammenarbeit an.

Wenn ein Verein nicht mal die 50.000 Euro aufbringt kann, dann würde ich mich schon fragen, wie er dann die Gehälter bzw. den Etat über eine Million stemmen will. Wenn ich den neuen Etat kalkuliere, dann hätte ich die 50.000 Euro Forderung mit einkalkuliert und ein Sponsor vielleicht mal gefragt oder irgendwo gekürzt.

Wegen dieser berechtigten Forderung sollte kein Verein Insolvenz anmelden müssen. Da macht man es sich schon etwas einfach. Gruß Franky

Dass dem SCR durch 50.000€ die Insolvenz droht kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Wir können nur spekulieren warum das Ganze jurisitisch geregelt wird bzw. noch nicht gezahlt wurde, da das Ganze außerhalb der Öffentlichkeit geklärt wird (zumindest versucht wird zu klären), was ich auch absolut für richtig halte.

Meine persönliche Vermutung ist, dass (wie wohl fast immer) beide Seiten sich nicht über den Tisch ziehen lassen wollen. Im Klartext: Bremerhaven stellt eine Forderung (ob die 50.000€ tatsächlich der Forderung an den SCR entspricht wissen hier wohl die wenigsten) und der SCR ist nicht bereit die Forderung so wie sie gestellt wurde zu akzeptieren. Dabei glaube ich kaum, dass es darum geht, dass sich der SCR weigert irgendetwas zu zahlen, sondern lediglich die angetragene Forderung so wie sie kam nicht zu akzeptieren.

Wie gesagt das ist meine Vermutung und Genaueres weiss ich wie die meisten hier auch nicht.

Lt. EHN ist die Klage über einen "hohen fünfstelligen Betrag" eingereicht worden. 50.000 € wäre ein mittlerer fünfsteliger Bereich.

Was auch nachvollziehbar ist.
Es geht auch gar nicht so sehr um die Einnahmen, sondern und imense Ausgaben. Rechnet mal nach, was alleine an Lebensmitteln nicht weiter verwertet werden kann. Alleine im VIP-Bereich kannst du doch pro Kopf 25,- - 30,- pro Kopf an Essen wegwerfen, die der caterer aber bezahlt haben will.
Oder die Massen an Brötchen für Würste etc. Dazu noch Eintrittsgelder, Security etc. Das läppert sich schon brutal.
Klar, im Endeffekt bleiben pro Spiel keine Massen an Geldern hängen, aber Kosten entstehen schon, wenn ein Team absagt, denn der Caterer geht ja nicht erst 20 Minuten vor Spielbeginn einkaufen...

da kein Verein der DEL II auf Rosen gebettet ist ist es doch legitim, wenn Garmisch versucht die Summe zu drücken. 50000€ + ist für jedes Team nicht leicht zusätzlich zu generieren.
Ist der normale Weg und würden wir andersrum auch nicht anders machen.

Wäre mal interessant, die einzelnen Posten zu sehen, aus denen sich dieser Betrag zusammensetzt.

Naja in diesem Fall würde ich ehrlich gesagt keiner der beide Seiten 100%igen Glauben schenken. Da wird sich keiner hinstellen und die Hosen runterlassen. Weder Bader noch Prey. Wieso es noch keine Einigung gab, weiß von uns wohl keiner ganz genau. (wenn doch würde ich mich über eine PM freuen) und daher ist der Rest reine Spekulation.

Zitat von GoFischtownGo!

der Herr Bader in all seiner windigen Geschäftsführer-Tätigkeit

Muss doch nicht sein, oder?

Zitat von Andre00001

50000€ + ist für jedes Team nicht leicht zusätzlich zu generieren.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Für kein Team ist es einfach, auf Einnahmen zu verzichten, plus unverschuldete Ausgaben obendrein gehabt zu haben, woran ein anderer die Schuld trägt. Bisher hat doch BHV die ganze Sch...am Hacken und man will sich ja nicht an Riessersee bereichern, sondern man hat ja diese Einbußen. Also muss hier BHV gerade zusehen, wie sie das gestemmt bekommen, bis sie dann irgendwann mal Gerechtigkeit erfahren. Man stelle sich vor, der Etat wäre so knapp gestrickt, dass die Bremerhavener durch die fehlenden ca 80.000-90.000€ in die Insolvenz gehen müssten....

Zitat von immmi

Was auch nachvollziehbar ist.
Es geht auch gar nicht so sehr um die Einnahmen, sondern und imense Ausgaben. Rechnet mal nach, was alleine an Lebensmitteln nicht weiter verwertet werden kann. Alleine im VIP-Bereich kannst du doch pro Kopf 25,- - 30,- pro Kopf an Essen wegwerfen, die der caterer aber bezahlt haben will.
Oder die Massen an Brötchen für Würste etc. Dazu noch Eintrittsgelder, Security etc. Das läppert sich schon brutal.
Klar, im Endeffekt bleiben pro Spiel keine Massen an Geldern hängen, aber Kosten entstehen schon, wenn ein Team absagt, denn der Caterer geht ja nicht erst 20 Minuten vor Spielbeginn einkaufen...

Ganz falsche Ansatz, es geht in erster Linie um die verlorenen Einnahme, die Ausgaben hätte man ja so oder so, der Ausgabenseite ist es egal, ob z.B. die Brötchen verkauft oder weggeschmissen werden, der Preis bleibt gleich im Einkauf (außer du kaufst zum wegschmeissen billigere Ware ).
So wie du das schreibst kommt das so rüber, als ob die entgangenen Einnahmen und die entstandenen Ausgaben in Rechnung stellen, das wäre ja aber doppelt abgerechnet.
Hat übrigens hier schon jemand ganz gut erklärt in den vorherigen Beträgen.