Wölfe Freiburg 2017/2018

    zum Thema Mathis: Hat nicht jeder Verein gerne viele Eigengewächse im Team die sich mit Verein und der Stadt identifizieren? Finde es Schade das man aufgrund dieser Ü-Regelung mehr oder weniger gezwungen wird ein Eigengewächs keinen Vertrag mehr geben zu können.
    Evtl. sollte man darüber nachdenken Eigengewächse (wobei das natürlich teilweise schwer zu bestimmen ist) automatisch beim Heimatverein als U-Spieler zu werten. Würde ggfs. auch den einen oder anderen Verein dazu bewegen ein größeres Augenmerk auf die eigene Nachwuchsarbeit zu legen.

    Ich versteh euch ja etwas, aber jetzt sagen wir mal er "blockiert" als Backup diese Stelle bis er 35 ist. Der Club setzt zu 100% auf Nachwuchsarbeit und tut alles dafür.....wieviele Jugend und Junioren Goalies musst du in die Wüste schicken, weil er diese " Aufbaustelle" belegt?

    Über ne Nr. 1 brauchen wir uns nicht zu streiten, da sind wir uns alle einig. Aber diese U Regelung soll jungen die Chance geben zu spielen und nicht "Eigengewächse" mit zu wenig Ambition oder Talent im Team halten. Das Kalkül dahinter ist ja, dass der dt. Nachwuchs mehr Spielpraxis erhält.

    Letztendlich passiert das ja auch, dies muss man einfach auch mal festhalten dürfen. Dem einzelnen Club stört es ab und an, aber in Summe bekommen mehr junge Spieler Spielpraxis.

    Und da können wir wie wild mit den Füßen stampfen und die Luft anhalten. Selbst in Bibi müssen sie wenigstens nun 2-3 Spieler einsetzen, die auch wirklich aufs Eis gehen.

    Einmal editiert, zuletzt von SBR-Flo (20. Mai 2016 um 08:26)

    Zitat von SBR-Flo

    Ich versteh euch ja etwas, aber jetzt sagen wir mal er "blockiert" als Backup diese Stelle bis er 35 ist. Der Club setzt zu 100% auf Nachwuchsarbeit und tut alles dafür.....wieviele Jugend und Junioren Goalies musst du in die Wüste schicken, weil er diese " Aufbaustelle" belegt?

    Über ne Nr. 1 brauchen wir uns nicht zu streiten, da sind wir alle einig. Aber diese U Regelung soll jungen die Chance geben zu spielen und nich "Eigengewächse" mit Zu wenig Ambition oder Talent im Team halten. Das Kalkül dahinter ist ja, dass der dt. Nachwuchs mehr Spielpraxis erhält.

    Letztendlich passiert das ja auch, dass muss man einfach auch mal festhalten dürfen. Dem einzelnen Club stört es ab und an, aber in Summe bekommen mehr junge Spieler Spielpraxis.

    Und da können wir wie wild mit den Füßen stampfen und die Luft anhalten. Selbst in Bibi müssen sie wenigstens nun 2-3 Spieler einsetzen, die auch wirklich aufs Eis gehen.

    Geb ich dir teilweise recht... Aber die mittelmäßigen, jungen Spieler erhalten ja auch nur bis sie 23 sind Spielpraxis, und das auch nur als "Lückenfüller"... Danach werden die meisten weg geschickt oder wechseln in die Oberliga. Die guten U23 spielen immer... Egal, obs die Regel gibt oder nicht!
    Ich fände eine Überarbeitung dieser Regel sehr sinnvoll!

    Bis 35 Jahre wäre nicht sinnvoll, aber warum nicht die U23-Regel für Eigengewächse generell auf U25 anheben, nicht nur für den Goalie?
    Da würde Mathis mit seinen 28 nicht direkt von profitieren, aber evtl. indirekt durch einen 24-jährigen Feldspieler der weiter U bliebe.

    Diese ganze Ü/U-Regel ist in der DEL2 unnötig/überflüssig.
    Die guten Spieler benötigen sie nicht und werden auch ohne solche Regeln spielen.
    So eine Regel macht in der DEL Sinn, aber nicht in den unteren Ligen.
    In der DEL sitzen die jungen auf der Bank oder werden in die DEL2 abgeschoben.

    Die Regelung als solches würde ich nicht in Frage stellen. Eine gewisse U23 Quote ist absolut Sinnvoll. Man will ja dadurch erreichen das die Spieler nach der DNL auch eine Chance haben rein zukommen.
    Ob es allerdings soviel wie aktuell sein müssen? Bei Bietigheim muss es wohl, sonst Spielen die auch in 10 Jahren lieber noch mit drei Reihen statt junge einzusetzen.

    Das Nachwuchskonzept ist für die DEL/Nationalmannschaft geplant.
    Wenn sich ein Spieler in der DEL2 nicht durchsetzen kann,
    wie soll er sich dann erst in der DEL oder in der Nationalmannschaft durchsetzen?

    Zitat von Klapper

    Die Regelung als solches würde ich nicht in Frage stellen. Eine gewisse U23 Quote ist absolut Sinnvoll. Man will ja dadurch erreichen das die Spieler nach der DNL auch eine Chance haben rein zukommen.
    Ob es allerdings soviel wie aktuell sein müssen? Bei Bietigheim muss es wohl, sonst Spielen die auch in 10 Jahren lieber noch mit drei Reihen statt junge einzusetzen.

    Sowas musste ja aus Freiburg kommen!

    Und eine richtige Feststellung noch dazu.

    Wir sind doch das Paradebeispiel dafür, warum diese Regel durchaus ihre Daseinsberechtigung hat (und gleichzeitig auch, warum sie wenig hilft).

    Ein Hüfner, Alt, Baier oder Kronawitter hätten wir ohne die Regel niemals im Kader gehabt. So haben sie ihre Chance bekommen. Hüfner und Alt haben bewiesen, dass sie solide Zweitligaspieler sind und bei Baier und Kronawitter weiß man nun, dass die DEL2 vermutlich eher eine Nummer zu groß ist.
    Auf der anderen Seite dekorieren bei uns auch einige U23 Spieler eben nur die Bank und sind nur dabei, weil es diese Regel gibt.
    Spielpraxis bekommt man durch die Regel nämlich nicht zwangsläufig.

    Und solange die Vereinsführungen nicht flächendeckend auf die Idee kommen, junge Spieler von selbst einzusetzen (vielleicht auch ohne dass es sofort klar ist, dass er es in die NHL schafft), macht die Regel schon Sinn. Klar setzt sich Talent meistens durch, aber es kann ja niemand sagen, wie viele Talente auf der Strecke geblieben sind. Das ist nämlich ziemlich schwer nachzuweisen ;)

    Um die Kurve zum Thema zu bekommen: Sicherlich Schade für ein "Urgestein" wir Mathis. Wenn dadurch aber nun ein junger Spieler die Chance bekommt, ist das doch okay. Vielleicht wird Wölfs ja ein zweites Urgestein und hat später das Zeug als absolute Nummer 1 in Freiburg DEL2 zu spielen.
    Mathis als Nachwuchs- und Torwartcoach mit einbauen und als dritten Torhüter lizenzieren und schon gehört er weiterhin zum Team.

    Zitat von Klapper

    reine Feststellung

    @Klapper

    Nix für ungut Klapper ,teils wäre es schwer geworden in BiBi mit 4 Reihen zu spielen. Zu Beginn der Saison verletzten sich folgende Spieler schwer die teils die ganze Saison ausfielen oder mehrere Spiele fehlten.
    Diese waren :
    Wittor+Heffner+Kahle( im Nachwuchs bzw beim Föli Partner verletzt) fast die ganze Saison.
    Kahle
    Wrigley 26 Spiele
    Cabana 15
    Sommerfeld 19
    Pinizzotto 7
    McKnight 18
    Weller 10
    Alt 9
    Gleich 63

    Das sind 10 Spieler die lange ausfielen. Die die 2-3Spiele fehlten rechne ich mal gar nicht. Klar ist KG nicht unbedingt der 4 Reihe Spieler ,aber teilweise gings nicht anderst

    Zitat von Klapper

    reine Feststellung

    Zitat von Sauerländer

    Hat er unrecht ;)

    Ich hab nie behauptet das er ganz unrecht hat! Aber man sollte auch nicht alles unter den Tisch fallen lassen, nur um Vorurteile zu bestärken. Fakt ist nämlich auch das Baier überall weggeschickt wurde selbst in Heilbronn, und trotzdem hat ihn Bietigheim genommen. Fakt ist auch das er dort seine Punktbeste Saison gespielt hat, und das trotz wenig Einsatzzeiten. Fink entwickelt sich seid zwei Jahren sehr gut, auch Mechel hat letztes Jahr einen enormen Sprung gemacht. Dazu hat sich Palka,Heffner,Wittor,Alt,Hüfner und Kahle unter Kevin gut entwickelt!
    Also alles ist nicht schlecht, trotzdem muss man sagen das Kevin auch dem Verein verpflichtet ist (Und somit Erfolg liefern muss). Und da Bietigheim nach Porsche auch nicht mehr so reich ist wie früher, reicht es dann eben nicht mehr für so viele Spieler. Wer das nicht versteht, kann ja weiterhin seine Vorurteile gegen Kevin/Bietigheim pflegen! Und hiermit bin ich raus.

    Einmal editiert, zuletzt von Oli86 (20. Mai 2016 um 10:36)

    war ja auch nit Böse gemeint. Ist mir auch klar das da unterschiedliche Faktoren dazu kommen. :)
    Der Erfolg hat euch auch recht gegeben.