Jemand hat hier hingeweisen seine Statistik wäre 0,07 Pkte /Spiel in der AHL während ein Harrison Reed auch nur 0,13 hatte. Aber 0,13 ist knapp das Doppelte von 0,07.
Das war dann wohl ich.
Als ich vor ein paar Wochen diesen Beitrag mit den Statistiken geschrieben habe ging es mir nicht darum, dass Reed womöglich der bessere Spieler ist sondern darum, dass die meisten Leute hier bei einem Harrison Reed wohl genau so reagiert hätten wenn wir den damals direkt aus Nordamerika geholt hätten. Da hätten die meisten Leute die jetzt wegen MacLean skeptisch sind mit ziemlicher Sicherheit genau so gefragt, was wir mit einem Spieler möchten der in der AHL mit einem Punkteschnitt von 0.13 in ca. jedem 8 Spiel einen Scorerpunkt macht. Was er dann in der DEL2 gezeigt hat ist denke ich jedem bekannt, warum also sollte das bei MacLean nicht auch so sein?
Und ja, 0.13 ist knapp das doppelte von 0.07 aber sagt das wirklich aus, dass Reed besser ist als MacLean? Zum einen hat Reed fast 4 mal so viele Spiele in der AHL gemacht wie MacLean was sich bei so einem niedrigen Punkteschnitt welchen beide in der AHL erreicht haben sehr schnell ändern kann sobald man dort z.B. in einem Spiel mal 2 Punkte machen sollte, dann steigt so ein Schnitt schnell mal von 0.07 auf 0.11 oder so. Zum anderen haben sowohl Reed als auch MacLean in der ECHL beide exakt 108 Spiele absolviert in welchen Reed 93 Punkte erreicht hat während MacLean in diesen 108 Spielen sogar 94 Punkte erreicht hat und damit einen besseren Schnitt als Reed in der ECHL aufweisen kann was auch in der Hinsicht interessant ist wenn man weiß, wie die AHL und ECHL im Vergleich zur DEL bzw. DEL2 zu bewerten sind. Müsste Reed hier nicht eigentlich einen besseren oder fast doppelt so guten Punkteschnitt in der ECHL als MacLean haben wo er doch in der AHL auch fast doppelt so viele Punkte gemacht hat?
Ein Mike Collins hat in der AHL in 10 Spielen ganz genau 0 Punkte gemacht bevor er letzte Saison Topscorer in der DEL2 wurde. Ein Matt McKnight hat in der ECHL in 130 Spielen einen Schnitt von 0.57 (MacLean 0.87) und zeigt in der DEL2 seit Jahren sehr gute Leistungen. Ein Jamie MacQueen hat in der NCAA mit 0.32 einen schlechteren Punkteschnitt als ein Morgan Zulinick mit 0.42 und MacQueen hat in der letzte Saison auch nicht gerade schlecht gespielt.
Das alles bringt uns jedoch ganz genau gar nichts da solche Quervergleiche einfach höchst selten wirklich sinnvoll sind und man anhand des Punkteschnitts in anderen Ligen nicht sagen kann, dass Spieler X besser als Spieler Y ist weil er in Liga Z mehr oder weniger Punkte erzielt hat VOR ALLEM wenn man die entsprechenden Spieler in diesen Ligen nie hat spielen sehen. Aber von den Spielern die in den letzten Jahren punktemäßig zu den besten Spielern der DEL2 gehört haben gibt es genügend welche in den nordamerikanischen Ligen alles andere Topscorer waren und bei welchen hier wohl auch viele im Vorfeld behauptet hätten, dass und so ein Spieler mit so einem niedrigen Punkteschnitt wohl kaum weiterhelfen wird.
Statistiken sind schön und gut und mögen evtl. auch eine gewisse Aussagekraft haben, vorausgesetzt es wurden auch genügend Spiele absolviert um eine einigermaßen verlässliche Aussage abzugeben aber wie viel das am Ende Wert sein kann beweisen die Statistiken diverser Spieler in der DEL2 sowohl im positiven als auch im negaitven Sinn. Ein Shawn Weller hat in Rosenheim auch super funktioniert, so ziemlich alle waren froh dass man so einen Spieler bekommen hat aber was wir davon hatten hat man ja gesehen und auch in Dresden war das alles andere als rosig. Es hat in der Vergangenheit nicht nur in Ravensburg genügend Beispiele gegeben bei welchen aus einem vermeintlichen Flop dann eine positive Überraschung bzw. aus einem vermeintlichen Tospieler eine negative Überraschung wurde und schon alleine aus diesem Grund sollte doch irgendwann auch mal dem letzten klar sein, dass man Spieler erst mal spielen lassen sollte bevor man sie bewertet vor allem wenn man die Spieler davor noch nie hat spielen sehen. Und ich glaube kaum, dass irgendein User hier einen Brandon MacLean schon über mehrere Spiele hinweg hat spielen sehen, falls doch so möge er sich doch bitte melden.
Was deine Skepsis bzgl. der Spieler die Tore schießen sollen angeht so denke ich, dass wir mit Roloff, Smith, Krestan aber auch Carciola zumindest 4 Spieler im Kader haben welche wissen wo das Tor steht und für jeweils 20-30 Tore gut sind. Die Power von Edwards wird sicherlich fehlen aber Slavetinsky ist durchaus auch für den einen oder anderen Punkt gut auch wenn er seine Punkte eher als Assistgeber verbucht aber für das eine oder andere Tor ist der Kerl schon auch immer noch gut. Zusätzlich muss man eben wie schon oben erwähnt auch erst mal abwarten was MacLean aber auch Zulinick zeigen werden aber dass wir niemanden haben der die Tore schießen soll sehe ich persönlich nicht so. Ich bin viel eher gespannt ob man sich in der Defensive wirklich verbessert hat denn da habe ich irgendwo durchaus meine Zweifel aber auch hier sollte man die Jungs erst mal spielen lassen bevor man sich da ein Urteil bildet. Wenn es dann wirklich so kommen sollte wie manche hier behaupten kann man immer noch mit erhobenem Finger "Ich hab es ja gesagt" schreien aber schon im Juli den Teufel an die Wand zu malen und den Kader in die Pfanne zu hauen ist sicherlich "etwas" früh.
) überragend vertreten. Auf der Homepage ist übrigens Detsch als (FL) im Kader und das ist gut so, hoffentlich spielt er.
