Playoff-Halbfinale: Fischtown Pinguins - Löwen Frankfurt

Also ich kenne das so aus Frankfurt, dass wenn ein Spieler am Boden liegt wird langsam geklatscht und wenn er aufsteht, dann schnell. Ich würde aber nicht auf die Idee kommen, Fans anderer Vereine anzumachen, weil die das nicht so machen. Nur wenn ein am Boden liegender Spieler ausgepfiffen wird oder so Sachen wie "Hubschraubereinsatz" gerufen werden, das finde ich dann nicht sonderlich sozial, aber ich denke diese Meinung teile ich mit den meisten Eishockeyfans.

Dass er ihn trifft ist mir nach der anderen Perspektive auch klar, dass er dafür die Strafe bekommt, auch. Ich sehe aber dennoch keine Absicht und der Puck war kurz davor frei, der Goalie wollte ihn gerade mit dem Schläger wegspielen, als Liesegang kam. Er hatte den Puck vor dem Spielerkontakt nicht mal eine Sekunde unter dem Handschuh, siehe auch im Video https://www.youtube.com/watch?v=dUKjHABSFBA&feature=youtu.be ab 7:40.

Ja stimmt... Die Zeitlupe hatte mich irritiert. Zu oft angeguckt... Der Versuch, den Puck zu spielen ist legitim. Zum Kontakt selbst enthalte ich mich. Da ist alles möglich. Zufall, Absicht... Alles möglich oder auch nicht.

Ich rechne mit einer hohen Strafe. So hoch, dass die Löwen auch in einer möglichen Finalserie länger auf Liesegang verzichten müssen.
In dieser Sache ist auch nicht wirklich relevant, ob "Absicht" oder nicht, es ist die pure Gefährdung, wie Liese in den Mann fährt. Er sieht, dass Meisner zum Puck geht und dreht sich (um mit dem Stock noch an den Puck zu kommen) mit seinem rechten Knie ein und steuert so direkt auf Meisner zu und nimmt diesen Check in Kauf. Sicherlich wollte er Meisner nicht so verletzen, aber den Kontakt hat er definitiv in Kauf genommen und in Verbindung mit dieser großen Geschwindigkeit, mit der er auf Meisner zufährt und der Tatsache, dass Meisner zu dem Zeitpunkt schon auf den Knien war und somit mit dem Kopf unten, ist die Fahrlässigkeit mehr als gegeben.

Meine Einschätzung: 5-8 Spiele Sperre

Edit: Wow...nur ein Spiel Sperre für Liese und ein eingestelltes Verfahren (und somit 3000 Euro in den Wind geblasen) gegen Mazzolini. Für mich schon ein bedenkliches Urteil.

QUELLE

Das ist ein Skandal im Vergleich zu den anderen sperren. Im besonderen gegen Miller. Das steht in absolut keinem Verhältnis. Wer da noch Unparteilichkeit beim Ausschuss erkennen kann hat eine blühende Fantasie. Irres Urteil.

Das auf eine "Parteilichkeit" zu schieben ist für mich auch wieder zu weit hergeholt Jan. Viel mehr fehlt mir hier die Sensibiliät im Hinblick auf die Gefährdung durch eine solche Gehirnerschütterung...UNABHÄNGIG VON VEREINSZUGEHÖRIGKEITEN!

Aber wo in drei Teufels Namen ist da auch nur ansatzweise eine Verhältnismäßigkeit zur Strafe zB gegen Miller???? Der Ausschuss ist eine Farce.

Seltsames Urteil zumal Liesegang auch noch Wiederholungstäter ist. War schon einmal wegen Checks gegen den Kopf drei Spiele gesperrt

Wenn es hier nicht um einen rüden Angriff auf einen gegnerischen Spieler gehen würde, der sich in der Folge schwer verletzt, könnte man über das Urteil des Disziplinarausschusses lachen.
Vergleichsmomente hat es hinreichend gegeben - Miller, Cespiva, Mc Pherson, Martinelli, die allesamt für Folgedelikte mit minderschwerer Auswirkung wesentlich höhere Strafen bezogen. Der Diziplinarausschuss hat die von den Schiedsrichtern verhängte Matchstrafe wegen eines Checks gegen Kopf oder Nacken als richtig gewertet. Das Strafmaß allerdings wurde von ihm wider anderer Verfahrensweisen in vergleichbaren Verfahren gegen einen, allein in dieser Spielzeit, wiederholt wegen gleicher oder ähnlicher Delikte in Erscheinung getretenen Spielers, auf dem Mindestmaß von einem Spiel belassen. Nicht nur allein wegen dieser Beurteilung macht sich der Disziplinarausschuss angreifbar und unglaubwürdig. Ich hoffe, dass die Bremerhavener hier die Instanz des Sportgerichts beschreiten, um eine angemessene Bestrafung des Verursachers zu erwirken.

Ich habe mich nicht zuletzt gestern gefragt, ob Martinelli sich versuchshalber die Haare schneiden und einer Vollrasur unterziehen sollte. Ich behaupte, seine Strafzeiten gingen um mindestens 30 Prozent zurück. Es sei denn, die Verwirrung der Schiedsrichter ließe sich noch von der Trikotnummer toppen. Okay, muss er also auch mit neuer Nummer spielen...

Zum Versenden der Videos:

Prinzipiell hat sich in dieser Saison unstrittig eine wahre Seuche eingeschlichen, wenn man sich die Verfahrensstatistik anschaut. Hier sollten sich alle in der Sommerpause an einen Tisch setzen und dringend erforderliche Korrekturen vornehmen.
Dass der Verdienst einer Meisterschaft nun auch noch in Abhängigkeit mit versendeten Videos im Einklang gebracht wird, ist in meinen Augen noch aberwitziger als der Versand.
Ein Agreement zwischen Rosenheim und Bremerhaven verlief tadellos, ein eben solches soll auch zwischen Bietigheim und Landshut vereinbart und eingehalten worden sein. Auch zwischen Frankfurt und Bremerhaven hat man sich darauf verständigt, bevor - ja, bevor die stälernen Frankfurter mit dem Versand eines Videos gegen Miller dort fortfuhren, wo sie in der Hauptrunde mit Martinelli begonnen hatten.
Nun gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder, ich lasse mein Team durch diesen "Vertrauensbruch" bzw. eventuell folgende weiter schwächen und in einen ungleichen Wettstreit zwingen oder ich setze mich mit gleichen Mitteln zur Wehr, um eine entsprechenden Ausgleich aufrecht zu erhalten. Ich halte es, wie die Bremerhavener Verantowrtlichen, mit Letzterem. Der A.... ist man eh - entweder, weil man so blöd ist, sich das Franfurter Gebaren gefallen zu lassen und u. U. auch deshalb den Finaleinzug zu verpassen oder weil man gleiche Instrumente anwendet und als Simulanten, Schauspieler o. ä. mehr bezeichnet wird.

Zitat

Aaaargh...

Wiederholungstäter gilt ausserhalb der Bewährungsstrafe nur für die gleichartige Tat.

Ja... und weiter...? Trifft auf Nils Liesegang zu. Wurde erst am 06.02.2015 wegen eines Checks gegen den Kopf oder Nacken (ohne Verletzungsfolge) für drei Spiele nebst Geldstrafe verurteilt.

Zumindest in der Zeit als der ich zum Eishockey gegangen bin wäre das ein NoGo gewesen. Da war es so, das der Golie unantastbar war und eine solche Aktion undenkbar. Was am ende als Strafe rausgekommen ist oder nicht, darüber kann man sicher diskutieren. Aber ich habe null Verständnis dafür, das wenn ein Spieler bewusstlos vom Eis getragen wird, solche Sprüche wie Schauspieler kommen. Zumal man in dem Video doch klar sieht das er nicht direkt auf das Eis gefallen ist, sondern auf seinen Arm. Und wenn ich hier lese das er die Drehung selber imitiert hat, ist noch keiner auf die Idee gekommen das er schon direkt nach dem Hit Bewusstlos war?So wie der Kopf aufschlägt ist doch zu sehen das dort null Körperspannung war......
Spielt aber auch keine Rolle, denn meiner Meinung nach ist diese Aktion einfach unsportlich gewesen. Egal warum und eine Strafe von einem Spiel ist ein Witz.

Sorry aber dieses Urteil ist ken Witz sondern ein handfester Skandal.Und mehr
noch das Urteil macht mir Angst.Denn durch diese milde Strafe sind die
Pinguins morgen und in einem evetuellen 7.Spiel doch Freiwild.Denn Frankfurt hat mit
diesem Urteil doch einen Freifahrtsschein bekommen noch den ein oder
anderen Pinguin durch Fouls aus dem Spiel zu nehmen haben ja mit keiner
all hohen Strafe zu rechnen..

Egal was war, heute heißt es zu zeigen wie ein Meister spielt. Spielerisch ist Bhv überlegen, zeigt es nochmal und schickt die einzig wahren Heulsusen in die verdiente Sommerpause!

Da die Strafe mit der Regel 110 II begründet wird, die 1 Spiel Sperre als Minimum bei einer Matchstrafe vorsieht, ist das als ein Freispruch für Liesegang zu werten.

Der Unterschied zur Begründung bei anderen Strafen ist die, daß bei Checks durch Heben des Ellenbogens, Abspringen und Unverminderte Fahrt eine Mitwirkung vorausgesetzt wird.
Dies scheint hier (nach Meinung des Schiedsgerichtes) nicht vorzuliegen.

Es steht natürlich jedem frei seine eigene Meinung zu haben!
Also bitte nicht auf mir rumhacken, es ist die Meinung von Jörg Mayr.

Zitat von strobbel

Egal wer hier weiterkommt...
Hoffentlich versohlt Bietigheim denen mal so richtig den Allerwertesten!

Auf den Punkt gebracht!

Zitat von Löwe

Da die Strafe mit der Regel 110 II begründet wird, die 1 Spiel Sperre als Minimum bei einer Matchstrafe vorsieht, ist das als ein Freispruch für Liesegang zu werten.

Der Unterschied zur Begründung bei anderen Strafen ist die, daß bei Checks durch Heben des Ellenbogens, Abspringen und Unverminderte Fahrt eine Mitwirkung vorausgesetzt wird.
Dies scheint hier (nach Meinung des Schiedsgerichtes) nicht vorzuliegen.

Es steht natürlich jedem frei seine eigene Meinung zu haben!
Also bitte nicht auf mir rumhacken, es ist die Meinung von Jörg Mayr.

Dir macht ja auch keiner einen Vorwurf.Bloß woran der Diziplinarausschuss auch mal denken sollte ist das eine Gehirnerschütterung auch mal schnell das Karriereende bedeuten kann.Daher müsste ein Foul mit Gehirnerschütterung eigentlich von Anfang an mit einwer Mindeststrafe von 3 Spielen belegt werden.

Zitat von Gemeinderat

Ich lach mich weg...

Was ist den daran so lustig? In fast jeder Kontaktsportart sind Gehinerschütterungen im Moment das ganz große Thema. Das fängt schon im Kinder Bereich an. Und bei einer heftigen Gehirnerschütterung sind sechs Wochen Pause schonmal ein Muss. Wenn es dann ein paar mehr werden kann die Karriere ganz schnell vorbei sein.