Tor? Nein. Oder? Ach....doch...

    Gestern in KF folgende Situation zum 1:0 für Nauheim:

    Schuss war laut Aussagen sämtlicher Zeugen nicht drin (OK, muss nix heißen), weder Nauheimer Speiler noch Fans haben die Scheibe drin gesehen - weder Jubel noch Reklamationen.
    Einer der HSR (obs nun Ulpi oder der Vogl war - egal, beiden den Beiden is eh wurscht...) sieht und bewertet die Situation mit "kein Tor" und zeigt "Weiterspielen" an, ist so auch klar auf dem Video zu sehen.
    Bei der nächsten Spielunterbrechung interveniert ein Linesman der die Scheibe drin gesehen haben will. Das Kuriose ist, dass dieser nicht auf dem Video zu sehen ist und somit noch jenseits der blauen Line stand - ganz im Gegesnatz zu besagtem HSR, der mit bester Sicht auf Höhe der Torlinie stand.

    Nach längerer Diskussion wird das 1:0 für Nauheim gegeben.
    Frage 1: Korrekte Entscheidung? Immerhin lag ja bereits die Tatsachenentscheidung des HSR vor - gesehen und bewertet.
    Frage 2: KF hatte unmittelbar nach besagter Szene, noch vor der nächstesn Spielunterbrechung einen Lattenschuss - wie, wenn der drin gewesen wäre? Hätte dieses Tor dann nicht gezählt?
    OK - in diesem Falle hätte man vermutlich gelich mal ein paar Abrisskosten für unseren alten Bunker einsparen könnnen... ;)

    Einmal editiert, zuletzt von mosl (16. März 2015 um 11:04)

    Zitat von mosl

    Frage 1: Korrekte Entscheidung? Immerhin lag ja bereits die Tatsachenentscheidung des HSR vor - gesehen und bewertet.

    Wenn das Ding drin war: korrekt. Der HSR zeigt weiterspielen an, also wird weitergespielt. Bei der nächsten Unterbrechung bespricht man sich und entscheidet auf Tor.

    Zitat von mosl

    Frage 2: KF hatte unmittelbar nach besagter Szene, noch vor der nächstesn Spielunterbrechung einen Lattenschuss - wie, wenn der drin gewesen wäre? Hätte dieses Tor dann nicht gezählt?

    Nein, der Treffer von Kaufbeuren hätte in diesem Fall nicht gezählt. Auch die Uhr hätte auf den Zeitpunkt des Nauheimer Tores zurückgestellt werden müssen.

    Wenn das Ding von Nauheim drin war, haben die HSR alles richtig gemacht.

    Vom Ablauf her eine korrekte Entscheidung, die Entscheidung auf Tor oder kein Tor ist erst dann fix, wenn das nächste Anspiel erfolgt ist. Ist wie beim Videobeweis, da wird das Spiel oft auch nicht gleich unterbrochen, sondern läuft noch weiter, und im nächsten Unterbruch wird dann das Video angeschaut.

    Wenn dann bis zum Unterbruch noch ein weiteres Tor fallen würde, dann würde dieses weitere Tor nicht zählen wenn in der ersten Situation ein gültiges Tor erzielt wurde.

    Vielen Dank für die schnellen und klaren Antworten!

    Und ja, die Uhr wurde zurückgestellt.

    Wieder was gelernt. :thumbsup:

    Nur gut, dass das Ganze im Nachhinein nicht wirklich spielentscheidend war. Ich glaube mal, ich wäre nicht der Einzige gewesen, der dann die Welt erstmal nicht mehr so ganz verstanden hätte wenn ein "Phantomtor" des Gegeners anerkannt und ein regulär ezieltes der Heimmannschft nicht gegeben worden wäre.

    Einmal editiert, zuletzt von mosl (16. März 2015 um 12:23)

    Japp dem ist leider so.

    Gestern gab´s ja scheinbar in mehreren Stadien strittige Situationen, ob Tor oder nicht Tor.
    Für mich ein Unding, dass es immer noch keinen Videobeweis in der Liga gibt.

    Die Situation gabs im ersten Spiel der Falken in Bremerhaven. Bhv erzielt ein Tor...Schiri entscheidet aber auf weiterspielen und kein Tor...es wird weitergespielt, die Falken machen ein Tor, aber in dieser Unterbrechung wird der Schiri vom Linesman informiert...schwuppdiwupp...Bremerhaven bekommt das Tor, das der Falken wird anulliert und die Uhr zurückgestellt...doof, aber so sind die Regeln :(

    PS zum Videobeweis, hängt anscheinend (Hörensagen) an einem oder zwei Clubs ("ist zu teuer"), dass das nicht kommt...hätten wir gestern auch 2 mal brauchen können :-/

    Ich weiß nicht was an diesem 2 Mann System gut sein soll, gerade wenn so Vögel wie
    Sichorsi und Volgl pfeiffen, da hat man eher den Eindruck, daß der eine nicht weiß
    was der andere macht.
    Und wenn zwei Hauptschiedsichter den Puck nicht im Tor sehen (sind ja immerhin zwei
    unterschiedliche Blick-Winkel) wieso lassen sie sich dann von einem Linienrichter beschwatzen,
    vor allem wenn auch die Nauheimer Spieler weder protestierten noch jubelten !

    Wenn du SR beschimpfen oder verunglimpfen möchtest, dann geh bitte in ein anderes Forum.

    LSR beschwatzen uns nicht. Wir sind ein dreiköpfiges oder zur Zeit vierköpfiges TEAM. Wenn ein LSR sich sicher ist, dass die Scheibe drin ist, dann kann er das entsprechend kommunizieren. Die entsprechende Entscheidung wird dann auch getroffen, gemeinsam, als Team! Ich bin froh, wenn wir solche LSR haben, die den Mut haben, diese Entscheidung herbeizuführen.

    Den Worten von Ex-Linesman gibts nichts hinzuzufügen.
    Ich bin froh wenn ich solche LSR habe.
    Und SR beschimpfen in einem Forumsbereich in dem Ihr von Uns Antworten haben wollt, geht eigentlich gar nicht.
    Manchmal fragt man sich aufgrund einiger User schon, warum man sich da die Mühe überhaupt noch machen soll X(

    Zitat von Falkengirl

    PS zum Videobeweis, hängt anscheinend (Hörensagen) an einem oder zwei Clubs ("ist zu teuer"), dass das nicht kommt...hätten wir gestern auch 2 mal brauchen können :-/

    Wenn das stimmen sollte dann wäre es schon ein Armutszeugniss. Soll doch die Liga beschließen, dass das so kommt und jeder muss eben gucken wie er das hinbekommt. Der Videobeweis wäre schon sehr wichtig.

    Zitat von Done #30

    Definiere: "die Liga"

    Es sollte eben "von Oben" so eingeführt werden, ohne das sich ein einzelner dagegen wehren kann.
    Mir ist schon klar das "die Liga" aus den Clubs besteht. Aber es kann ja wohl nicht sein, dass sich da ein oder zwei Clubs dgegen stellen und dies behindern.

    Zitat von bone02943

    Es sollte eben "von Oben" so eingeführt werden, ohne das sich ein einzelner dagegen wehren kann.
    Mir ist schon klar das "die Liga" aus den Clubs besteht. Aber es kann ja wohl nicht sein, dass sich da ein oder zwei Clubs dgegen stellen und dies behindern.


    guten Tag

    naja, warum sollten eigentlich die Clubs das zahlen
    ein mögliches Szenario wäre doch, dass die DEL2 als Liga mit ServusTV in Verhandlungen tritt, dass die Sponsor ("die 2.ServusTV-Liga) machen, sich dafür aber bereit erklären, die Voraussetzungen zu schaffen, dass man den Videobeweise bekommt und auch mehrere Perspektiven für Videos
    wo wäre das PRoblem, dass wäre mal ein richtiger Fortschritt und v.a. ein Annäherung an die DEL, denn dort wird das auch so gehandhabt

    gruß aus LA

    P.S. aber Du hast Recht, eigentlich sollten alle Vereine das wollen

    Servus TV überträgt aber sehr selektiv, Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die in jedem DEL2 Stadion Kameratechnik verbauen damit die Vereine ihren Videobeweis bekommen.
    Warum sollten die Clubs das zahlen? Weil sie die einzigen sind die es brauchen...

    Zitat von Diggy*D

    Servus TV überträgt aber sehr selektiv, Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die in jedem DEL2 Stadion Kameratechnik verbauen damit die Vereine ihren Videobeweis bekommen.
    Warum sollten die Clubs das zahlen? Weil sie die einzigen sind die es brauchen...


    guten Morgen

    was ich glaube spielt keine Rolle
    der Gedankengang bezog sich auf DEL2-Ligensponsor, auf Professionalisierug der DEL2 und Annäherung an die DEL, denn da wurde es so praktiziert
    nicht mehr und nicht weniger

    gruß aus LA

    Einmal editiert, zuletzt von Eishockey_Liebhaber (27. März 2015 um 14:02)

    auf jedenfall um zwei Clubs die auf jeden Euro gucken müssen und keine Mega Sponsoren und Zuschauerzahlen haben.


    da sind die beiden ganz vorne dabei und z.b KF ist immer oftmal dagegen wenn es um was neues geht....

    Glaub nicht das Bremerhaven und Bibi wegen paar tausend € gegen Professionalisierung sind und den Bremsklotz Spielen.


    eins und eins zusammenzählen. :pfeif: