SC Riessersee 2015/16

Ja, wäre eine generelle Formulierung, die jeder verwenden könnte. Damit ist aber die Frage eher ausweichend beantwortet: Würde ein R.B. diese Formulierung verwenden?

Falls ja und da ich ihn erlebt habe, würde ich mal schätzen, dieser Betrag "XY" beträgt höchstens 28 Euro.

Bevor es aber weiter juristische Winkelzüge oder ähnliches gibt (und ich kann auch verstehen, dass man als SCR-Fan den Czechschen Argumenten nur zu gerne folgen möchte)... Einfach abwarten... Dass es weder Urteil noch Vergleich zum jetzigen Zeitpunkt gibt, ist eigentlich null interpretierbar. Vielleicht ist eine Seite unzufrieden, höchstwahrscheinlich sind es beide und sollte es einen Vergleich geben, wird BHV weniger bekommen als gefordert und der GAP mehr zahlen müssen als gewünscht. Und trotzdem werden es beide als Erfolg verbuchen.

Das einzige was mich ein wenig ärgert: Die Zeche zahlen natürlich die Fans und wohl auch einige Beschäftigte, denen nun ein paar Lohnstunden flöten gehen. Aber das sind halt die "Kleinigkeiten", die Gerichte kaum interessieren. Den Verursacher wohl auch nicht...

1. Naja, 30 € und zwei Freikarten für Glasperlenspiel mit Meet & Greet wären bestimmt drin. Anreise und Unterkunft nicht eingeschlossen.

2. Schon mal folgendes Szenario überlegt: Bader ist als Gf haftpflichtversichert. Seine Anweisung, (zu) spät loszufahren, ist ein Versicherungsfall. Der Versicherer hat dann die Regulierungshoheit und Bader hat im Rahmen der Schadensregulierung überhaupt nichts mehr zu sagen - so sind die Bedingungen in jedem Haftpflichtversicherungsvertrag. Versicherer gestattet Vertretung durch RA Czech, das wäre üblich. Jede gütliche Einigung ist - ausschließlich - von der Zustimmung des Versicherers abhängig, Baders Meinung hierzu interessiert bedingungsgemäß nicht.

Ich weiß nicht, ob die Sachlage so ist, aber als Gf einer GmbH wäre eine Haftpflichtversicherung schon normal. Und dann könnte das durchaus wie oben beschrieben laufen, auch wenn nach außen hin weder Bremerhaven noch das Schiedsgericht das unbedingt mitbekommen.

Und jetzt?

Und jetzt ändert es nix... Abwarten müssen wir immer noch.

Eine Haftpflichtversicherung zahlt aber auch nur, wenn keine grobe Fahrlässigkeit vorliegt. In diesem Fall dürfte das sehr schwer werden, dass Herr Bader hier nicht grob fahrlässig gehandelt hat, wenn er den Bus nachweislich zu spät bestellt hat. Die Versicherungen sind beim Einziehen der Beiträge genauso erbarmungslos wie beim Abwiegeln von Schadensfällen. Für mich könnte einzig der Punkt "unvorhersehbare Ereignisse" greifen, denn es war zwar Schneefall angekündigt, nicht aber dass der örtliche Räumdienst wohl durch unzureichende und den Wetterbedingungen nicht angepassten Vorsorgemaßnahmen letztendlich mit Schuld an der Staubildung war. Sollte sich da noch durch diverse Unfälle dieser Stau gebildet haben, könnten auch diese Verursacher mit heran gezogen werden, also eine Mitschuld tragen.

Das Ganze wird sich wohl noch einige Zeit hinziehen, bis alle Dinge die hier eine Rolle gespielt haben geklärt sind. Sportlich betrachtet wäre es am einfachsten gewesen, man hätte einen neuen Termin angesetzt und das Spiel nachgeholt, dann wären zwar auch gewisse Kosten übrig geblieben aber der Schaden wäre mit Sicherheit geringer gewesen.

Letztendlich ging es ja auch um nichts, da es weder um Auf- noch Abstieg in der DEL2 geht. Einzig die Einnahmenverluste liegen hier vor und die hätte man eben bei einem Nachholspiel zumindest einigermaßen egalisieren können.

Sollte hieraus ein Exempel statuiert werden, müssen künftig alle Clubs diesbezügliche Ausfallversicherungen abschließen, denn welcher Sportclub (außer im Fußball) kann schon rund € 50.000,- so einfach mal locker machen, ohne selbst in finanzielle Bedrängnis zu geraten. Auch diese Verhältnismäßigkeit sollte berücksichtigt werden.

Ersatztermin wäre schwer geworden, da wir den Terminkalender. Durch den Conti Cup schon voll hatte.
Da wäre mit Wohlwollen bestimmt was gegangen. Aber auch da zählt wieder "wie ich in den Wald hinein rufe..." Und dann kommt halt zum tragen das Bader in bhv keine Freunde hat. Das sind halt die Folgen aus seinem Verhalten der vergangenen Jahre. Und genauso eben auch bei einem Vergleich. Sicher könnten man da wohl Entgegenkommen (wie auch immer) man könnte aber auch genausogut von Baders Seite sis Entgegnenkommen und die Schuld des zu spätens losfahren anerkennen und zahlen.

Zitat von Kotelett51

Baders Seite sis Entgegnenkommen und die Schuld des zu spätens losfahren anerkennen

Es wurde und wird zu keinem Zeitpunkt bestritten, dass die Schuld beim SCR liegt (auch nicht von Ralph Bader). Es geht doch anscheinend nur darum, dass Bremerhaven mehr haben möchte als der SCR zu zahlen bereit ist. Wer im Recht ist kann ich nicht beurteilen, da ich die genaue Zusammensetzung der Summe nicht kenne (wie alle anderen die hier diskutieren auch nicht).

Grundsätzlich ist es doch sehr schade, wenn 2 Clubs, die das gleiche Produkt verkaufen, in ein solches Schlamasses geraten. Kein Club kann so einfach € 30.000,- bis € 50.000,- locker machen und da geht es auch nicht mehr um persönliche Dinge, sondern um die Existenz von ohnehin immer weniger werdenden Clubs.

Ich hätte es auf alle Fälle schöner gefunden, wenn man einen Nachholtermin gemacht hätte. Für die Fans von Bremerhaven 100 ltr. Freibier mitgenommen und zusammen schön gefeiert, aber nein! Wichtiger ist es wohl im Profisport Anwälte und Gerichte zu beschäftigen.

Zitat von Ibins

Grundsätzlich ist es doch sehr schade, wenn 2 Clubs, die das gleiche Produkt verkaufen, in ein solches Schlamasses geraten. Kein Club kann so einfach € 30.000,- bis € 50.000,- locker machen und da geht es auch nicht mehr um persönliche Dinge, sondern um die Existenz von ohnehin immer weniger werdenden Clubs.

Ich hätte es auf alle Fälle schöner gefunden, wenn man einen Nachholtermin gemacht hätte. Für die Fans von Bremerhaven 100 ltr. Freibier mitgenommen und zusammen schön gefeiert, aber nein! Wichtiger ist es wohl im Profisport Anwälte und Gerichte zu beschäftigen.

Alles schön und einfach, klar. Warte mal... pünktlich losfahren, wäre das nicht an sich auch einfach?

Zitat von ForsbergNo21

Alles schön und einfach, klar. Warte mal... pünktlich losfahren, wäre das nicht an sich auch einfach?

Wenn ich es noch richtig im Kopf habe wäre Garmisch auch dann nicht pünktlich gewesen, wenn sie vorschriftlich losgefahren wären...

Zitat von Maus

Wenn ich es noch richtig im Kopf habe wäre Garmisch auch dann nicht pünktlich gewesen, wenn sie vorschriftlich losgefahren wären...

Aber ein verspäteter Spielbeginn wäre möglich gewesen... und selbst wenn nicht, wäre der SCR fein raus, weil eben alles vorschriftsmäßige getan. Vielleicht hätte dann auch irgendeine Versicherung gegriffen...

Aber wie war das noch mit der Fahrradkette?

Zitat von Ibins

Grundsätzlich ist es doch sehr schade, wenn 2 Clubs, die das gleiche Produkt verkaufen, in ein solches Schlamasses geraten. Kein Club kann so einfach € 30.000,- bis € 50.000,- locker machen und da geht es auch nicht mehr um persönliche Dinge, sondern um die Existenz von ohnehin immer weniger werdenden Clubs.

Ich hätte es auf alle Fälle schöner gefunden, wenn man einen Nachholtermin gemacht hätte. Für die Fans von Bremerhaven 100 ltr. Freibier mitgenommen und zusammen schön gefeiert, aber nein! Wichtiger ist es wohl im Profisport Anwälte und Gerichte zu beschäftigen.

und wo bzw wann hätte man dieses spiel nachholen sollen?
mitten in der woche, wo anstatt der ausverkauften halle nur die hälfte kommt?
oder am samstagabend um 23 uhr?

sorry, aber du stellst dir das zu einfach vor...

Was ist schon einfach im Leben?

Einfach erscheint mir da schon die Lösung, dass man sich als "Absteiger" wegen fehlender Perspektive als GmbH einfach in die Liga klagen könnte? Aber das ist ein anderes Thema und sollte nur nochmals zum "Zurückdenken/Nachdenken" anregen.

Wann werden wir also gemeinsam lernen nicht nur auf uns selbst zu schauen, sondern das Ganze im Auge zu behalten und zu versuchen, dass nicht noch weitere, potentielle Proficlubs aufgeben müssen, oder zumindest lange Zeit größere Probleme haben werden, nur weil man sich nicht an "Menschenverstand" sondern an Gerichte wendet.

So und jetzt bin ich da wieder raus, weil Argumente von beiden Seiten und je nach Sichtweise greifen.

Ich bin jetzt nicht so sehr überrascht, dass die Absteigerkeule kommt. Da war aber nix mit klagen. Letztlich hat man gewartet, was vor allem Tölz macht und parallel für die Oberliga geplant.

Ja, du hast vollkommen recht, man sollte das Ganze im Auge behalten und den Menschenverstand in diesem Zusammenhang den Gerichten vorziehen. @Ibins, vielleicht solltest du mal beim SCR nachfragen, wer letztlich dafür gesorgt hat, dass es vor Gericht gehen musste. Vielleicht wäre eine Verhandlungsbereitschaft besser gewesen als die totale Ablehnung. Jedenfalls nach Deinem nachvollziehbaren Statement.

Und ja, es ist nicht schön, wenn ein Club aufgeben müsste. Es geht aber aktuell nicht um die sofortige Bezahlung, sondern um die Feststellung der Höhe des Schadenersatzes. Wie das hinterher abgewickelt wird, ist eine ganz andere Frage. Ob es dabei hilfreich ist, sofort als Entgegnung die juristische Keule rauszuholen? Ich weiß nicht...

Und so mal als Gedankengang: Wenn man Clubs schon mit Augenmaß schützen will, sollte man bedenken, dass sich mit einem Entgegenkommen der Schaden nicht verringert. Eigentlich sollten doch beide Clubs geschützt werden, oder?

Zitat von MatDaCilla

und wo bzw wann hätte man dieses spiel nachholen sollen?mitten in der woche, wo anstatt der ausverkauften halle nur die hälfte kommt?
oder am samstagabend um 23 uhr?

sorry, aber du stellst dir das zu einfach vor...

Dies wäre z.B. eine Lösung gewesen, und der SCR hätte dann die Differenz zur Zuschauerzahl am Abend des abgesagten Spiels zu begleichen, wodurch sich der für den SCR zu zahlenden Schaden aber immer noch deutlich reduziert hätte.

Aber ich weiß, das ist einfach zu sagen wenn man nicht in der Verantwortung steht und auch nicht alle Fakten kennt.

Zitat von bcco1

@Ibins, vielleicht solltest du mal beim SCR nachfragen, wer letztlich dafür gesorgt hat, dass es vor Gericht gehen musste.

Ich bin zwar nicht der User Ibins, antworte aber trotzdem mal drauf.
Du brauchst hier niemandem die Schuld zuschieben, dass es vors Gericht geht. Es gehören immer 2 dazu.
Bremerhaven hat Garmisch eine Summe mitgeteilt, die sie als Schadensersatz haben wollen. Ob es danach noch weitere Gespräche gegeben hat steht doch in den Sternen. Klar ist nur, dass man von Garmischer Seite nicht einsieht diese Summe zu bezahlen. Was gibt es denn ansonsten noch für Möglichkeiten die Summe zu drücken und überprüfen zu lassen?

Zitat von Ibins

Grundsätzlich ist es doch sehr schade, wenn 2 Clubs, die das gleiche Produkt verkaufen, in ein solches Schlamasses geraten. Kein Club kann so einfach € 30.000,- bis € 50.000,- locker machen und da geht es auch nicht mehr um persönliche Dinge, sondern um die Existenz von ohnehin immer weniger werdenden Clubs.
...

In dem Zusammenhang empfinde ich die Geldstrafe durch die DEL2 (10.000 € ?) als das Problem. Wertung des Spiels gg Garmisch + berechtigter Schadenersatz an BHV hätten es mMn auch getan.

Zitat von tim_regan

Du brauchst hier niemandem die Schuld zuschieben, dass es vors Gericht geht.

Wird doch umgekehrt gerne gemacht... Ah ja... ist natürlich was anderes...

Zitat von tim_regan

Was gibt es denn ansonsten noch für Möglichkeiten die Summe zu drücken und überprüfen zu lassen?

Erst mal reden?

Und wer sagt, dass nicht versucht wurde zu reden? Ich glaube du hast meinen Post nicht genau gelesen.

Und nein es ist nichts anderes aber man kann doch mal aufhören immer den jeweils anderen zum Alleinschuldigen zu machen.

Zitat von tim_regan

Und wer sagt, dass nicht versucht wurde zu reden? Ich glaube du hast meinen Post nicht genau gelesen.

Ja, Deine spekulative Frage, ob es Gespräche gegeben hat, habe ich gelesen...

Zitat von tim_regan

Und nein es ist nichts anderes aber man kann doch mal aufhören immer den jeweils anderen zum Alleinschuldigen zu machen.

Jo... Und das als Entgegnung auf Garmischer UND Bremerhavener Beiträge, und ich hätte Dich gefeiert...