Play-off Viertelfinale: Kassel gegen Landshut Spiel 1/2/3/4/5

Zitat von ka§§elhusky

wie man im Fall Thomassoni sieht ist eine tatsächliche Verletzungsfolge letztlich unerheblich, den der Landshuter Spieler konnte anschließend weiter spielen.
2 Spiele Sperre für beide (Straubitz und Thomassoni). Im Gegensatz zu Landshut allerdings weint hier nicht ein Kasseler Fan wegen der richtigen Entscheidungen!

Sehe ich anders; Wenn der Landshuter Spieler verletzt gewesen wäre (oder eben auch "krankgeschrieben") wäre die Sperre wohl höher ausgefallen, hoffe ich zumindest!
Denn für mich ist Tomassoni's Check (klarer Blind Side Hit , m.M.n. auch noch gegen den Kopf) das eindeutig "schlimmere" Vergehen als der Check von Staubitz , der für mich ja eigentlich ohnehin keine Sperre nach sich ziehen hätte sollen. Hätte man den Landshuter Spieler jetzt gestern auch krank schreiben lassen, wäre die Verletzungsfolge wohl alles andere als unerheblich gewesen, nicht umsonst steht diese auch immer wieder in den Urteilsbegründungen !

Zitat von Husky85

Woher kommt eigentlich die Info, dass Wycisk am Montag krankgeschrieben war?

Davon abgesehen hat er am Sonntag in den Dritteln 2 und 3 definitv nicht mehr gespielt! Ich bin sogar der Meinung, dass er nach dem Check schon nicht mehr im Einsatz war, aber das will ich nicht beschwören.

Lt. Wochenblatt (Link ein paar Seiten weiter zurück) kam der Hinweis auf die Krankschreibung von Christian Donbeck. Da ich hierzu keine offizielles Dementi von Kassel kenne, gehe ich davon aus, dass die Aussage zutrifft.

Am Sonntag hat Wycisk definitiv nach dem Check weitergespielt, als ob nichts wäre. Er ist dabei zufällig auf dem Videoausschnitt zum 1:0 gefilmt worden (war 7 Spielminuten nach dem Check). Nach meiner Erinnerung war Wycisk auch im 2.ten und 3.ten Drittel noch dabei. Ob und warum er eventuell nicht (mehr) eingesetzt wurde, müßte man RR direkt fragen. Es könnte aber auch daran liegen, daß RR auf 2 (max. 3) Reihen umgestellt hat und Collins gefühlt durchspielen lassen wollte.

Zitat von Ocin

Sehe ich anders; Wenn der Landshuter Spieler verletzt gewesen wäre (oder eben auch "krankgeschrieben") wäre die Sperre wohl höher ausgefallen, hoffe ich zumindest!
Denn für mich ist Tomassoni's Check (klarer Blind Side Hit , m.M.n. auch noch gegen den Kopf) das eindeutig "schlimmere" Vergehen als der Check von Staubitz , der für mich ja eigentlich ohnehin keine Sperre nach sich ziehen hätte sollen. Hätte man den Landshuter Spieler jetzt gestern auch krank schreiben lassen, wäre die Verletzungsfolge wohl alles andere als unerheblich gewesen, nicht umsonst steht diese auch immer wieder in den Urteilsbegründungen !

hat denn der Landshuter Spieler auch nicht weiter spielen können? Lt pointstreak war das Foul nach 30.11 Minuten, also Mitte des zweiten Drittels.

Ich denke schon, dass er weiter gespielt hat. Ansonsten wäre eine Verletzungsfolge ja wohl im Urteil aufgetaucht und hätte eine längere Sperre nach sich gezogen, hoffentlich !

Wycisk hat im 2 und 3 Drittel definitiv nicht mehr gespielt

Vielleicht kann man ja die Regeln auch mal dahin gehend ändern, dass das Foul alleine über das Strafmaß entscheidet und eine eventuelle Verletzungsfolge keinen Einfluss hat. Manchmal hat ein Spieler Glück und er verletzt sich bei einem üblen Foul gar nicht und manchmal läufts blöd und er verletzt sich bei einem weniger schlimmen Foul. Diese nachträglichen Sperren und das Einschicken von Videos hat sowieso schon Ausmaße angenommen, dass man sich nur noch an den Kopf fassen kann und wenn das mit der Krankschreibung von Wycisk z.B. so stimmt, setzt das dem ganzen noch die Krone auf. Solche Mätzchen finde ich einfach nur zum Kotzen.

Zitat von mitchsbr

Vielleicht kann man ja die Regeln auch mal dahin gehend ändern, dass das Foul alleine über das Strafmaß entscheidet und eine eventuelle Verletzungsfolge keinen Einfluss hat.

Nicht zu machen. Die Regel zum unkorrekten Körperangriff zum Beispiel setzt ja u. a. eine Verletzung des Gegner voraus um eine Spieldauer bzw. Matchstrafe zu verhängen, ansonsten sind es nur 2 Minuten. Da muss man schon was anderes finden um das ganze Vorgehen einzudämmen. Vor allem, wie definiert man denn eine Verletzung? Mind. 1 Woche? Oder doch 2 Wochen? Das macht relativ wenig Sinn, denk ich.

Die Kosten sollten auf jeden Fall erhöht werden, den Überschuss nach Abzug der Kosten für den Diszi-Ausschuss kann man ja an den Nachwuchs oder die Schiriausbildung spenden. Hat man auch noch was sinnvolles getan.

Zu der Wycisk-Krankmeldung noch ein eigentlich ganz simpler Gedanke: Vielleicht gehts da auch einfach arbeitsrechtlich um die Notwendigkeit der Krankschreibung? Wir sind (fast) alle irgendwo angestellt und brauchen eine Krankmeldung wenn wir nicht an der Arbeit erscheinen. Das sind doch im Angestelltenverhältnis ganz normale Vorgänge, genauso wie eine Krankschreibung bis zum Tag X um dann zu gucken ob es besser ist - und man wieder arbeiten kann - oder halt eben nicht. Gerade beim Verdacht auf Gehirnerschütterung mit seinen ganzen möglichen Folgen sollte man doch eher vorsichtig sein, oder? Da gibts genug Beispiel für.
Mögliches Szenario also: Wycisk wird am Sonntag erstuntersucht, die Symptome sind nicht ganz eindeutig. Wird dann halt für den Montag zur Sicherheit krankgeschrieben (eben um auch nicht am Training teilnehmen zu müssen, Stichwort arbeitsunfähig im Angestelltenverhältnis). Und am Montag findet dann auch eine komplexere Untersuchung statt (inkl. MRT oder was weiß ich was da nötig ist). Da ist dann soweit alles ok und er kann Dienstag spielen. So einfach könnte es auch gewesen sein - wenn man sich nicht an jeder Kleinigkeit extrem hochzieht und hinter jedem Busch gleich eine Riesenverschwörung vermutet.

e-herd
Das passt aber nicht ins Weltbild einiger Forenuser hier!

Zitat von ka§§elhusky

e-herd
Das passt aber nicht ins Weltbild einiger Forenuser hier!

Eine Krankmeldung juckt keinen Menschen wenn der Arbeitnehmer sie seinem Arbeitgeber gibt. So was wird in den meisten Firmen sogar sehr vertraulich gehandhabt.

Jetzt fragt man sich halt warum teilt man die Krankmeldung dem Schiedsgericht mit?
Die Gründe dafür darfst Du Dir selber überlegen.

Zitat von JoJo

Lt. Wochenblatt (Link ein paar Seiten weiter zurück) kam der Hinweis auf die Krankschreibung von Christian Donbeck. Da ich hierzu keine offizielles Dementi von Kassel kenne, gehe ich davon aus, dass die Aussage zutrifft.

Am Sonntag hat Wycisk definitiv nach dem Check weitergespielt, als ob nichts wäre. Er ist dabei zufällig auf dem Videoausschnitt zum 1:0 gefilmt worden (war 7 Spielminuten nach dem Check). Nach meiner Erinnerung war Wycisk auch im 2.ten und 3.ten Drittel noch dabei. Ob und warum er eventuell nicht (mehr) eingesetzt wurde, müßte man RR direkt fragen. Es könnte aber auch daran liegen, daß RR auf 2 (max. 3) Reihen umgestellt hat und Collins gefühlt durchspielen lassen wollte.

Wie gesagt, aufs erste Drittel will ich mich nicht versteifen, aber danach hat er nicht mehr gespielt. Da bin ich mir sicher, weil ich in der ersten Pause gefragt worden bin, ob Wycisk nach dem Check nochmal gespielt hat. Da ich das nicht beantworten konnte habe ich danach extra darauf geachtet. Davon abgesehen hat Rossi im zweiten Drittel mit drei Reihen agiert, später mit vier Reihen und wechselnden Mittelstürmern. Wie gesagt, ohne Wycisk.

Dann zu der Krankschreibung: Nach meinen Informationen war Wycisk NICHT krankgeschrieben.

So Verfahren gegen Flache läuft noch, aber das Verfahren gegen Klinge ist laut Bericht von FFH eingestellt, weil Landshut den falschen Spieler angezeigt hat!
So der Wortlaut bei Hit Radio FFH

Haha,da will man den Gegner schon schwächen und dann bekommt man es nicht mal gebacken!

Zitat von e-herd

Nicht zu machen. Die Regel zum unkorrekten Körperangriff zum Beispiel setzt ja u. a. eine Verletzung des Gegner voraus um eine Spieldauer bzw. Matchstrafe zu verhängen, ansonsten sind es nur 2 Minuten.

Das stimmt leider nicht, auch ohne Verletzungsfolge kann bei einem unerlaubten Körperangriff, wie bei fast allen anderen Fouls auch, eine 5+SPD oder Matchstrafe auf Grund der Heftigkeit ausgesprochen werden.

Ok, ich habe das so aus der Regel herausgelesen...

Zu der Klinge-Sache: Als ich das gelesen habe das man Klinge "anzeigen" will wollte ich schon erst fragen was denn passiert wenn man den falschen Spieler angibt. Da es erst Carciola und dann am Ende auch noch Alt war. Jetzt wissen wir was passiert

Zitat von gosselin8

So Verfahren gegen Flache läuft noch, aber das Verfahren gegen Klinge ist laut Bericht von FFH eingestellt, weil Landshut den falschen Spieler angezeigt hat!
So der Wortlaut bei Hit Radio FFH

So viel Dummheit gibt's wirklich nur beim EVL. Aber es finden sich mit Sicherheit auch diesmal wieder Leute die auch das unter die Kategorie "kann mal passieren/alles nicht so schlimm" einordnen.

Achtung Verwechslungsgefahr:
#61 Sebastian Alt
[Blockierte Grafik: http://www.kassel-huskies.com/images/hockey/players/alt.jpg]

#9 Manuel Klinge
[Blockierte Grafik: http://www.kassel-huskies.com/images/hockey/players/klinge.jpg]

Landshut: Vielleicht etwas weniger , damit nicht zuviel , sonst führt das am Ende nur zu auf eurer und auf unserer Seite.

PS: Morgen ist Gameday, da gehts sicher richtig zur Sache...hoffentlich filmen alle Seiten gut mit.

Bedeutet das jetzt, dass man wegen dem Formfehler das entsprechende Foul, welches wohl gemeint war, erst gar nicht berücksichtigt und dies dann so in die Akten legt?

Am besten wäre eh, wenn nur Schiris selbst undurchsichtige Situationen melden dürften und nicht die Vereine.
Muss man halt mal drauf vertrauen, dass die Schiris sich bei zweifeln, selbst gern widerlegen lassen.
Oder man verdonnert diesen Ausschluss, sich jedes Spiel komplett anzuschauen.

Zitat von bone02943

Oder man verdonnert diesen Ausschluss, sich jedes Spiel komplett anzuschauen.

Ich sage nur "Situation Room"...werden wir aber wohl in den nächsten Jahren nicht in dieser Liga sehen.