Bietigheim-Dresden

Um das so zusehen und so zu bewerten bräuchten wir den Video Beweis ...

Sowas sieht ein gutes Schiedsrichtergespann aber auch ohne Videobeweis. Alle unsere Spieler und das ganze Stadion haben es ja auch gesehen. Ebenso der Crosscheck ins Gesicht vom liegenden Cabana. Und das nach 100x Haken bei kleinsten Berührungen. Das war einfach nur schwach, nix anderes!

Zitat von dali357

Erst lesen, dann schreiben.....
Habe auf GoFishtownGo! geantwortet, der 23:16 h geschrieben hat, es ging um Ulpi, und ich bin dali357.....
Ansonsten einen schönen Valentinstag......

"Erst lesen, dann schreiben"
Das zählt natürlich auch für Dich. Wie Du hoffentlich bemerkt hast, habe ich auf einen Post mit fragestellung an mich von Lutschers reagiert, die allgemein gehalten war. Wir alle kennen den Ulpi und steely hat die Geschehnisse ja auch "unterhaltsam" zusammengefasst .

Der Risikofaktor ist Ulpi an sich - ganz egal wer gegen wen spielt. Und nur das war gemeint. Also interpretiere da bitte nichts weiter hinein, was gar nicht geschrieben steht.

Das Schlittschuhtor finde ich tatsächlich irgendwie schwer zu beurteilen - aber den Penalty kann man doch nicht geben, oder?

Weswegen nicht ? Cabana führt den Puck und wäre alleine durch gewesen, da wäre nie im leben noch iwie ein Dresdner dran gekommen.

Das Regelbuch sagt dazu:

Zitat

Five conditions are required to award a Penalty Shot for a player being fouled from behind:

1. The infraction must take place when the puck is outside of the player's defending zone
(completely across the blue line).

2. The attacking player must be in possession and have control of the puck

3. The infraction must have been committed from behind.

4. The attacking player in possession and control of the puck must have been denied
a reasonable scoring opportunity.

5. The player in possession and control of the puck must have had no opposing players
to pass to other than the goalkeeper

Alles anzeigen

Von den fünf Bedingungen wurden zumindest die ersten drei schon mal nicht erfüllt.

Ist ja auch logisch die Regeln besagen auch was für Bedienungen gegeben sein müssen um einen Penalty geben zu können wenn ein Spieler von hinten gefoult wird ... 2 hatte Cabana den Puck unter Kontrolle.

Ja aber ohne Foul von hinten gibt es halt auch keinen Penalty. Oder kannst du mir irgendwelche Regeln zeigen, die einen Penalty für ein Foul von vorne rechtfertigen? Und wo hatte Cabana denn den Puck unter Kontrolle? Er berührt die Scheibe einmal mit dem Schläger und zum Zeitpunkt des Fouls ist der Puck ungefähr fünf Meter weit weg.

Ein Foul von hinten war es definitiv nicht. Und das ist Grundvoraussetzung für ein Penalty. Sehe das wie mitchsbr, kein Penalty, nur zwei Minuten.
Aber gut, Ulpi.

Es ist halt sein Grundproblem, dass ein Spiel stattfindet, Ulpi ein völlig anderes sieht und nochmal ein anderes pfeift. Zum Glück ging es bei uns um "nichts", so diente er wenigstens der Unterhaltung. Gerade im ersten Drittel waren von sechs Strafen ganze zwei richtig. Das Beinstellen gegen Pinizzotto (oder war es das gegen Prommersberger? egal, eines halt) und die sechs Mann von Dresden, wobei das ja nicht Ulpi gepfiffen hat. Und so ging es eigentlich die ganze Partie weiter.

Aber reden wir nicht vom Schiedsrich von Ulpi.

Dresden für mich erschreckend schwach, für das, dass sie noch um den Einzug in die Pre-Playoffs kämpfen. Im ersten Drittel in 4 Minuten Überzahl immerhin ein Torschuss, aber auch ein Gegentor. Denke, das war auch die Basis für die vier Tore im Mitteldrittel. Es bestand ja kaum eine Gefahr für unser Tor und schon wurden wir leichtsinnig. Bezeichnend, dass drei der vier Treffer krasse Abwehrfehler waren (zwei Konter, einmal Marius Garten vor dem eigenen Tor übersehen). Viel mehr Chancen hatte Dresden im zweiten Drittel aber auch nicht.

Das 3:4 für mich das "beste" Tor des Abends. Das zeigte nämlich sehr deutlich, welche Qualität wir im Kader haben. Bis zu dem Tor (bei 4:30 im letzten Drittel) kam Dresden praktisch nicht einmal vor unser Tor. Egal welche Reihe auf dem Eis war, jede schnürte Dresden hinten rein und produzierter Chancen. Das Tor wollte man mit aller Macht. Leider hat man es dann danach wieder schleifen lassen, aber je später der Ausgleich desto schöner

In der Verlängerung dann Dresden Ton angebend, aber auch nur bis, wir einmal die Scheibe kontrollieren konnten und selbst angreifen. Dann schepperte es direkt.

Holmgren mit einigen starken Saves. Nur am Anfang mit Unsicherheiten. Hat mir besser gefallen als Nastiuk beim ersten Spiel in Bietigheim.
Weller allerdings auch in Dresden ein Schatten seiner selbst. Was der letzte Saison für Rosenheim einen Alarm gegen uns gemacht hat, und nun siehst ihn überhaupt nicht.

Schön auch wieder Borzecki auf dem Eis zu sehen. Einige schöne Hits gefahren, aber auch einige zu harte. Aber damit wären wir ja wieder bei Ulpi.

Also ich hab im Netz gelesen das wenn eine eindeutige Torchance verhindert wird man Penalty geben kann und das war hier der Fall.

Im Netz findest du zu jeder These eine vermeintliche Bestätigung. Das Regelbuch ist entscheidend, wenn gleich man in dieser Situation rein sportlich gesehen einen PS sicher vertreten kann, da FC durch gewesen wäre.

Zitat von Eishockeyfan-WN

Der Spieler bremst aber genau auf den Puck zu und will das genau auch so! Sieht man deutlich an der Bewegung und diese Regel ist ja neu das auch rein bremsen ein Schlittschuh Tor ist. Also ich bleib dabei klare Fehlentscheidung.

Aha. Du magst mir sicher sagen, wo ich diese Regeländerung bzw. diesen Teil der Regel nachlesen kann?

Die Regelkunde hier und im Stadion ist doch immer wieder bewundernswert...

Zitat von dome

Dresden für mich erschreckend schwach, für das, dass sie noch um den Einzug in die Pre-Playoffs kämpfen. Im ersten Drittel in 4 Minuten Überzahl immerhin ein Torschuss, aber auch ein Gegentor. Denke, das war auch die Basis für die vier Tore im Mitteldrittel. Es bestand ja kaum eine Gefahr für unser Tor und schon wurden wir leichtsinnig. Bezeichnend, dass drei der vier Treffer krasse Abwehrfehler waren (zwei Konter, einmal Marius Garten vor dem eigenen Tor übersehen). Viel mehr Chancen hatte Dresden im zweiten Drittel aber auch nicht.

Dass man beim alleinigen und ziemlich prominent besetzten Tabellenführer auswärts 4:1 in Führung geht, das Spiel erst eine gute Minute vor Schluss ausgeglichen wird und trotzdem noch als "erschreckend schwach" bezeichnet wird - erlebt man nun auch nicht oft

Zitat von itchie

Dass man beim alleinigen und ziemlich prominent besetzten Tabellenführer auswärts 4:1 in Führung geht, das Spiel erst eine gute Minute vor Schluss ausgeglichen wird und trotzdem noch als "erschreckend schwach" bezeichnet wird - erlebt man nun auch nicht oft

Wie schon gesagt wurde viel fast jeder Gegentreffer aufgrund von unseren fehlern . Da fand ich crimmitschau rein Spielerisch sogar besser als das was Dresden gezeigt hat.

Zitat von itchie

Dass man beim alleinigen und ziemlich prominent besetzten Tabellenführer auswärts 4:1 in Führung geht, das Spiel erst eine gute Minute vor Schluss ausgeglichen wird und trotzdem noch als "erschreckend schwach" bezeichnet wird - erlebt man nun auch nicht oft

Sicherlich, klingt komisch. Aber ich habe von Dresden wirklich kein gutes Spiel gesehen. Das "erschreckend Schwach" bezog sich allerdings größtenteils auf das erste Drittel. Da kam einfach gar nichts.
Und auch im zweiten Drittel war es ja nicht so, dass sich Dresden Chancen erarbeitet oder erspielt und sich so ein 4:1 erkämpft hat.
Das 1:1 nach Vorlage unseres Verteidigers.
Das 2:1 war eine drei gegen eins Situation, nachdem wir den Puck vertendelt haben. Und da auch noch einen Nachschuss benötigt.
Das 3:1 eine zwei gegen eins Situation und dort auch nur per Schlittschuhtor zum Erfolg gekommen (also "zufall", denn Absichtlich wäre es ja irregulär )
Einzig das 4:1 war gut gemacht. Im Rücken der Abwehr davon stehlen, guten Pass spielen, und den Torwart verladen.

Und wie schon eingangs geschrieben: Viel mehr Torchancen hatte Dresden im Spiel nicht zu bieten.

Natürlich stand Dresden in der Abwehr sehr gut, sonst hätten auch wir mehr Chancen kreieren und damit zu Tore kommen können. Aber wie gesagt: Für ein Team das eigentlich gewinnen muss, war das viel zu wenig.
Da haben Crimmitschau, Weißwasser und Landshut deutlich bessere Spiele gezeigt, auch wenn Landshut weniger mit nach Hause nehmen konnte.