26. Spieltag Kassel Huskies vs. EC Bad Nauheim

Zitat von a.-d.

Naja, die Huskies haben keinen Grund, sich über Herrn Krawinkel zu beschweren. Für die sahcen, für die die Teufel in dieKühlbox mussten, gabs auf Huskie-Seite nichts, die Strafe gegen Hajek war ein Witz und in dieser fällt das 3-1, vorher wurde Hajeks Schläger aber mal sowas von gehalten, dann fährt ER mit dem Puck am Schläger raus, der Huskie stolpert über seinen Schläger und es gibt Strafe... Genau 1x durften wir Überzahl spielen.

Wie darf ich mir die Situation in deinen Augen vorstellen? Hajek fährt mit dem Puck hinters Nauheimer Tor und Klinge steckt sich beim hinterherfahren seinen eigenen Schläger zwischen die Beine? Hajek ist gefühlt 3 Minuten mit dem Schläger an Klinge dran und als Klinge dann mal weg gekommen ist (MIT Puck) steckt Hajek Klinge den Schläger zwischen die Beine. Ganz klares Ding, sorry. Bei den Strafen hat Krawinkel nicht viel falsch gemacht. Einmal hat er Flache nach einer klaren Aktion nicht rausgestellt, dafür gabs für den Stockschlag beim Bully dann für Nauheim nix...

Auf Nauheimer Seite könnte man höchstens die Icing-Fehlentscheidung vor dem 2:1 kritisieren. Da sind 2 Nauheimer meterweit vor dem Kasseler am Bullypunkt. Aber gut, war für die Herren in schwarz-weiß wahrscheinlich zu schnell. Aus dem Bully am Mittelkreis entsteht dann die Situation zum 2:1. Wobei natürlich kein Linesman das Ding auf Morrisons Schläger prallen lässt, das macht der gute Guryca schon selber Aber das 2:4 war schon großes Kino. Eigentlich clever gemacht von Helms indem er Müller den Helm vom Kopf haut Wenn man das nicht sieht sollte man wenigstens die Sirene hören...

Wer ist bei Nauheim die #89? Jesses Maria, außer Provozieren kann der nicht viel , oder? Gut, lustig in die Bande stürzen weil Valenti einen Schritt zur Seite macht Aber sonst?

Zum Spiel sonst nicht viel zu schreiben. Kassel ab dem 1:0 dominant. Jetzt funktioniert sogar wirklich das Powerplay. Ich kriege langsam Angst vor der Truppe

Müsste einer der Brazda Zwillinge aus Düsseldorf sein.

Ja, #89 ist ein Brazda. Guter Schlittschuhläufer, war erst zum 2. Mal in nem Punktspiel dabei.

Nein, a.-d. hat die Schuld für die klare Niederlage nicht beim Schri gesucht, sondern das "himmelschreiende Unrecht" a.k.a. "Tor zum 2:4" mit anderen Schirientscheidungen verglichen. So what?

Es ist Tobias Brazda. Er ist, wie auch sein Bruder Tim, in seiner bisherigen Karriere noch nie durch Provokationen irgendwelcher Art aufgefallen.

e-herd: Es gab da eine Szene, in der im HNA-Radio gesagt wurde, dass man eine Situation, in der auf Strafzeit gegen Bad Nauheim entschieden wurde, auch so hätte pfeifen können, dass Klinge vorher schon den Schläger des Nauheimers eingeklemmt, bzw. festgehalten hätte. Innerhalb dieser Strafzeit fiel meines Wissens nach auch ein Tor. Ich vermute, dass a.d. diese Szene meinte.

Insofern wäre das dann vielleicht ausgleichende Gerechtigkeit, wenn das Tor Ende des zweiten Drittels dann auch für Bad Nauheim gegeben wurde.

Es ist halt immer schwer zu sagen, wie ein Spiel gelaufen wäre, wenn die erste Chance verwertet worden wäre oder wenn Schiedsrichterentscheidungen anders gefallen wäre.

Zitat von Der NOE

e-herd: Es gab da eine Szene, in der im HNA-Radio gesagt wurde, dass man eine Situation, in der auf Strafzeit gegen Bad Nauheim entschieden wurde, auch so hätte pfeifen können, dass Klinge vorher schon den Schläger des Nauheimers eingeklemmt, bzw. festgehalten hätte. Innerhalb dieser Strafzeit fiel meines Wissens nach auch ein Tor. Ich vermute, dass a.d. diese Szene meinte.

Insofern wäre das dann vielleicht ausgleichende Gerechtigkeit, wenn das Tor Ende des zweiten Drittels dann auch für Bad Nauheim gegeben wurde.

Es ist halt immer schwer zu sagen, wie ein Spiel gelaufen wäre, wenn die erste Chance verwertet worden wäre oder wenn Schiedsrichterentscheidungen anders gefallen wäre.

So isses exakt, den Rest hat calexico schon geschrieben. Das Spiel ging verloren, weil WIR unsere dicken Dinger (2. Minute Campbell!!!) nicht machen und weil den Gegentoren eklatante Fehler voraus gingen. Beispiel: Kassel komplett, langer Pass auf den Huskie, geht raus zur "Eckfahne", der holt die Scheibe, zieht zum Tor, scheitert an Guryca und ein weiterer Huskie kann unbedrängt einschiessen, weil außer Strauch keiner zurück kam, sondern 4 Mann den Wechsel einleiteten. Naja, nach dem Tor konnten sie dann ja in Ruhe wechseln...

Zitat von ka§§elhusky

Das ganze rumgeeiere und hätte hätte..Fahrradkette, wenn und aber, ist doch total müssig.

Die Mannschaft mit dem besseren Teamspirit hat an diesem Tag hoch verdient gewonnen, wobei der ECN Glück hatte das in der letzten Viertelstunde nach dem Spielstand von 6 : 2 die Huskies schon die Bremse angezogen hatten. Ansonsten hätte es an diesem Abend für die Gäste aus der Wetterau noch schlimmer kommen können.

Merkste selbst, oder?

Ist doch ganz normal, dass es nach Spielen mit fragwürdigen bis eklatanten Schiedsrichterentscheidungen Fragen nach dem Verlauf bei korrekten Entscheidungen aufkommen und darüber spekuliert wird, was wäre wenn. Natürlich bringt das nichts, aber schlimm oder nervig finde ich das auch nicht.

Kassel gestern aber verdienter Sieger, weil die Mannschaft einfach unfassbar effektiv und geradlinig spielt und dazu auch endlich Überzahl kann.

Zitat von bukkyō

Merkste selbst, oder?

Ist doch ganz normal, dass es nach Spielen mit fragwürdigen bis eklatanten Schiedsrichterentscheidungen Fragen nach dem Verlauf bei korrekten Entscheidungen aufkommen und darüber spekuliert wird, was wäre wenn. Natürlich bringt das nichts, aber schlimm oder nervig finde ich das auch nicht.

Kassel gestern aber verdienter Sieger, weil die Mannschaft einfach unfassbar effektiv und geradlinig spielt und dazu auch endlich Überzahl kann.

Exakt meine Bewertung des Spiels, habe ich gestern schon so per whats app weitergegeben, während des Spieles-ich schrieb wörtlich "Kassel spielt ganz einfaches Hockey, dazu unheimlich effektiv".

Zumindest das Thema mit dem 4:2 kann man meiner Meinung nach gut anhand des HNA-Videos aufklären.

Video

Bei Minute 3:18 sieht man sehr gut, dass der Pass noch nicht gespielt ist und die Grüne Lampe oberhalb des Nauheimer Tores leuchtet. Diese Lampe zeigt den Schiedsrichtern das Drittelende an. Wie die Szene davor, zu bewerten ist, in der unserem Verteidiger der Helm vom Kopf geschlagen wurde, überlasse ich den Experten, denn da sind wir wieder in dem Bereich der Auslegungssache.

2 Minuten für Stockschlag + 2 für unkorrekte Ausrüstung gegen Euch?

Was willst Du/Ihr eigentlich mit dieser Debatte über dieses Tor erreichen? Das nachträglich ein moralisches 6:1 bei raus kommt? Bringt Frazee immer noch keinen Shot-Out. Ich würde es ja verstehen wenn dieses Tor im April 2013 gefallen wäre aber derzeit?

Hallo calexico55,

ich will damit gar nichts erreichen. wir haben 6:2 gewonnen und gut ist.

Es ging nur darum, dass es eine Diskussion darüber gab, ob das Tor nach Ende des Drittels gefallen ist oder nicht. Da ich ein neugieriger Mensch bin und es mich einfach interessiert hat und da es sogar auf dem Video zu sehen ist, habe ich gedacht, dass das vielleicht noch jemanden interessiert. Für so etwas ist ein Forum ja da, dass man sich austauscht. Man muss aber Beiträge auch nicht lesen, wenn sie einen nicht interessieren.

Ebenso hätte mich beispielsweise die Szene vor unserer Überzahl interessiert, bei der es im Radio hieß, dass da wohl ein Stock Halten von Klinge vorausgegangen war. Die war aber leider nicht auf dem HNA Video zu sehen, obwohl ich sie gesucht habe. Das sind potentiell spielentscheidende Szenen und da ist zumindest meine Neugier so ausgeprägt, dass mich interessiert, wie die Situation sich tatsächlich dargestellt hat.

Ich verstehe deshalb nicht, warum Du mich so angehst. Wenn es Dich nicht interessiert, dann lies es einfach nicht, dann brauchst Du Dich nicht aufzuregen.

edit: Thema mit calexico55 per PM geklärt, war ein Missverständnis . Lasse das trotzdem stehen, sonst fehlt was im Thread

Die Szene mit Klinge/Hajek war ja vor unserem Block. Da muss der Schiri vorher pfeifen, ohne Zweifel. So what, am Ergebnis hätte das nix geändert.