Kassel Huskies 14/15

    Das gesparte Gehalt von Järvinen (nach 6 Wochen Lohnfortzahlung) wird schon vorab in Verfahren investiert. Hier sollte sich jeder zukünftige Gegner schon mal warm anziehen, der Kerl verdient massig :D

    Nein, im Ernst. Keine Ahnung was der Unsinn soll. Da hätte man ja eher den Rosenheimer damals "anzeigen" können, da war ja wenigstens eine richtig Berührung da. Vollkommen unverständlich... :schulterzuck:

    Sensationell. Da bin ich aber mal gespannt, wie die Erklärung von unseren Verantwortlichen dazu aussieht. :seestars:

    Ich möchte mal wissen, was für einen Vorteil man sich von einem Schuldspruch versprochen hätte. Hätte die Haftpflicht des Gegners dann das Gehalt von Mika bezahlt oder was?

    In diesem seltenen Fall bin ich echt sprachlos. :seestars:

    Euer Verein war wohl lange nicht in den Schlagzeilen? Einige scheinen das zu brauchen. :schulterzuck:
    Als Fan würde ich mir da echt am Kopf kratzen und das scheint ja auch so zu sein.

    Wahrscheinlich einfach zu vorschnell reagiert, anders kann ich mir das nicht erklären. Im ersten Moment sah es ja auch so aus ,als ob ein Foul vorgelegen hätte.
    Soo schlimm finde ich das jetzt aber auch nicht. Müssen sie halt die Antragskosten dafür zahlen, sofern die Aussage von GoFischtowngo stimmt.
    Es wurde ja niemand zu Unrecht gesperrt.

    Schon mal jemand auf die Idee gekommen, dass es vielleicht von der Berufsgenossenschaft gefordert wurde? Wäre die einzige logische Erklärung.

    Zitat von MeisterPetz


    Schon mal jemand auf die Idee gekommen, dass es vielleicht von der Berufsgenossenschaft gefordert wurde? Wäre die einzige logische Erklärung.

    Dann müsste das aber schon im Bericht an die BG drin stehen das ein Dritter in das ganze eingebunden werden.

    Zitat von MeisterPetz

    Schon mal jemand auf die Idee gekommen, dass es vielleicht von der Berufsgenossenschaft gefordert wurde? Wäre die einzige logische Erklärung.

    Das wäre denen - denke ich - zu teuer. Ich will mich nicht mit fremden Federn schmücken, aber User "Maus" ist soweit ich weiß aktiver Schiri und meist bestens informiert. Und er gibt das hier DEL2 14. Spieltag Dresden - Bremerhaven (No. 30) auch glaubhaft weiter.

    Aber danke an alle - wie ich schon sagte, als Fans agiert ihr erstaunlich besonnen, so auch hier. :thumbup:

    Aber muss dann die BG da nicht selber ermitteln? Die holen sich doch die Kohle dann nur wieder. Und das bei der Versicherung des Unfallverursachsers - was bei Ostwald ja auch die BG wäre. Oder seh ich das falsch?

    Zumal das Verfahren gleich den Samstag eingeleitet wurde. Die Verletzung war Freitag Abend gegen 20.30 Uhr, da geht doch kein BG-Sachbearbeiter mehr ans Telefon :D Irgendwie ne komische Geschichte...

    Zitat von MeisterPetz

    Schon mal jemand auf die Idee gekommen, dass es vielleicht von der Berufsgenossenschaft gefordert wurde? Wäre die einzige logische Erklärung.


    guten Tag

    bis jetzt wars so richtgi angenehm und jetzt kommst Du mit so einem Schmarrn ums Eck
    Ganz einfach: die Herren wollten Jemand aus dem Verkehr ziehen lassen, weil man meinte, der böse Landshuter ist Schuld an der Verletzung des Fanlieblings und es war halt nicht so
    Damit ist die Sache geklärt, nur braucht mir kein so siebengscheiter Nik(o)la(us) mehr daherkommen und mir was über die bösen Landshuter erzählen, weil man Protest einlegt

    im Endeffekt sind sie alle gleich !!!!!

    gruß aus LA

    Ich weiß nicht ob die zuständige BG ein genauso [Doppel-Puke zensiert] Haufen ist wie meine, aber die Theorie hat für mich den Makel, dass es dann ja bei wirklichen Fouls mit Verletzungsfolge permanent zu Ermittlungen und Ansprüchen der BG kommen müßte. Da ich aber mal davon ausgehe, dass alle Hockey-Vereine die gleiche BG haben, sollte es da aber keinen wirklichen Vorteil für die BG geben.
    IMO kann die BG nur in Fällen sparen, in denen es sich um straf- oder zivilrechtlich relevante Vorfälle handeln sollte. Und in Fällen in denen das Versicherungsverhältnis nicht bestand ... Ob das im Fall von Järvinen relevant sein könnte (Optionsende am gleichen Abend, Verkündung nach der Verletzung, soweit ich das mitbekommen habe) erscheint mir eher unwahrscheinlich.

    Einmal editiert, zuletzt von calexico55 (5. November 2014 um 11:39)

    Ein Tatbestand wäre Vorsatz, aber den zu beweisen ist unmöglich es sein denn das ganze geschieht nicht aus dem Spielgeschehen heraus. z.b. kommt bei einer Unterbrechung von der Bank fährt gezielt auf einen Gegner zu streckt ihn nieder. Habe mal zivielrechtlich nach zwei Stockschlägen im Spielgeschehen mit komplziertem Handgelenkbruch 3 Schrauben usw eine Anzeige über einen Anwalt konstruieren zu lassen völlig ummöglich. Da es ein Kontaktsport ist und man Verletzungen biligend in Kauf nimmt.

    @ Nummer 7:

    Habe nach dreimaligen Überlesen verstanden was Du uns mitteilen möchtest. Soweit okay, es wäre aber einfacher, wenn Du ab und an auch mal Punkt und Komma setzen und die Grammatik beachten würdest. Ist nicht bös gemeint... ;)

    Zitat von Eishockey_Liebhaber


    guten Tag

    bis jetzt wars so richtgi angenehm und jetzt kommst Du mit so einem Schmarrn ums Eck
    Ganz einfach: die Herren wollten Jemand aus dem Verkehr ziehen lassen, weil man meinte, der böse Landshuter ist Schuld an der Verletzung des Fanlieblings und es war halt nicht so
    Damit ist die Sache geklärt, nur braucht mir kein so siebengscheiter Nik(o)la(us) mehr daherkommen und mir was über die bösen Landshuter erzählen, weil man Protest einlegt

    im Endeffekt sind sie alle gleich !!!!!

    gruß aus LA

    Diesen " Schmarrn" habe ich nicht als Fakt präsentiert du Forum- Messias, aber gut, dass du alle Internas kennst. Also halt bitte den Ball flach okay?

    Einmal editiert, zuletzt von MeisterPetz (5. November 2014 um 18:45)

    Mit der neuen "Informationspolitik" der Huskies unter Kimm/Gibbs/Rossi wird man die Beweggründe für dieses Verfahren nicht erfahren, ich persönlich nehme einfach an, dass dies im Eifer des Gefechts den Emotionen geschuldet war. Da aber das Videomaterial eindeutig ist und auch Mika Järvinen sofort bestätigt hat, dass bei der Verletzung keine Einwirkung des Gegners stattgefunden hat ist es wichtig und richtig, dass das Verfahren sofort wieder eingestellt wurde. Mund abputzen, schwamm drüber und weiter spielen also ;)