Wie verhalten sich die Mannschaften bisher in Unterzahl? Noch engere (passive) Box vor dem eigenen Tor ?
Mein Eindruck bisher:
Noch engere Box. Wobei es natürlich auf die Spielstärke des Gegners ankommt. Aber die Gefahr bei einem aggressiven PK ins Messer zu laufen ist einfach nochmal deutlich höher geworden.
Wie verhalten sich die Mannschaften bisher Unterzahl? Noch engere (passive) Box vor dem eigenen Tor ?
Also bei uns am Freitag war dies der Fall.
Die Icing-Regel ist als Zuschauer noch gewöhnungsbedürftig, wenn ein Spieler den Puck übers ganze Eis drischt und es keinen Icing gibt, weil gleichzeitig ein Mitspieler im (kleinen) Mitteldrittel kurz vor der Mittellinie näher zum Puck steht als alle anderen Spieler.
Diese, nennen wir es Interpretation, der Icing-Regel ist doch hoffentlich ein schlechter Scherz oder? 
Wir hatten am Freitag 2 Szenen in denen der Linesman, aus meiner Sicht daneben lag, da ist einfach schon wieder viel zu viel Entscheidungsspielraum in dieser Regel.
Und bei dir hoffe ich, dass du dich bei der Behauptung der Fehlentscheidung nicht auf oben genannten "Interpretation" berufst.
Die Entscheidungen an dem Abend waren nämlich wirklich super von den beiden Jungs, da muss man den Hut ziehen, dass das so schnell so einwandfrei umgesetzt wird.
Im Rosenheimer Forum habe ich erklärt, warum die beiden Entscheidungen so richtig waren, macht hier jetzt keinen Sinn zu wiederholen, die Wenigsten hier waren wohl beim Spiel, aber du kannst es nochmal lesen und dann einsehen, dass Schiris auch einiges richtig machen können 
Diese, nennen wir es Interpretation, der Icing-Regel ist doch hoffentlich ein schlechter Scherz oder?
Und bei dir hoffe ich, dass du dich bei der Behauptung der Fehlentscheidung nicht auf oben genannten "Interpretation" berufst.
Die Entscheidungen an dem Abend waren nämlich wirklich super von den beiden Jungs, da muss man den Hut ziehen, dass das so schnell so einwandfrei umgesetzt wird.
Im Rosenheimer Forum habe ich erklärt, warum die beiden Entscheidungen so richtig waren, macht hier jetzt keinen Sinn zu wiederholen, die Wenigsten hier waren wohl beim Spiel, aber du kannst es nochmal lesen und dann einsehen, dass Schiris auch einiges richtig machen können
Also das lasse ich mir bestimmt nicht nachsagen, ich bin der letzte der die Schiris runtermacht bzw. der Entscheidungen gg sein Team nicht versucht neutral zu bewerten. Ich nehm die Schiris oft genug in Schutz 
Bei der einen Szene kann ich mich an kein Abseits erinnern, da weiss ich nichtmal ob es um die selbe Szene geht, deswegen hab ich im Ro Forum auch nicht mehr diskutiert da es eh kein Filmmaterial geben würde. Und die andere zeigt doch das grösste Problem dieser Regel auf, der Entscheidungsspielraum wer jetzt da den Puck als nächstes erwischen könnte, für mich war in der einen Szene der Vilacher klar weiter hinten als McNeely, ob der jetzt näher am Puck war, weiss ich nicht, da das vielleicht auch aus jeder Position im Stadion etwas anders aussieht.
Mein Eindruck war bisher auch dass weniger Abseits gepfiffen wird.
Ich habe bisher nur Bietigheim - Kassel gesehen, aber dieser Punkt war auch der erste, der mir aufgefallen ist. Beim genannten Spiel gab es in den ersten 40 Minuten gerade mal einen Abseitspfiff. Im letzten Drittel wurden es ein paar mehr, was möglicherweise der Müdigkeit auf beiden Seiten geschuldet war.
Bezüglich des Powerplayspiels stimme ich dir auch zu. Da die Offensivzone größer ist, hat das verteidigende Team ganz offensichtlich weniger Chancen, an den Puck zu kommen. So wird die Powerplayquote zwangsläufig steigen, wobei ich den Eindruck habe, dass nun noch mehr Wert auf flexibles Powerplayspiel und Bewegung gelegt werden muss.
Hybrid-Icing hat mich erstmal überfordert, muss ich ganz ehrlich zugeben 
*hmm* Ich denke, im Laufe der Saison wird sich das mit den Abseitspfiffen wieder auf den vorigen Stand einpendeln. Über die Linie will man ja so schnell wie möglich auf "legale" Weise rüber und man geht im normalen Spielbetrieb sicher eher in den Grenzbereich als in der aktuellen "Gewöhnungsphase". Ist wohl eher ein Herantasten...
Kann auch sein, eventuell haben die Spieler des verteidigenden Teams auch noch einen Art inneren Orientierungssinn verinnerlicht, der sie derzeit noch dazu zwingt, auf Höhe der letzten Saison zu verteidigen, was den Angreifern natürlich zwei Meter mehr Platz bringt, um in die Offensivzone einzudringen. Gut möglich, dass sich das mit der Zeit legt.
Mir ist aufgefallen, daß die Spieler noch die "alte" blaue Linie im Kopf haben. Beim PP stehen die Verteidiger ca. 1-1,5m vor der Linie, quasi auf den angestammten Platz. Auch bei Abseits merkt man, daß die Spieler meinen sie hätten noch etwas Zeit zum abspielen.
Ich weiß nicht genau, wo die Probleme mit dem Hybrid-Icing liegen, aber vielleicht hilft dieses Video etwas zum Verständnis beizutragen:
http://video.blackhawks.nhl.com/videocenter/console?id=451400
Ich hab mich ansonsten nicht so sehr mit den Regeländerungen in Europa bzw. Deutschland befasst. Wird die Mannschaft, welche das Icing begeht auch damit bestraft, dass sie keine Spieler beim folgenden Bully auswechseln dürfen?
Die Icing-Regel ist als Zuschauer noch gewöhnungsbedürftig, wenn ein Spieler den Puck übers ganze Eis drischt und es keinen Icing gibt, weil gleichzeitig ein Mitspieler im (kleinen) Mitteldrittel kurz vor der Mittellinie näher zum Puck steht als alle anderen Spieler.
Kurz vor der Mittellinie im Mitteldrittel? Ist nicht die imaginäre Linie zwischen den beiden Bullypunkten der Ausschlaggebende Punkt ob es Icing gibt oder nicht?
Jein, bis zu den Bullypunkten sollte die Entscheidung spätestens getroffen werden, aber je nach Situation kann auch schon früher ausgewunken oder gepfiffen werden.
Jein, bis zu den Bullypunkten sollte die Entscheidung spätestens getroffen werden, aber je nach Situation kann auch schon früher ausgewunken oder gepfiffen werden.
Verstehe, wobei es ja dann durchaus Sinn macht bis zu den Bullypunkten zu warten, haben manche Spieler ja doch einen erstaunlichen Antritt und lassen den Gegner ganz gerne mal stehen.
Das wird auf jeden Fall eine interessante Saison werden wenn man bedenkt wie viele Zuschauer überhaupt noch gar nichts davon mitbekommen haben, dass es ab der neuen Saison eben ein paar neue Regeln gibt. Großartig kommuniziert wurde das soweit ich weis nicht und auch von den Vereinen selbst wurde da bisher nicht wirklich viel gemacht, wenn man da nicht gerade zufällig einen Artikel in der EHN oder so darüber gelesen hat bzw. von anderen Fans darauf aufmerksam gemacht wurde dann ging das mehr oder weniger schon komplett an einem vorbei und wie viele Fans sich in solchen Foren wie hier rumtreiben kann man sich denken.
Das wird sicher amüsant wenn bei den ersten Spielen der neuen Saison 80 % der Zuschauer den Schiedsrichter und die Linesmann in die Pfanne hauen weil sie nicht mitbekommen haben, dass es eine neue Icing-Regel gibt und ich wage zu behaupten, dass es selbst nach der Saison noch genügend Zuschauer geben wird welche die neuen Regeln nicht verstanden haben 
Jein, bis zu den Bullypunkten sollte die Entscheidung spätestens getroffen werden, aber je nach Situation kann auch schon früher ausgewunken oder gepfiffen werden.
guten Tag
sowie ich das als "Laie" verstehe geht es um die "Face-Off-Dodds"
ist der Abwehrspieler als Erstes dort, wird gepfiffen
ist der Stürmer als Erstes dort, wird weitergewunken
sind Stürmer und Abwehrspieler in etwas gleich dort wird gepiffen
kurz und knapp, oder
gruß aus LA
Jein, bis zu den Bullypunkten sollte die Entscheidung spätestens getroffen werden, aber je nach Situation kann auch schon früher ausgewunken oder gepfiffen werden.
Ist das so auch in den Regeln verankert? Leider gibt es ja online noch keine offizielle Version. Aber genau das, was du da beschreibst hat mich bisher am meisten verwirrt.
Gerade ein Befreiungsschlag wurde in den ersten Spielen sehr schnell abgepfiffen. Teilweise auch, weil sich niemand in Richtung Puck bewegte. Weder Stürmer noch Verteidiger.
War aber nicht Sinn der Regel, dass man das Icing nicht so schnell abpfeift? Und dass die Verteidiger schon auch was dafür tun müssen, dass es Icing gibt?
Ein gewisser Spielraum für die Linesman ist gut und richtig. Aber wenn mal abgepfiffen wird, wenn die Spieler an der blauen Linie sind, und mal abgepfiffen wird, wenn die Spieler an der Mittellinie sind, wird das nicht zum Verständnis beitragen.
Ob jetzt auf der Höhe der Bullypunkte oder einen Meter vorher entschieden wird ist egal, wenn eh nur ein Spieler mit läuft.
Aber in der Liga gibt es sicherlich wieder den ein oder anderen Spieler, der so manchem Ü35 Verteidiger auf 10m mal eben 5m abnehmen kann. Da kann man doch nicht einfach die gedachte Linie an den Bullypunkten in die neutrale Zone schieben. Es wird sich doch kein Linesman erlauben die ungefähren Geschwindigkeiten aller Spieler der Liga einschätzen zu können 
In der Theorie dürfte das Icing doch dann gepfiffen werden, sobald ein verteidigender Spieler die gedachte Linie an den Bullypunkten zuerst (oder gleichzeitig) erreicht.
Nicht vorher und nicht nachher.
Ein Abwinken ist logischerweise vorher möglich. Goalie verlässt den Torraum, Spieler wird bei der Annahme des Passes behindert, ein Verteidiger hätte den Puck erreichen können, usw.
Aber ein vorheriges pfeifen? Kann doch nur passieren, wenn der Linesman irgendwelche Fähigkeiten bzgl. "in die Zukunft schauen" hat
Ein Abwinken ist logischerweise vorher möglich. Goalie verlässt den Torraum, Spieler wird bei der Annahme des Passes behindert, ein Verteidiger hätte den Puck erreichen können, usw.
Aber ein vorheriges pfeifen? Kann doch nur passieren, wenn der Linesman irgendwelche Fähigkeiten bzgl. "in die Zukunft schauen" hat
guten Tag
und jetzt müßte man wie in der NHL auch die zwei Linien ziehen, wo sich der Goalie hinter dem Tor bewegen darf, denn dann macht die Hybrid-Icing Regel richtig Sinn
denn woweit mir bekannt hebt ja der Goalie das Icing auf, wenn er nur anstalten macht sich Richtung Puck zu bewegen oder hat man diese Regel abgeschafft ?
Falls nicht haben die Linesman zumindest in LA alles richtig gemacht
gruß aus LA
Ja, der Goalie hebt das Icing auf, wenn er sich zum Puck bewegt. Was das jetzt aber mit den Linien hinter dem Tor zu tun hat, erschließt sich mir nicht
Allerdings ist mir folgendes noch nicht ganz klar, vllt. kann es mir jemand erklären: Geht es nur darum, wer als erster die gedachte Linie zwischen den Bullykreisen erreicht? Es kann ja auch passieren, dass ein Puck z.B. so über die Rundung kommt, dass der Stürmer den Puck eher erreicht, obwohl der Verteidiger als erstes an der gedachten Linie ist. Wird dann auf Icing entschieden oder weitergespielt?
Ja, der Goalie hebt das Icing auf, wenn er sich zum Puck bewegt. Was das jetzt aber mit den Linien hinter dem Tor zu tun hat, erschließt sich mir nicht
Allerdings ist mir folgendes noch nicht ganz klar, vllt. kann es mir jemand erklären: Geht es nur darum, wer als erster die gedachte Linie zwischen den Bullykreisen erreicht? Es kann ja auch passieren, dass ein Puck z.B. so über die Rundung kommt, dass der Stürmer den Puck eher erreicht, obwohl der Verteidiger als erstes an der gedachten Linie ist. Wird dann auf Icing entschieden oder weitergespielt?
Da wird dann, laut meinem Sachstand, auf Icing entschieden.
Ja, der Goalie hebt das Icing auf, wenn er sich zum Puck bewegt. Was das jetzt aber mit den Linien hinter dem Tor zu tun hat, erschließt sich mir nicht
guten Tag
weil dadurch der Stürmer einen weiteren kleinen Vorteil bekommt, wenn der Torwart hinterm Tor nicht mehr rumturnen kann wie er will
gruß aus LA
Da wird dann, laut meinem Sachstand, auf Icing entschieden.
Nein glaube ich nicht.
Ich habs so verstanden dass das Icing aufgehoben ist wenn der Stürmer die Scheibe vor dem Verteidiger erreichen kann, da ist es egal ob der V vor dem S die virtuelle Linie überfährt.
