Die 50+1 Regel finde ich gut. Noch besser finde ich, dass sich die DFL vom großen Geldgeber aus Salzburg weder verschaukeln noch kaufen lässt.
DFL zeigt RB Leipzig die kalte Schulter
-
-
Die 50+1 Regel finde ich gut. Noch besser finde ich, dass sich die DFL vom großen Geldgeber aus Salzburg weder verschaukeln noch kaufen lässt.
Dass die 50+1-Regel im Fall Leipzig nicht greift, weil es ein "e.V." ist, hast
du aber schon auch mitbekommen, oder?
-
Dass die 50+1-Regel im Fall Leipzig nicht greift, weil es ein "e.V." ist, hast
du aber schon auch mitbekommen, oder?Ja hab ich. Das mit dem e.V. ist aber nur ein Trick um die Regel zu umgehen. Das wird in diesem Artikel recht gut beschrieben:
-
im endeffekt werden se leider trotzdem die Lizenz bekommen. Alles andere würde mich schwer wundern.
Der größte knackpunkt wird das logo werden. gegen alles andere hat die DFL keine rechtliche handhabe -
Unterschätz das nicht.
Rechtlich ist eine lokal Player Regelung und eine AL-Begrenzung auch nicht korrekt.
Warum gibts sowas also trotzdem?
Weil es 1. Regularien sind die für den Spielbetrieb vorgegeben sind und es immer noch "nur" Sport ist, 2. Weil es ein Großteil der Vereine so will.Mateschitz hat sich mit seinen Aussagen keinen Gefallen getan. Er stellt sich als Heilsbringer dar, der einen Weg wählt für den man andere Länder verachtet und der auch bewiesener Maßen zu großen Problemen führt. Außerdem hat er unumwunden zugegeben, das sein Unternehmen den Verein leiten soll, was eben bei der DFL sehr schlecht ankommt.
-
Außerdem hat er unumwunden zugegeben, das sein Unternehmen den Verein leiten soll, was eben bei der DFL sehr schlecht ankommt.
Man kann ja aber RedBull bzw Leipzig nicht dafür bestrafen, dass da mal einer
offen ausspricht was anderenorts ebenso an der Tagesordnung ist und dort in
verschiedenem Ausmaß geduldet wird.
Ich hab so das Gefühl, dass die DFL hier auf der "Stimmungswelle" der Fans ihren
Weg noch sucht. -
-
Man kann ja aber RedBull bzw Leipzig nicht dafür bestrafen, dass da mal einer
offen ausspricht was anderenorts ebenso an der Tagesordnung ist und dort in
verschiedenem Ausmaß geduldet wird.
Ich hab so das Gefühl, dass die DFL hier auf der "Stimmungswelle" der Fans ihren
Weg noch sucht.Auch wenn das mit der Stimmungswelle auf der die DFL reitet und das ganze in 2 Monaten keine Sau mehr interessiert, weil Leipzig die Lizenz kriegen wird, kann man eben RB sehr wohl dafür bestrafen, weil sie es offen aussprechen.
Leverkusen und Wolfsburg haben Sondergenehmigungen von der DFL, weil es da quasi schon immer so war, dass sie eine Betriebssportgruppe sind. Hoffenheim umgeht mit dem billigen juristischen Kniff, dass Hopp zwar fast alles gehört, er aber auf die Stimmrechte verzichtet. Das ist die von Mateschitz bejammerte Entmündigung. Muss er auch so einen Schritt gehen. Irgendwo in Leipzig oder auf der Welt wird sich wohl ein Lakai finden, der nix mit RedBull zu tun hat, den man auf den Chefsessel setzen kann und die Entscheidungen von Mateschitz & CO. offiziell durchführt. Kann doch nicht so schwer sein. Wofür zahlen die denn eine ganze Horde von Juristen, wenn die nicht mal fähig sein einfachste "Taschenspielertricks" durchzusetzen.
Und das mit dem offen Aussprechen nochmal: Willst du z.B. Hoeneß nicht für die Steuerhinterziehung bestrafen, weil andere nicht dabei erwischt werden und damit durchkommen? Willst du einen geständigen Kinderschänder frei durchkommen lassen, weil andere nicht erwischt werden?
-
Und das mit dem offen Aussprechen nochmal: Willst du z.B. Hoeneß nicht für die Steuerhinterziehung bestrafen, weil andere nicht dabei erwischt werden und damit durchkommen? Willst du einen geständigen Kinderschänder frei durchkommen lassen, weil andere nicht erwischt werden?
Wirklich? Solche absolut dämlichen Vergleiche? Das ist jetzt nicht wirklich
dein Ernst, oder?Kannst du mir denn erklären, welche Diskussionsgrundlage "es war halt
schon immer so" bieten soll? Der Ligaverband kann doch nicht nach ei-
genem Gutdünken mit zweierlei Maß messen, das kann doch nicht dein
Ernst sein. -
Ja. Solche absolut dämlichen Vergleiche. Ein Unrecht macht das andere Unrecht nicht besser oder nicht ahnenswert.
Dann nimm die Diskussionsgrundlage "Lex Leverkusen". Das wurde inzwischen abgeschafft, war aber bis 2011 der Grund, warum nur Bayer Leverkusen und Wolfsburg in der Form in der DFL mitspielen konnten. Zitat aus der Satzund des Ligaverbandes von damals:
„Über Ausnahmen vom Erfordernis einer mehrheitlichen Beteiligung des Muttervereins nur in Fällen, in denen ein Wirtschaftsunternehmen seit mehr als 20 Jahren vor dem 1.1.1999 den Fußballsport des Muttervereins ununterbrochen und erheblich gefördert hat, entscheidet der Vorstand des Ligaverbandes.“
Wird übrigens von den damaligen DFL Verantwortlichn als Fehler angesehen, dass man mit dieser Regelung die Tür einen Spalt aufgestoßen hat. Kind von Hannover war das ein Dorn im Auge. Er ist dagegen vorgegangen und hat auf einer DFL Mitgliederversammlung auch die Mehrheit der Stimmen erzielt. Deswegen gilt inzwischen diese Klausel nicht mehr, sondern eine neue Regelung. Durch die neue Regelung können in Zukunft alle Bundesligisten mit Investoren, die seit mehr als 20 Jahren im Verein tätig sind, zusammenarbeiten. Ganz 20 Jahre gibt es aber RB Leipzig noch nicht, oder? Also entweder Satzung anpassen und auf dem Papier Stimmrechte abgeben, oder noch ein paar Jahre warten. Das ist keine Böswilligkeit RB Leipzig gegenüber, das ist ausnahmsweise mal konsequent die Anwendung des "stumpfen Schwertes" 50+1. Wenn die RasenballSportler Leipzig nicht in der Lage sind, dass Ding vernünftig auf dem Papier zu umschiffen, dann frage ich mich, wie diese Vollblinden es schaffen konnten, so einen Welterfolg mit ihrem Getränk zu erzielen.
-
-
Die "20-Jahre-Regelung" ist genauso willkürlich gewählt wie vieles andere bei der DFL.
Von daher wird sich Herr Mateschitz schon die richtigen Anwälte besorgen... Denn warum an Regeln halten, die nur für "fast alle" gelten?
-
Willkür kein Problem. Ebenso willkürlich wie eine bestimmte Anzahl an "Local Player", Stadionvoraussetzungen, etc. Bei Festlegung von Rahmenbedingungen kommt immer eine gewisse Willkür ins Spiel.
Natürlich wird sich Mateschitz die richtigen Anwälte besorgen. Die Geschichte jetzt ist natürlich nochmal tolle Publicity für RB. Schnell die DFL als die böse Seite darstellen und den Leipzigern erklären, dass die DFL nicht will, dass ihnen Bundesliga geboten wird. So gewinnt man nochmal Zustimmung. Cleverer Schachzug von den Bullen... die DFL heuchelt jetzt Wiederstand. Erntet Zustimmung beim Rest von Fußballdeutschland und sagt am Ende, tja wir haben alles versucht. Ist doch win-win-Situation für alle direkt Beteiligten.
-
Willkür kein Problem. Ebenso willkürlich wie eine bestimmte Anzahl an "Local Player", Stadionvoraussetzungen, etc. Bei Festlegung von Rahmenbedingungen kommt immer eine gewisse Willkür ins Spiel.
Natürlich wird sich Mateschitz die richtigen Anwälte besorgen. Die Geschichte jetzt ist natürlich nochmal tolle Publicity für RB. Schnell die DFL als die böse Seite darstellen und den Leipzigern erklären, dass die DFL nicht will, dass ihnen Bundesliga geboten wird. So gewinnt man nochmal Zustimmung. Cleverer Schachzug von den Bullen... die DFL heuchelt jetzt Wiederstand. Erntet Zustimmung beim Rest von Fußballdeutschland und sagt am Ende, tja wir haben alles versucht. Ist doch win-win-Situation für alle direkt Beteiligten.
so siehts doch aus.....
Die strittigen Punkte kann RB über Nacht abändern. Aber Logisch das sie es erstmal so probieren . Vor Gericht würden sie sogar damit durchkommen, nur haben sie die Zeit nicht.
Jetzt gibt's halt ein neues Logo und paar neue Mitglieder im e.V. Damit sind die Auflagen Erfüllt und am Ende wird die BL Lizenz stehen. Wer was anderes glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann...... -
Trotzdem ist es gut, dass die DFL Kante gezeigt hat. Was soll man denn sonst machen? Etwas gleich kapitulieren? Es geht ja gar nicht nur darum, die Lizenz zu verhindern.
