Wm 2014

    Nochmal:
    Höwedes i.O.. Gemessen an der Vergabe der Karten im Finale (& ganzes Turnier) maximal gelb
    Neuer: ich hab keine Ahnung was hier diskutiert wird; Alles in Ordnung, da erst Ball und dann Gegner gespielt und zwar ohne gefährliches Spiel (z.B. gestrecktes Bein) oder Grätsche. Wenn das Foul wäre müsste jedes faire Tackling nachträglich abgepfiffen werden, da man dort im Normalfall, nach dem Spielen des Balles, auch den Gegner trifft (bzw. treffen kann).

    Zitat von Ahnungsloser


    Nochmal:
    Höwedes i.O.. Gemessen an der Vergabe der Karten im Finale (& ganzes Turnier) maximal gelb
    Neuer: ich hab keine Ahnung was hier diskutiert wird; Alles in Ordnung, da erst Ball und dann Gegner gespielt und zwar ohne gefährliches Spiel (z.B. gestrecktes Bein) oder Grätsche. Wenn das Foul wäre müsste jedes faire Tackling nachträglich abgepfiffen werden, da man dort im Normalfall, nach dem Spielen des Balles, auch den Gegner trifft (bzw. treffen kann).


    Grundsätzlich sehe ich das auch so. Das waren fast alles "normale" Zweikämpfe bzw. Fouls. Die "Übelste" Aktion war wohl der Schlag ins Gesicht von Schweinsteiger. Wobei ich auch da nicht mal Absicht unterstellen möchte. War unglücklich, kommt aber bei Kopfballduellen vor. Die üble, böse Tretertruppe aus Argentinien war nicht auf dem Platz. Mehr sage ich doch gar nicht.

    Btw. die Schiedsrichter aus Deutschland haben wohl ne exklusive Meinung zu Neuer.
    http://www.sport1.de/de/fussball/fu…age_923114.html

    Dagegen z.B. die Engländer und Schweizer:
    http://www.tagesanzeiger.ch/wm2014/Haette-…/story/23364162
    http://www.dailymail.co.uk/sport/worldcup…-Battiston.html

    Damit hat die N11 jetzt ein richtiges Problem. Wir haben keine wirklichen Alternativen auf Spitzenniveau für die rechte Seite. Dachte er wartet noch bis nach der Euro, in der Hoffnung, dass sich bis dahin etwas tut. Ein schmerzlicher Verlust. Und mit 30 m.E arg früh.

    Philpp Lahm ersetzen? Das geht überhaupt nicht, zumindest nicht in der nächsten Zeit. Es gibt Fachleute, die Lahm für den besten Spieler der Welt halten. Wer sollte den einfach mal so ersetzen?

    Klar, dass sich die Dinge mit zunehmendem Alter verschieben. Neue rücken nach und werden besser (bestes Beispiel Jerome Boateng, der eine tolle WM gespielt hat), während Lahm langsamer und damit etwas schwächer wird. Doch zwei bis vier Jahre wären bei seiner Qualität noch gegangen. Er hätte noch einmal Weltmeister werden können! Das ist noch keinem Land zweimal hintereinander gelungen, außer Italien 1934 und 38. Aber damals wurde manipuliert ohne Ende, so dass dieser Doppeltitel mehr als zweifelhaft ist. Dann wäre es auch ein persönlicher Doppeltitel. Zuzutrauen wäre es Deutschland und auch Lahm (gewesen). Philipp Lahm wird sehr fehlen, wenn nicht Überraschendes geschieht. Ich bedauere diesen Rückzug zutiefst.

    Für die N11 natürlich sehr sehr bitter, die AV Situation ist ja fast ein Problem welches jedes Spitzenland der Welt gleich betrifft. Gute IV findet man immer mal wieder, bei den MF Spieler mag man ja schon fast vom "Sand am Meer" sprechen. Auch im Sturm gibt es immer wieder Alternativen, wenn es auch in D aktuell etwas schlecht ausieht.

    Aber Weltklasse AV gibt es wirklich nur ganz wenige und in D eigentlich nur einen einzigen in den lezten 10 Jahren, der Rest waren allesamt nur Notlösungen.


    Die aktuelle Situation, mit dem WM Titel einer jungen Manschaft mit 2-3 "Alten", bei denen eigentlich nur Klose weit über dem Zenith ist, lässt natürlich schon ein bisschen Hoffnung auf die EM in 2 Jahren.

    Lahm selber wird schon seine Gründe haben, diese Marathonjahre die der schon hintersich hatte, ich glaube kein Spieler war so oft auf dem Feld wie er, werden schon auch seine Spuren hinterlassen haben. Und als Dank darf man seinem Arbeitgeber in gewissen Dingen schon mal entgegenkommen.

    Zitat von korken

    Jetzt hau mal wieder die Bremse rein. Wo waren denn die ständigen Ellbogenschläge? Bei Kramer war es die Schulter und bei Schweinsteiger die Hand. Und die üblen Tritte? Großteils "übliche" Fouls. Insbesondere in der Verlängerung 2-3 gelbe Karten und gut wäre es gewesen. Zumal die Höwedes' sche Grätsche und der fliegende Neuer auch nicht ganz ohne waren.
    war halt ein WM-Finale und nicht der Telekom-Cup. Dass es härter zugeht, war zu erwarten. Eine üble Klopperei hab ich nicht gesehen.
    Das in Deutschland ein Skandal losgetreten wird, weil eine Gruppe junger Männer nach einer gewonnenen WM einen "Tanz" aufführen, der in deutschen Sportstätten seit Jahren usus ist, ist ein anderes Thema. Aber gut. Irgendwo hab ich auch gelesen, dass beim "Humba" ein linkshändiger Hitlergruß zu sehen war.... :beer:

    Alleine schon die zwei Schläge gegen Kramer und Schweinsteiger waren zwei rote Karten. Für mich war es klare Absicht und selbst wenn es keine gewesen sein sollte, hat der Ellbogen im Gesicht des Gegners überhaupt nix zu suchen. Der einzige Grund, den Ellbogen so hoch am Kopf des Gegners zu plazieren, ist, ihm eine "mitzugeben" oder siehst Du sonst einen vernünftigen Grund?
    Dazu immer wieder diese "versteckten" Fouls, wie viele Tritte hat alleine Schweini einstecken müssen? Ist das "normal" für Dich??

    Wenn Blut fliesst, ist das für mich zwingend rot, selbst beim Eishockey gibts dafür sofort ne Spieldauer, da spielt es überhaupt keine Rolle, ob "Absicht" oder nicht, denn anders lernen es die Herren halt nicht. Genauso wie der Stock dort in der Höhe nix zu suchen hat, ist es mit dem Ellbogen beim Fussball.

    Ja, auch das Ding von Neuer, war für mich ein klares Foul. Er spielt zwar den Ball, aber das gibt ihm nicht das Recht, den Gegner abzuräumen. Da hätte man auch anders entscheiden können.

    Leider schreit der Pöbel halt immer nur dann auf, wenn irgendwann mal ein Spieler gar nicht mehr aufsteht. Und wie gesagt wurde, hätte Aguero das entscheidende Ding gemacht, wärst Du sicher einer der ersten gewesen, der laut aufgeschrien hätte.

    Zitat von WildWinger


    Alleine schon die zwei Schläge gegen Kramer und Schweinsteiger waren zwei rote Karten. Für mich war es klare Absicht und selbst wenn es keine gewesen sein sollte, hat der Ellbogen im Gesicht des Gegners überhaupt nix zu suchen. Der einzige Grund, den Ellbogen so hoch am Kopf des Gegners zu plazieren, ist, ihm eine "mitzugeben" oder siehst Du sonst einen vernünftigen Grund?
    Dazu immer wieder diese "versteckten" Fouls, wie viele Tritte hat alleine Schweini einstecken müssen? Ist das "normal" für Dich??

    Wenn Blut fliesst, ist das für mich zwingend rot, selbst beim Eishockey gibts dafür sofort ne Spieldauer, da spielt es überhaupt keine Rolle, ob "Absicht" oder nicht, denn anders lernen es die Herren halt nicht. Genauso wie der Stock dort in der Höhe nix zu suchen hat, ist es mit dem Ellbogen beim Fussball.

    Ja, auch das Ding von Neuer, war für mich ein klares Foul. Er spielt zwar den Ball, aber das gibt ihm nicht das Recht, den Gegner abzuräumen. Da hätte man auch anders entscheiden können.

    Leider schreit der Pöbel halt immer nur dann auf, wenn irgendwann mal ein Spieler gar nicht mehr aufsteht. Und wie gesagt wurde, hätte Aguero das entscheidende Ding gemacht, wärst Du sicher einer der ersten gewesen, der laut aufgeschrien hätte.

    Schau es dir nochmal an. Gegen Kramer gab es keinen Schlag mit Ellbogen. Und auch bei Schweinsteiger war es kein Ellbogen sondern die Hand. Die hohen Ellbogen/Arme in den Kopfballduellen haben neben "dem Gegner einen mitgeben" noch 2 andere Gründe: 1. Schwung holen und 2. Schutz, dass der Gegenspieler nicht voll in dich reinrauscht. Da schiebt man dafür den Arm raus, dummerweise hängt da halt der Ellbogen dran. ;)

    "Versteckte" Fouls hab ich gar keines gesehen. Nur "offene" im Kampf um den Ball. Dass man da mal zu spät kommt, ist drin und gehört dazu. Für mich tatsächlich "normal". Dass es insbesondere in der Verlängerung oft Schweinsteiger getroffen hat, :schulterzuck:. Erstaunlicherweise fand er (Schweinsteiger) es sogar sofort nach dem Spiel im Interview normal. Foul, Freistoß, je nach Art noch ne Karte und gut ist. Dass sowohl Agüero als auch Mascherano in der Verlängerung gelb/rot sehen müssen, bestreite ich ja gar nicht. Fehlentscheidungen und fertig. Eigentlich wurde aber doch so die ganze WM gepfiffen mit den zu wenigen Karten. Dennoch waren die Argentinier keine Kloppertruppe.

    Die Blutregel wird ja im Eishockey auch nie kritisiert die Regel, dass es ne 5+ Strafe gibt, weil sich der Gegenspieler nen Pickel aufkratzt ?(

    Und btw. Foulstatistik Finale: DE 19 (+1 Handspiel) : ARG 16. Wirklich unfassbar wie die uns weggeholzt haben. :thumbsup:

    korken

    18 Fouls in der Kategorie der gelben Karte von Schweinsteiger + 1 Handspiel + die dunkel gelbe Karte von Höwedes.
    Die 2 Foulspiele von Müller im Kopfballduell musst eigentlich noch abziehen, das war ein Witz.

    16 Fouls der Argentinier, darunter das "Doppelfoul" an Schweinsteiger, der Cut von Schweinsteiger, dazu noch das nicht gegeben Foul an Özil, das einen Abstoss zur Folge hatte.


    Man kann doch nicht anhand der Anzahl der Fouls auf die schwere schliessen. Mascherano und Aguero hätten in meinen Augen vom Platz gehört und dieser Meinung wäre ich auch wenn die Gauchos nur 5 Fouls in den 120 Minuten gemacht hätten!


    Zur Neuer Szene, ich kann da kein Foul erkennen, er riskiert alles und spielt zuerst klar den Ball und dann den Gegner.

    Die zwingenden gelb-roten Karten gegen Mascherano und Agüero habe ich auch so gesehen, sag ich doch. Fehlentscheidungen und fertig. Trotz alledem kommt es in einem Fußballspiel zu Fouls. Die gehören dazu, nicht umsonst ist nicht jedes Foul mit einer persönlichen Strafe zu ahnden. Das Foul, dass zum Cut von Schweinsteiger geführt hat, das war übel. Das Foul von Höwedes auch. Die Aktion von Garay gegen Kramer war hart, aber nicht zwingend Foul. Die Aktion von Neuer gegen Higuain war hart, aber nicht zwingend Foul.

    Das Doppelfoul an Schweinsteiger hätte wie gesagt "Gelb" geben müssen. Aber mehr? Grätsche, seitlich, keine offene Sohle. Foul, dazu wegen der Dynamik in der Aktion und des "taktischen" Charakters gelb. Aber ein böses Foul ist das nicht. Übler war da mit dem Schlusspfiff der Sprung in den Rücken. Trotz alledem war das kein boshaftes Geholze. Nicht von Argentinien, und nicht von Deutschland. Da irgendwelche Vorwürfe zu kreiren, finde ich weit hergeholt.

    Dann ziehen wir wegen mir auf deutscher Seite 2 Fouls ab und fügen auf argentinischer 2 Fouls dazu, die nicht geahndet wurden. Dann hab ich in 120 Min. ca. 32 Fouls. Bundesligaschnitt 30,1. In wohlgemerkt 90 Minuten. Das Spiel war hart und umkämpft, aber kein Geholze. Mehr sage ich doch gar nicht. Dass der Schiri den Argentiniern in der Verlängerung ihnen die gelb-(roten) Karten vorenthalten hat, ist nicht deren Schuld.

    Mir geht es nicht um geholze, wirst von mir nicht lesen. Denn das war es nicht.
    Wobei Schweinsteiger für mich vom Schiri geschützt hätte werden müssen, den Sprung in den Rücken hab ich noch ganz vergessen, das war wirklich "Geholze".

    Mir geht es drum dass die Schirileistung schwach war und jetzt manche noch auf den Trichter kommen, wir hätten zwecks dem Schiri gwonnen.


    Das Doppelfoul ist nie und nimmer mehr als Gelb, aber halt in der Summe Gelb Rot für Mascherano.

    Zitat von Zamboni kaputt

    Er hätte noch einmal Weltmeister werden können! Das ist noch keinem Land zweimal hintereinander gelungen, außer Italien 1934 und 38. Aber damals wurde manipuliert ohne Ende, so dass dieser Doppeltitel mehr als zweifelhaft ist. Dann wäre es auch ein persönlicher Doppeltitel. Zuzutrauen wäre es Deutschland und auch Lahm (gewesen). Philipp Lahm wird sehr fehlen, wenn nicht Überraschendes geschieht. Ich bedauere diesen Rückzug zutiefst.


    Du irrst dich. Brasilien hat seinen Titel mal verteidigt. 1958 haben sie uns als Weltmeister abgelöst, 1962 sind sie wieder Weltmeister geworden. Beide male mit dem damals jungen Pelé. Der ist übrigens im Jahr 1970 sogar ein drittes mal als Spieler Weltmeister geworden!

    Geheimer Mitschnitt: Das geschah bei Lahm's Rücktritt!

    :D

    Wie Du sagst, die Summe sagt nix über die Schwere aus, mal davon abgesehen, dass der Schiri vieles ja gar nicht gepfiffen und schlicht und einfach weiterspielen ließ. Wenn dies "normale Härte" sein soll, dann armer Fussball. Aber lassen wir das, darüber weiter zu diskutieren bringt nix, es hat den Gauchos im Endeffekt nichts gebracht und ich bin froh, dass die meisten Schiris in Deutschland eine andere Einstellung haben als mancher User hier.