Löwen Frankfurt 2014/2015

    jetzt sollte man aber schon mal die Kirche im Dorf lassen.. wer hier Martinelli unterstellt, das er absichtlich daran gearbeitet hat, das der Spieler Ostrow gegen das Torgestänge knallt und sich dabei den Arm bricht, der lebt glaube ich auch in einer anderen Welt.. wie hier schon gesagt wurde, ein ganz normaler Zweikampf, bei dem ein Spieler unglücklich fällt und sich verletzt (gute Besserung an dieser Stelle) das waren klare zwei Minuten, dabei sollte es aber dann auch belassen werden .. ich mag weder die Fischköpfe, noch kann ich Martinell sonderlich gut leiden, aber das war definitiv keine Aktion mit bösen Hintergedanken .. wie oben schon geschrieben, wenn das ne Sperre wert ist, dann haben wir das jedes Wochenende in der Form, völlig unabhängig davon, ob sich einer nen Arm bricht oder nur die Nase blutet, sogar die Trainer sagen, das Verletzungen zum Eishockey dazu gehören, bei jeder Verletzung (unasichltlich) sofort Sperren zu fordern , da lachen doch die Hühner..

    Zitat von Zamboni kaputt

    nikla
    Keine Ahnung, wofern du das "definitiv" weißt.
    Diejenigen, die hier eine Strafe ausgesprochen haben, sehen das anscheinend anders.


    Und was sehen sie denn bitte anders?

    Martinelli wird eben nicht das nachgesagt, was du ihm in deinem vorigen Post nachsagst.

    Zitat von Zamboni kaputt


    Meines Erachtens klammert Martinelli den Gegenspieler (rechter Arm mit Stock umfasst ihn) und versucht bewusst, ihn ins Gestänge zu befördern.
    Hier dürfte ein VerletzenWOLLEN des Gegners vorliegen.
    Das Verfahren ist völlig richtig!

    Genau das sieht der Diszilinarauschuss völlig anders.


    Code
    Das Verfahren gegen Ryan Martinelli
Nach Würdigung der Beweise ist der Disziplinarausschuss der Ansicht, 
dass hier eine Behinderung mit Verletzungsfolge gemäß 150 VII vorliegt 
und dass im vorliegen Fall eine Große Strafe nebst automatischer 
Spieldauerdisziplinarstrafe angemessen gewesen wäre. Der 
Disziplinarausschuss hält die nachträgliche Sperre des Spielers 
Martinelli von nur einem Spiel für angemessen, da die Begehungsweise des
 Fouls nicht rücksichtslos war und die Aktion aus einem Zweikampf heraus
 passierte.

    Ich hab mal den Worltault des Ausschusses samt Link hier rein kopiert, ich hoffe das geht so in Ordnung.
    http://www.del.org/de/news/meldun…09--30-30-.html

    Ich bin bestimmt kein Fan von Martinelli oder gar der BHV´ler. Aber solche Unwahrheiten regen mich einfach auf. :puke:

    1543 hat ja schon alles gesagt, die kaputte Eismaschine unterstellt Martinelli Verletzungsabsicht, der Disziplinarausschuß siehts anders, wessen Expertise jetzt eher zutrifft, muss jeder für sich entscheiden ..

    Danke fürs Reinstellen, 1543.
    Also Verletzungsabsicht ist sicher nicht nachweisbar. Aber eine Meinung hat wahrscheinlich jeder dazu. Ich bleibe dabei: Martinelli ist kein Anfänger. Der wusste schon, dass (und wie) er seinen Nebenmann ins Gestänge krachen ließ. Das ist meine persönliche Meinung. Meine Meinung ist auch, dass es Pech war, dass er sich dabei den Arm gebrochen hat. Mit noch etwas mehr Pech hätte es aber auch der Hals ein können. Deshalb finde ich Äußerungen wie "da lachen doch die Hühner" nicht ganz angebracht.
    Im übrigen hätte doch der Untersuchungsausschuss keine nachträgliche Bestrafung durchführen MÜSSEN, oder? Der Spieler hat aber sowohl Geldstrafe als auch Sperre bekommen. Das spricht doch dafür, dass diesen Leuten die Aktion nicht sonderlich gefallen hat!??

    150 Vii

    A player who injures or recklessly endangers an opponent by interference will be assessed either a major penalty and automatic misconduct penalty or a match penalty.

    Dies ist der Regeltext, der dem Urteil zu Grunde liegt.Alle anderen Befindlichkeiten von usern sind zwar interessant, aber für das Urteil nicht relevant.

    wenn du eine Meinung haben darfst, dann darf ich das auch, und du solltest halt nicht alles aus dem Zusammenhang reißen, wie es dir gerade passt.. das "da lachen doch die HÜhner" war auf was anderes bezogen, das sich jemand bei der Aktion verletzt, ist unglücklich, aber hier Absicht zu unterstellen, da lachen wirklich die Hühner.. das war ein stinknormaler Zweikampf, wie er jedes Wochenende dutzende Male vorkommt..

    Zitat von Zamboni kaputt


    Im übrigen hätte doch der Untersuchungsausschuss keine nachträgliche Bestrafung durchführen MÜSSEN, oder? Der Spieler hat aber sowohl Geldstrafe als auch Sperre bekommen. Das spricht doch dafür, dass diesen Leuten die Aktion nicht sonderlich gefallen hat!??

    Das weiss ich jetzt wieder nicht so genau. Ob die Müssen oder nicht. Da aber wirklich eine Verletzung vorlag und der Schiri ja auch falsch entschieden hat ist es doch nur Konsequent dass der Ausschuss darüber berät.

    Wo liest du raus dass er eine Geldstrafe bekommen hat?

    Und die Sperre ist ja sowas wie die Mindestsperre für ein Foul mit Verletzungsfolge, die ja diesmal vorlag.

    Bei einem bin ich mir sicher, hätte der Ausschuss Martinelli Absicht unterstell wäre der nicht mit einer solchen Strafe davongekommen.
    Und eins kann man überhaupt nicht leugnen, der andere Spieler geht keinen Deut besser oder "fairer" in dieser Szene als Martinelli und der weiss auch dass da vorne mal das Tor kommt in das man reinkrachen könnte wenn es blöd läuft.

    Das sind alles Profis, die jede Woche die Grenze der Vernunft überschreiten, da passiert halt sowas und wir jubeln ihnen dabei auch noch zu. Denn wer will denn körperloses Hockey sehen? Da wäre es bestimmt nicht passiert.

    Das mit der Geldstrafe steht ganz oben auf der von Dir verlinkten Quelle:

    Zitat

    Ryan Martinelli (Fischtown Pinguins, DEL2): 1 Spiel nebst Geldstrafe

    Sonst bin ich aber bei Dir: Ist das Risiko eines körperbetonten Spiels. Zudem mir in der Situation nicht klar ist wo das Haken von Ostrow aufhört und die Behinderung von Martinelli anfängt.

    Also bei dem Urteil gegen Legault haben unsere offiziellen das Videomaterial an den Disziplinarausschuss geschickt. Vermutlich hat es Frankfurt genauso gemacht und dann müssen die da sicher drüber schauen und entscheiden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Disziplinarausschuss da selektiert. Wenn dann nach Ansicht des Disziplinarausschusses eine Aktion härter zu bestrafen ist mit Spielsperren, dann werden die wahrscheinlich müssen. Sonst wäre es ja zu viel Willkür.

    Zitat

    Meines Erachtens klammert Martinelli den Gegenspieler (rechter Arm mit Stock umfasst ihn) und versucht bewusst, ihn ins Gestänge zu befördern.
    Hier dürfte ein VerletzenWOLLEN des Gegners vorliegen.
    Das Verfahren ist völlig richtig!


    Ja ne ist klar, sonst ist aber noch alles klar bei dir oder!?

    Zitat von Andre00001

    Wie wird denn in so einem Fall verfahren, wenn es keine bewegten Bilder von Spiel gibt? Wäre Martinelli dann straffrei geblieben?


    guten Abend

    willst diese Frage nicht wirklich nochmal überdenken :pfeif:

    gruß aus LA

    Zitat von red deer

    Also bei dem Urteil gegen Legault haben unsere offiziellen das Videomaterial an den Disziplinarausschuss geschickt. Vermutlich hat es Frankfurt genauso gemacht und dann müssen die da sicher drüber schauen und entscheiden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Disziplinarausschuss da selektiert. Wenn dann nach Ansicht des Disziplinarausschusses eine Aktion härter zu bestrafen ist mit Spielsperren, dann werden die wahrscheinlich müssen. Sonst wäre es ja zu viel Willkür.


    Richtig: wo kein Ankläger, da kein Richter. Zwei Strafminuten wurden entschieden und wie das so ist, ist das nun mal eine Tatsachenentscheidung des Schiris. Man wird also von Frankfurter Seite aus die bewegten Bilder an den Diszi-Ausschuss gesendet haben. Das kann ich aus Wut über die schwere Verletzung sogar verstehen, fällt damit ein Kontigentspiele auf unbestimmte Zeit aus. Gute Besserung an den Spieler!

    Angesichts der Tatsache, dass der Ausschuss überhaupt eine Entscheidung getroffen hat, die eine Sperre für Ryan Martinelli nach sich zog, sehe ich die Position des Schiris nicht gerade gestärkt. Das ist eigentlich das, was man doch nicht erreichen wollte, denn der Schiri hätte die Verletzungsfolge ja durchaus "nachträglich" hinzufügen können...

    Sieht für mich eher so aus, als ob der Diszi-Ausschuss die ganze unglückliche Situation nur ungerne als Foul werten wollte - aufgrund der Verletzung aber das Mindeststafmass beschlossen hat. Solche Situationen, in den man sich "verhakt" kommen in jedem Spiel vor - sicherlich nicht mit solchen Verletzungsfolgen. Somit wurde moderat entschieden.

    Ich sehe dort keine Schwächung des Schiedsrichters.
    Dann müßte der Schiedsrichter sich ja auch selber schwächen, wenn er z.B. den Videobeweis zuläßt.

    Der Ausschuss kann die Strafe mindern, beibehalten oder verstärken .Dazu hat er die vielfach besseren Mittel zur Verfügung: Zeit, bessere Videopositionen,keinen Druck durch die Zuschauer und er kann das Regelwerk genau lesen.

    Gerechter ist das Urteil in jedem Fall.

    Natürlich wird ein Schiri geschwächt wenn er 2 Minuten gibt und der Ausschuss korrigiert auf 4 Spiele Sperre.
    Aber diese Schwächung haben sich der Schiedsrichter und seine Linesmen dann auch hart erarbeitet.

    Was ist den das fuer eine seltsame Strafe?

    So ein Zweikampf um die bessere Position vor dem Tor wird in jedem Spiel 100x Mal gefuehrt.


    Im normalfall werden da nicht mal 2 Minuten gegeben, fuer wenn auch?

    Beide agieren da am Rande des Erlaubten, der Verletzte arbeitet mit dem Stock, der andere mit dem Koerper.

    Dann hebt es halt den einen aus, am Ende liegen beide- passiert und weiter gehts.

    Das der angreifende Spieler seinen Gegner ins Tor fahren will ist ja der groesste Schwachsinn ueberhaupt, der will doch ein Tor schiessen, was nuetzt es dem wenn sein Gegenspieler dann da drin liegt und das Tor verschiebt- oder blockiert.
    Der Stuermer zieht halt vors Tor und der verteidigende Stuermer will ihn nicht lassen, und bei dem Zweikampf fallen beide.

    Ungluecklich, das sich der eine den Arm bricht.


    Danke für diese einfache und so treffenden Beschreibung. Ich seh das als nicht DEL 2 Fan ganz genauso. :)