Sry aber das ist doch einfach gelogen. Beim SCR hat keiner was gegen die FL gehabt. Es ging nur damals eben darum, dass sowas auf einmal genau in der Mitte der Sommerpaus beschlossen werden sollte und die Kader aber schon gut gefüllt waren.
Du tust ja jetzt so als ob man nur dafür ist, weil man auf einmal einen starken Partner hat. Dass man vor und nach der Geschichte damals aber schon Förderlinzenzspieler eingesetzt hat tut ja nichts zur Sache...
guten Tagjaja, so ändern sich die Zeiten
war vor nicht allzulanger Zeit der Herr Bader derjenige, der diesen Föi-Sch... in Bausch und Bogen verdammt hat
Falsch! Bader hat sich im Sommer 2012 zwar gegen die Wiedereinführung der FöLis ausgesprochen, was aber den für mich schlüssigen und nachvollziehbaren Grund hatte dass wir zum Zeitpunkt dieser Diskussion bereits im späten Juni oder sogar Anfang Juli befanden und bereits viele Klubs ihre Kader zu großen Teilen beisammen hatten. So spät grünes Licht für die FöLis zu geben hätte für manche Vereine die noch am spekulieren waren und Kaderplätze freihielten einen unfairen Wettbewerbsvorteil bedeuten können. RB hat sich zu keinem Zeitpunkt komplett gegen FöLis gesperrt, man wollte halt nur eine sinnvolle Regelung (zahlenmäßige Beschränkung!), die auch früh genug beschlossen wird. Also mal nicht mehr Schaum schlagen als eigentlich nötig ist.
Zur Zusammenarbeit mit den Münchnern kann ich nur sagen dass sich meine Sympathie für den neuen Partner natürlich sehr in Grenzen hält und sich das wohl auch nicht ändern wird, für uns ist es aber einfach die beste und sinnvollste Lösung, auch geographisch, bin sehr gespannt wie sich das längerfristig entwickeln wird.
Ja, Bader hat was: freie Plätze. Bei allem Negativen über RB, muss man eben doch sagen, dass sie Wege gehen, um die Jugend zu entwickeln. Und da passt der SBR mit freien Plätzen eben besser als RO, die selber einen vollen Kader haben.
Seht doch alles mal ein wenig emotionsloser, dann kommen viele auf andere Schlussfolgerungen.
Du meinst wohl SCR, oder? 
Du tust ja jetzt so als ob man nur dafür ist, weil man auf einmal einen starken Partner hat. Dass man vor und nach der Geschichte damals aber schon Förderlinzenzspieler eingesetzt hat tut ja nichts zur Sache...
guten Tag
was wäre denn daran verwerflich ? Nix
welche außer Treutle wären das gewesen ? Nur mal so interessehalber
gruß aus LA
P.S. und zum Thema "gelogen": Fakt ist, dass speziell aus garmischer und kaufbeurer Ecke diese Föli-Modelle die Jahre davor abgelehnt wurden und da ist es mir herzlich egal, ob da die KAder schon voll waren, sorry. I.ü. war das auch nur auf die Aussage des Gently bezogen, dass Bader jetzt was drauf haben muß, also keep cool, man gönnt Euch ja den Deal 
Ich würde mal sagen, dass RedBull ziemlich trockene Business-Entscheidungen trifft, bei denen persönliche Dinge eine extrem untergeordnete Rolle spielen. Außerdem regeln die ihre Dinge super professionell und legen, soweit ich das beurteilen kann, auch bei ihren Partnern auf högschte Professionalität Wert. Daher sagt die Kooperation mit dem SCR durchaus was über den SCR und seinen Geschäftsführer aus. Allerdings wird Herr Bader langfristig aufpassen müssen, dass nicht nur er, sondern auch der SCR insgesamt den Ansprüchen von RedBull genügen. Die Kooperation ist aber insgesamt wohl tatsächlich eine Win-Win-Situation. Besonders, wenn sie längerfristig Bestand hat (Aufpeppen des DNL-Standorts GAP?). Vor allem kann der SCR auch neben dem Eis durchaus profitieren.
Was der SBR übrigens gerade nicht hat, ist ein echter Vorstand. Sind die nicht zurückgetreten und nur noch kommissarisch im Amt? Ich glaube ja nicht, dass das allein ein Grund war, der gegen die Kooperation gesprochen hat. Aber so richtig positive Außenwirkung hat so ein Zustand ja nicht gerade...
@ EHL: Gegen Förderlizenzen hatte Bader prinzipiell nichts (hat sie oft genug genutzt), nur gegen die damalige Art und Weise. Und da hatte er seinerzeit völlig recht, das war eine unnötige Benachteiligung einiger Teams.
@ EHL: Oppenheimer, Maurer, Cespiva, Frank, Pielmeier, Acker, Wilhelm, Schöbel. Und noch ein paar andere. Gab schon welche...
Und Bader hat durchaus was drauf. Der schmeißt weitgehend allein den Laden in Garmisch, wofür in anderen Standorten Geschäftsführer, sportliche Leiter, Manager, Pressesprecher und und und benötigt werden - und nicht besser sind. Dazu trägt er als Alleingesellschafter auch noch das Risiko. Das kann man bei aller Antipathie ruhig mal anerkennen.
@ EHL: Gegen Förderlizenzen hatte Bader prinzipiell nichts (hat sie oft genug genutzt), nur gegen die damalige Art und Weise. Und da hatte er seinerzeit völlig recht, das war eine unnötige Benachteiligung einiger Teams.
guten Tag
und eine gewisse DEB-Nähe spielte da schon auch eine Rolle
schlußendlich wird Garmisch von dieser Koop. nur profiteren - egal ob auf dem Spielersektor oder finaziell - und genau hier hat der Bader halt mal über die Zugspitze rausgeblickt und mittel/längerfristig im Sinne des Clubs gehandelt und dafür
gruß aus LA
guten Tag
und eine gewisse DEB-Nähe spielte da schon auch eine Rolle
schlußendlich wird Garmisch von dieser Koop. nur profiteren - egal ob auf dem Spielersektor oder finaziell - und genau hier hat der Bader halt mal über die Zugspitze rausgeblickt und mittel/längerfristig im Sinne des Clubs gehandelt und dafür
gruß aus LA
Würde das was daran ändern, dass er damals Recht hatte?
Übrigens: für den SCR ist immer noch die Alpspitze maßgeblich...
Libor, mach es Dir nicht zu einfach.....mit dem VSS in Rosenheim hat das sicher nichts zu tun. Die haben Ihr Amt zur Verfügung gestellt und leiten kommissarisch die Geschäfte. Wenn nichts dazuwischen kommt bis -ich glaube- 2016, den eine ausserordentliche Mitgliederversammlung ist nicht geplant. Hatte auch alles nur was mit der Halle zu tun.
Aber es gibt einfach Fakten die jetzt gegen eine Kooperation mit RB sprachen und die liegen wohl eher auf unserer Seite, aber nicht an unserem VSS, denn
1.) unser Trainer steht nicht hinter den Förderlizenzen
2.) unser Kader ist derzeit mit U23-Spielern sehr gut gefüllt und wir hätten keine 2-3 zusätzlich hier einbauen können, da steht Ihr beim SCR ganz anders da....
3.) Wir hätten einen Torwart als Föli zur Verfügung gestellt und RB hat bereits 3 unter Vertrag, also da hat RB keinen Bedarf derzeit
4.) RB plant ja in München ein Stadion mit mind. 3 Eisflächen und einer eigenen DNL-Mannschaft und da hätten wir wohl nur den Steigbüglehalter spielen können
5.) Ist das Gros des Fan-Umfeldes einer Kooperation mit RB sehr negativ eingestellt, was bei Euch nicht so ist. Es wird zwar kontrovers diskutiert, aber diese
Intensität wie bei uns hat es nicht.
Ergo wird Rosenheim versuchen sein Ding selbst durchzuziehen und arbeitet wenn überhaupt lieber mit einem schwächeren Partner zusammen. Ob das gut oder schlecht ist, wissen wir in 3-5 Jahren. Aber ich möchte das lieber emotionsloser sehen, denn da geht es nicht darum ob man sich mag oder Spezl ist. Hier geht es eher darum, wem nützt es derzeit mehr und hier sehe ich das schon so, dass es dem SCR mehr nützt als dem SBR. Einerseits verträgt der Kader noch ein paar Jungs und wenn hinten raus auch noch mehr für die Jugend raus kommt, ist das auch wichtig. Für RB ist es ähnlich, denn hier hat der Club die Gewissheit, dass die ausgesendeten Jungs auch Eiszeiten bekommen. Punkt aus.
Libor, mach es Dir nicht zu einfach.....
Ich zitier mich mal selbst:
Ich glaube ja nicht, dass das allein ein Grund war, der gegen die Kooperation gesprochen hat.
@ Libor
du schreibst was von "nicht der alleinige Grund" und ich retournierte und sagte, es hat damit sicherlich nichts zu tun.
Zwei unterschiedliche Aussagen....es gibt viele Gründe warum es nicht geklappt hat, aber die Geschichte mit dem angedrohtem Rücktritt falls das Stadion nicht kommt, hat damit nichts zu tun. Da bin ich mir sicher. Es geht ja um eine Koop 2014/15!
Libor, mach es Dir nicht zu einfach.....mit dem VSS in Rosenheim hat das sicher nichts zu tun. Die haben Ihr Amt zur Verfügung gestellt und leiten kommissarisch die Geschäfte. Wenn nichts dazuwischen kommt bis -ich glaube- 2016, den eine ausserordentliche Mitgliederversammlung ist nicht geplant. Hatte auch alles nur was mit der Halle zu tun.
Aber es gibt einfach Fakten die jetzt gegen eine Kooperation mit RB sprachen und die liegen wohl eher auf unserer Seite, aber nicht an unserem VSS, denn
1.) unser Trainer steht nicht hinter den Förderlizenzen
2.) unser Kader ist derzeit mit U23-Spielern sehr gut gefüllt und wir hätten keine 2-3 zusätzlich hier einbauen können, da steht Ihr beim SCR ganz anders da....
3.) Wir hätten einen Torwart als Föli zur Verfügung gestellt und RB hat bereits 3 unter Vertrag, also da hat RB keinen Bedarf derzeit
4.) RB plant ja in München ein Stadion mit mind. 3 Eisflächen und einer eigenen DNL-Mannschaft und da hätten wir wohl nur den Steigbüglehalter spielen können
5.) Ist das Gros des Fan-Umfeldes einer Kooperation mit RB sehr negativ eingestellt, was bei Euch nicht so ist. Es wird zwar kontrovers diskutiert, aber diese
Intensität wie bei uns hat es nicht.Ergo wird Rosenheim versuchen sein Ding selbst durchzuziehen und arbeitet wenn überhaupt lieber mit einem schwächeren Partner zusammen. Ob das gut oder schlecht ist, wissen wir in 3-5 Jahren. Aber ich möchte das lieber emotionsloser sehen, denn da geht es nicht darum ob man sich mag oder Spezl ist. Hier geht es eher darum, wem nützt es derzeit mehr und hier sehe ich das schon so, dass es dem SCR mehr nützt als dem SBR. Einerseits verträgt der Kader noch ein paar Jungs und wenn hinten raus auch noch mehr für die Jugend raus kommt, ist das auch wichtig. Für RB ist es ähnlich, denn hier hat der Club die Gewissheit, dass die ausgesendeten Jungs auch Eiszeiten bekommen. Punkt aus.
Zu Pkt. 3:
Ein weiterer Torwart wird wohl gerüchteweise bei uns in München noch gesucht, da es noch leichte Veränderungen geben könnte!
Denke da schon an einen Föli!
@ erdinger,
Ich empfehle Eberhardt! Spaessle...
Naja, dann koennt es ja doch moeglich sein.
Also, dass der SCR zu wenig U23 Spieler hat, sehe ich nicht. Im Gegenteil, er hat nur 9 Ü23 Spieler, was wohl einmalig in der Liga ist. Alle U23 Spieler spielen fest in den vier Formationen. Für mich hat Rosenheim einen aufgeblähten Kader mit vielen Spielern, die noch DNL spielen können.
Bader hat schon vor Monaten gesagt, dass man den Kader so aufbaut, dass noch ein Vert. und ein Stürmer einen Platz bekommen und diese vom Koop-Partner kommen. Das war sinnvoll und geplant.
Zu den letzten Jahren: Hier wird wohl vergessen, dass die ganze Liga keine Förderlizenzspieler wollten und man hier auch dagegen war, als Tölz den Aufstieg davon abhängig gemacht hat. Das war auch korrekt, denn es kann nicht sein, dass jemand im Juni oder Juli sagt, ich steige nur auf wenn ich FL-Spieler bekomme, die mich nichts kosten und somit nur aufsteige, wenn ich Personalkosten spare. Jeder Club sollte schon noch seinen Großteil selbst bezahlen sonst gibt es die Farmteams und das wollen die meisten in der Liga doch gar nicht.
Außerdem gab es vor zwei oder drei Jahren noch nicht die Entscheidung, dass jeder DEL-Club einen Partner haben muss und drei Spieler nach unten lizenzieren muss.
Auf jeden Fall scheint man auch in GAP einen Plan zu verfolgen. Es spielen junge eigene, die noch selbst ausgebildet wurden. Dies wird allerdings jetzt überall schwerer (auch in Rosenheim und Landshut) weil die Zentren wie Mannheim, Salzburg alle Talente schon abziehen.
Hier hat der SCR schon weiter gedacht, denn wenn ein junger Spieler weiter in Salszburg ausgebildet wird und nicht den direkten Sprung in die DEL schafft, kommt er z.B. als 19 jähriger zum SCR weil er eben die Kooperation mit München hat. Ob das Talent dann nach Rosenheim kommt ist fraglich. Dort muss man doch auch kämpfen und ich behaupte es jetzt mal: Die nächsten die in die DNL2 im Nachwuchs absteigen sind solche Mannschaften wie Rosenheim und Landshut und auch Bad Tölz wird es erwischen, weil eben die besten Talente in die Hochburgen wechseln. Ich sage es bereits jetzt voraus, dass die bayerischen Hochburgen und die Kleinstädte nur noch bis zu den Schülern ausbilden und dann sind die Jungs schon weg.
Hier hat der SCR mit Red Bull München dann wenigstens einen Partner, der in Zukunft dafür sorgt, dass junge auch wieder zurückkommen.
Rosenheim in der DNL2? Mag sein.
Landshut in der DNL2? Nahezu ausgeschlossen, da der EVL auch weiterhin gute Nachwuchsspieler aus wer-weiß-wo anziehen wird. Alleine schon wegen der Perspektive mit Regensburg und den Ingos
Alles anzeigenAlso, dass der SCR zu wenig U23 Spieler hat, sehe ich nicht. Im Gegenteil, er hat nur 9 Ü23 Spieler, was wohl einmalig in der Liga ist. Alle U23 Spieler spielen fest in den vier Formationen. Für mich hat Rosenheim einen aufgeblähten Kader mit vielen Spielern, die noch DNL spielen können.
Bader hat schon vor Monaten gesagt, dass man den Kader so aufbaut, dass noch ein Vert. und ein Stürmer einen Platz bekommen und diese vom Koop-Partner kommen. Das war sinnvoll und geplant.
Zu den letzten Jahren: Hier wird wohl vergessen, dass die ganze Liga keine Förderlizenzspieler wollten und man hier auch dagegen war, als Tölz den Aufstieg davon abhängig gemacht hat. Das war auch korrekt, denn es kann nicht sein, dass jemand im Juni oder Juli sagt, ich steige nur auf wenn ich FL-Spieler bekomme, die mich nichts kosten und somit nur aufsteige, wenn ich Personalkosten spare. Jeder Club sollte schon noch seinen Großteil selbst bezahlen sonst gibt es die Farmteams und das wollen die meisten in der Liga doch gar nicht.
Außerdem gab es vor zwei oder drei Jahren noch nicht die Entscheidung, dass jeder DEL-Club einen Partner haben muss und drei Spieler nach unten lizenzieren muss.
Auf jeden Fall scheint man auch in GAP einen Plan zu verfolgen. Es spielen junge eigene, die noch selbst ausgebildet wurden. Dies wird allerdings jetzt überall schwerer (auch in Rosenheim und Landshut) weil die Zentren wie Mannheim, Salzburg alle Talente schon abziehen.
Hier hat der SCR schon weiter gedacht, denn wenn ein junger Spieler weiter in Salszburg ausgebildet wird und nicht den direkten Sprung in die DEL schafft, kommt er z.B. als 19 jähriger zum SCR weil er eben die Kooperation mit München hat. Ob das Talent dann nach Rosenheim kommt ist fraglich. Dort muss man doch auch kämpfen und ich behaupte es jetzt mal: Die nächsten die in die DNL2 im Nachwuchs absteigen sind solche Mannschaften wie Rosenheim und Landshut und auch Bad Tölz wird es erwischen, weil eben die besten Talente in die Hochburgen wechseln. Ich sage es bereits jetzt voraus, dass die bayerischen Hochburgen und die Kleinstädte nur noch bis zu den Schülern ausbilden und dann sind die Jungs schon weg.
Hier hat der SCR mit Red Bull München dann wenigstens einen Partner, der in Zukunft dafür sorgt, dass junge auch wieder zurückkommen.
Naja bis auf Weitzmann und Edfelder können keine der im Kader stehenden Spieler in der DNL eingesetzt werden ! Deswegen wird ja eine Koop mit Erding angestrebt wo ein Gaschke & ein Hilger sich auf höherem Niveau entwicklen können.
Also, dass der SCR zu wenig U23 Spieler hat, sehe ich nicht. Im Gegenteil, er hat nur 9 Ü23 Spieler, was wohl einmalig in der Liga ist.
Was ist daran einmalig? Die9 sind ohne Ausländer. Wir haben dementsrechend gerade mal 6, Kaufbeuren 7 Ü23-Spieler im Kader.
Für den Standort Ro und seine jungen Spieler ist auf jeden Fall das wichtigste eine vernünftige Kooperation mit einem OL Team.
Es wird sich schon ein bisschen was rühren in der Nachwuchslandschaft und das ist auch gut so, wenn es da uns mal erwischen sollte was ja heuer schon der Fall gewesen wäre. Mein Gott, was soll denn die Eitelkeit, für mich steht da das Gemeinwohl über dem Einzelwohl.
@ruhpottler
Was ich aber nicht verstehe, was sich jetzt grob ändern wird, die von dir angesprochenen Nachwuchshochburg in Mannheim gibts doch schon "ewig", da hat sich doch schon einiges verschoben. Ob sich Salzburg jetzt zum grossen Nachwuchsmagneten für deutsche Jugendspieler wandelt muss sich erst zeigen, denn aktuell zieht es in diese MHL die 19 und 20 Jährigen, die spielen ja beispielsweise bei uns schon in der Ersten. Ob uns dieser Standort im Bezug auf die DNL wirklich so weh tut muss man schauen.
Interessant wirds wenn man in M mal Nägel mit Köpfen macht und dort mal ein DNL Team aufbaut. Kann schon gut sein dass uns das dann "wehtut". Aber wie schon geschrieben was soll die Eitelkeit.
Da ist die Euphorie wohl mit dem ein oder anderen durch gegangen. Eine Kooperation mit RBM mag ja für uns durchaus von Vorteil sein. Allerdings sehe ich da keine gravierenden Veränderungen aug dem deutschen Nachwuchsmarkt. Spieler die in die DNL wollen, gehen weiterhin nach Mannheim, Tölz und Landshut. Eir sind wahrschl. nur eine Zwischenstation zw. DNL/MHL und DEL.
Für den Standort Ro und seine jungen Spieler ist auf jeden Fall das wichtigste eine vernünftige Kooperation mit einem OL Team.
Es wird sich schon ein bisschen was rühren in der Nachwuchslandschaft und das ist auch gut so, wenn es da uns mal erwischen sollte was ja heuer schon der Fall gewesen wäre. Mein Gott, was soll denn die Eitelkeit, für mich steht da das Gemeinwohl über dem Einzelwohl.
@ruhpottler
Was ich aber nicht verstehe, was sich jetzt grob ändern wird, die von dir angesprochenen Nachwuchshochburg in Mannheim gibts doch schon "ewig", da hat sich doch schon einiges verschoben. Ob sich Salzburg jetzt zum grossen Nachwuchsmagneten für deutsche Jugendspieler wandelt muss sich erst zeigen, denn aktuell zieht es in diese MHL die 19 und 20 Jährigen, die spielen ja beispielsweise bei uns schon in der Ersten. Ob uns dieser Standort im Bezug auf die DNL wirklich so weh tut muss man schauen.Interessant wirds wenn man in M mal Nägel mit Köpfen macht und dort mal ein DNL Team aufbaut. Kann schon gut sein dass uns das dann "wehtut". Aber wie schon geschrieben was soll die Eitelkeit.
Zeitfenster soll 5 Jahre sein, wo man mit ner DNL Mannschaft in München vertreten sein will!
So Gerüchte aus dem Nachwuchsbereich!
