Lausitzer Füchse 2014/2015

    Zitat von Stefan_123


    Wenns ein Foul gewesen wäre, egal ob da jetzt keine Strafe, 2 Minuten oder 5+ Minuten gegeben worden wären. Was wäre denn so schlimm daran den Verursacher nachträglich zu sperren?


    guten Tag

    kurz und knapp: Nix !!
    mit diesem Schnellgericht ist doch jetzt genau das gekommen, was man schon jahrelang gefordert hat
    jetzt hat es halt mal so ein paar "Pappnasen" wie Pinizotto oder Martinelli erwischt, schon und schon wird Alles in Frage gestellt
    wird sich aber auch wieder beruhigen und es wird auch noch mehr erwischen, denn Kandidaten gibts in jedem Club

    gruß aus LA

    @winkinger85
    Du hast dir die Aktion (VON Legault an Frosch) aber schon angeschaut, dich mit den Durchführungsbestimmungen und Fouls zum Kopf, sowie für was dürfen Schiris aktuell welche Strafen aussprechen (wenn sie es denn gesehen haben) befasst? :suspekt:

    Muss ich das? Es geht hier darum wie WSW jetzt wieder dargestellt wird nur weil sie gegen Dresden in Einspruch gegangen sind für eine völlig legitime Sache.

    Und in dem Fall nehme ich mir das Recht raus einen Vergleich zu bringen denn Albrecht wurde auch verletzt!

    PS: Wer ist winkinger85? :D

    Zitat von Eishockey_Liebhaber


    guten Tag

    kurz und knapp: Nix !!
    mit diesem Schnellgericht ist doch jetzt genau das gekommen, was man schon jahrelang gefordert hat
    jetzt hat es halt mal so ein paar "Pappnasen" wie Pinizotto oder Martinelli erwischt, schon und schon wird Alles in Frage gestellt
    wird sich aber auch wieder beruhigen und es wird auch noch mehr erwischen, denn Kandidaten gibts in jedem Club

    gruß aus LA


    Naja wenn sich ein Spieler nicht mehr schützen darf dann sollten wir das Spielen lassen! Siehe Pinizzotto Strafe.

    Selbst die von Martinelli war übertreiben!

    Zitat von a.-d.

    Es ist aber auch IMMER so ungerecht, wenn es einen Spieler vom eigenen Team trifft, gell? :pfeif: :popcorn:

    Sage ich wo? Wer ein Foul (mit hoher Verletzungsgefahr oder sogar Verletzung) begeht, hat es verdient bestraft zu werden. Dabei ist mir latte ob es ein check gegen kopf ist oder eine Knieverletzung oder sonstiges ist und vorallem aus welchem Team. aber dann sollen alle gleiche Chancen haben.

    Ich weiss das wirst du als Paragraphen- ...ähh "Durchführungsbestimmungs"reiter anders sehen, gell? :popcorn::pfeif:

    2 Mal editiert, zuletzt von Wikinger85 (16. Oktober 2014 um 13:45)

    Zitat von a.-d.

    Es ist aber auch IMMER so ungerecht, wenn es einen Spieler vom eigenen Team trifft, gell?


    Das wird sich über die Saison gesehen vermutlich schon ausgleichen. Mal ist man Nutznießer einer unbestraften Aktion, mal Leidtragender.

    Wikinger85 Hättest du nicht auf den dämlichen nikla-Kommentar geantwortet, hättest du jetzt nicht diese sinnlose Disskusion am Hals :P

    Zitat von Wikinger85

    Sage ich wo? Wer ein Foul (mit hoher Verletzungsgefahr oder sogar Verletzung) begeht, hat es verdient bestraft zu werden. Dabei ist mir latte ob es ein check gegen kopf ist oder eine Knieverletzung oder sonstiges ist und vorallem aus welchem Team. aber dann sollen alle gleiche Chancen haben.

    Ich weiss das wirst du als Paragraphen- ...ähh "Durchführungsbestimmungs"reiter anders sehen, gell? :popcorn: :pfeif:

    Mein Posting war eine direkte Reaktion auf den Post drüber-und das warst nicht du! :schulterzuck: 8) ;)

    Zitat von Wikinger85

    Muss ich das? Es geht hier darum wie WSW jetzt wieder dargestellt wird nur weil sie gegen Dresden in Einspruch gegangen sind für eine völlig legitime Sache.

    Und in dem Fall nehme ich mir das Recht raus einen Vergleich zu bringen denn Albrecht wurde auch verletzt!

    "völlig legitime Sache"?? Oo Dann nimm die Vereinsbrille ab und schau dir das Video noch mal an. Durch den Arschrempler hat er sich jedenfalls nicht am Knie verletzt. Vllt beim Hinfallen? Da kam Mutti früher immer pusten.

    Hier ist das Video noch mal (ganz unten). Und, wie gesagt, Vereinsbrille runter: http://www.del.org/de/news/meldun…09--30-30-.html

    Zitat von jni

    "völlig legitime Sache"?? Oo Dann nimm die Vereinsbrille ab und schau dir das Video noch mal an. Durch den Arschrempler hat er sich jedenfalls nicht am Knie verletzt. Vllt beim Hinfallen? Da kam Mutti früher immer pusten.

    Hier ist das Video noch mal (ganz unten). Und, wie gesagt, Vereinsbrille runter: http://www.del.org/de/news/meldun…09--30-30-.html


    guten Tag

    das Ganze muß man loslösen von der eigenen subjetiven Wahrnehmung, nur dann macht es Sinn
    das Ganze wird von einem sog, "Ausschuß" gesichtet und bewertet
    ob jetzt immer zu der Zufriedenheit der einzelnen Fans/User führt, steht auf einem anderen Papier
    aber es ist gut, dass es dieses "Mittel" grundsätzlich gibt
    und um das geht es und nicht ob man jetzt jeden Furz bestrafen muß

    gruß aus LA

    Zitat von jni


    "völlig legitime Sache"?? Oo Dann nimm die Vereinsbrille ab und schau dir das Video noch mal an. Durch den Arschrempler hat er sich jedenfalls nicht am Knie verletzt. Vllt beim Hinfallen? Da kam Mutti früher immer pusten.

    Was hat das mit Vereinsbrille zutun? Es gibt nen Spruch Richtung WSW. Auf den bin ich eingegangen. Albrecht wurde verletzt, WSW hat das Recht wahrgenommen und ist seinerseits in Einspruch gegangen. Habe ich gesagt es war ein überhartes einsteigen? Nein! Habe ich auf Dresden gleich wieder gemeckert? Nein! Habe ich gesagt Albrecht ist so ein armer bubu? Auch Nein!

    Aber wenn andere Vereine in Einspruch gehen oder andere Fouls rückwirkend überprüft werden dann hat WSW auch das Recht und das Schiedsgericht kann es dann immernoch ablehnen. Und so wie Eishockey_Liebhaber es schon sagt, es geht um die Möglichkeit das zu nutzen. Also spar dir dein WSW geflame oder mir zu unterstellen ich gehe mit Vereinsbrille ran.

    @a.d. dann habe ich es wohl falsch aufgefasst und entschuldige ich mich, falls es nicht gegen mich war. Huch ich sehe gerade da war ja noch ein Beitrag dazwischen :hammer: Ich mal wieder :P

    PS: Soweit ich weiss ist jni ja Eislöwen fan, also könnte ich dir ja auch Vereinsbrille bei dem Check unterstellen :pfeif:

    2 Mal editiert, zuletzt von Wikinger85 (16. Oktober 2014 um 15:06)

    Generell ist es besser, wenn ein unabhängiger "Richter" am Folgetag die Situation neu bewertet.
    Dieser kann ja nicht nur die Tat mit Abstand bewerten, sondern auch evtl. den "Täter" entlasten.

    Im Einzelfall schaut sowieso jeder durch seine Vereinsbrille und fühlt sich benachteiligt.

    Ich kann diese ganz Diskussion ehrlich gesagt nicht verstehen. Ein Brendan Shanahan hat sich über Jahre für mehr Spielersicherheit eingesetzt und wurde dafür sehr gelobt, da er auch hart mit Strafen durchgegriffen hat und das ist spüren.
    Härte ist völlig in Ordnung doch was darüber hinausgeht muss unter Kontrolle gebracht werden. Nicht zu vergessen ist auch, dass die Spieler keine Maschinen sind. Sie sind Väter, Brüder, Söhne oder Ehemänner.
    Wichtig wäre, dass die Qualität der Bilder gut bis sehr gut ist um es eindeutig beurteilen zu können. Was helfen da verpixelte Vergrößerungen auf denen fast nichts zu erkennen ist?? Hier sollte ein Mindeststandard eingeführt werden.

    Zitat von a.-d.

    Es ist aber auch IMMER so ungerecht, wenn es einen Spieler vom eigenen Team trifft, gell? :pfeif: :popcorn:


    Wenn ich jetzt schreiben würde was ich denke werde ich 100%ig von dir gelöscht oder verwarnt daher lass ich das lieber!


    Erstmal geht es mir weniger um die Spieler von den Steelers sondern um die ganzen Nachträglichen Sperren! Bei groben Fouls würde ich es ja verstehen, aber zur Zeit wird jede Kleinigkeit nochmal angeschaut und das nervt mich einfach. Auch die überzogenen Strafen die dabei raus kommen stören mich!

    Daher bei schweren Fouls ok aber nicht wegen jedem Sch...!

    Wikinger85, das ist mitnichten WSW-Geflame. Ich bin nur auf den Satzteil "völlig legitim" eingestiegen. Dein nachfolgender Post zeigt mir, dass ich diesen anders aufgefasst habe, als du es gemeint hast. Passiert. Dennoch bin ich der Meinung, dass in diesem Falle die Tatsachenentscheidung zählen müsste und die Entscheidung zur nachträglichen Bestrafung reichlich sinnfrei ist, da das Video in diesem Fall recht offensichtlich zeigt, dass eben jenes Strafmaß völlig aus der Luft gegriffen wurde. Weiterhin sehe ich dieses Nachgetrete zwiegespalten. Einerseits macht es Sinn, auf Fouls, die sich im Nachhinein als gröber herausstellen, als es während des Spiels den Anschein hatte, hart zu reagieren, gerade, wenn Knie, Kopf und Nacken im Spiel sind, andereseits denke ich, dass unser Sport so zu einem Hollywoodstreifen àla Fußball verkommen könnte. Die Geldstrafen finde ich dabei noch als größte Dummheit. Wenns die jeweilige BG nicht trägt, werden die Verteidiger/ Spieler in Zukunft übervorsichtig sein, was Körperkontakt betrifft oder es wird ganz einfach in die Gehaltsforderungen zukünftig vorher eingeplant werden müssen.

    Okay ich merke jetzt kommen wir auf einen Nenner langsam :) Sorry dann falls ich das von deiner Seite falls aufgefasst habe. Mensch passiert mir heute häufig :D Ihr versteht mir nicht ;(;(;(

    Dann sind wir uns einig, das WSW grundlegend erstmal das Recht hat (ohne Wertung ob es angebracht ist oder nicht in der Situation) einen Widerspruch zu machen gegen diese "Situation". Über das Strafmass, was jetzt gegeben wurde kann man sicher diskutieren und wird sicher schwer auf einen Konsens zu kommen aber lässt auch meiner Meinung nach die Frage offen warum wurde dann vom Schiedsgericht auf die Bestrafung/Urteil gesetzt. War man der Meinung, tut man WSW was gutes nacht der Derbyniederlage, dann wäre das im höchsten Grade unsportlich. Sitzen im Schiedsgericht unerfahrene Leute dann sollte man sich ein Bsp nehmen an der NHL die einen recht bekannten Ex-Profi (Name ist mir leider entfallen) als Obmann oder Vorsitzenden eingesetzt haben. Wer ist das eigentlich bei uns? Habe da jetzt eigentlich auch keine Namen gehört wer da drin sitzt. Oder haben wir als Fans eine ganz andere Toleranz als die Bürohengste was das Zulassen von Körpereinsatz in unserem geliebten Sport angeht!?

    Mit dem Fussball gebe ich dir Recht. Meiner Meinung nach passiert das leider viel zuviel schon. Fans prügeln sich, Schiedsrichter reagieren übersensibel und lassen sich täuschen, Bengalos in Stadien etc. Aber das ne andere Story. Zu deiner Geldstrafe gebe ich dir allerdings vollkommen recht. Unser Sport hat in Dt. leider einen sehr schlechten Stand momentan und dann noch durch sowas erschweren!? Muss einfach nicht sein. Man wollte die Liga und den Sport doch eigentlich interessant machen und nicht Werbung für Hallenhalma machen wo Körperkontakt verboten ist :schulterzuck:

    Zitat von Eishockeyfan-WN

    Erstmal geht es mir weniger um die Spieler von den Steelers sondern um die ganzen Nachträglichen Sperren! Bei groben Fouls würde ich es ja verstehen, aber zur Zeit wird jede Kleinigkeit nochmal angeschaut und das nervt mich einfach. Auch die überzogenen Strafen die dabei raus kommen stören mich!

    Daher bei schweren Fouls ok aber nicht wegen jedem Sch...!

    guten Tag

    Versteh ich das jetzt richtig: Martinelli z.B. war ein "leichtes" Foul ?
    ob jetzt wegen Haken oder der Andere hat angefangen, was solls
    aber man hat sich das Video angesehen, man hat die Verletzung mit einbezogen und die ist ja nicht ohne und hat ihm ein Spiel aufgebrummt. Was ist es jetzt da überzogen ?
    Muß es immer ein "head-bang" sein, wo der Spieler mit dem Sanka vom Eis gehfahren werden muß, damit Spieler gesperrt werden ?
    Ein Thornton fiel wochenlang wg. Gehirnerschütterung aus, man hat das Video gesehen, kam zum Schluß, dass es nix war und weiter ?
    Flennt irgendeiner aus LA jetzt rum das böse Schiedsgericht. Nö, im Gegenteil, der Auschuß war anderen Ansicht und famit hat sich der Fall, genau dasselbe im Fall Pinizotto.

    Also wo wird denn überzogen reagiert, außer bei Einigen Forumsusern, die z.B. das Martinelli-Foul als Kleinigkeit abtun.Klar ist Haken ein kleine Sache, aber Fakt ist: Es war ein Foul und der Frankfurter Spieler fällt wochenlang aus. Wo liegt jetzt das Problem, dass man da reagiert ?

    gruß aus LA

    Wer sagt den das ein Spieler fast tot sein muss?
    Ich finde es nur übertreiben wenn man jedes Wochenende mindestens einen Fall hat den man sich anschaut. Weil so hart und unfair sind die Spiele in der DEL 2 nunmal nicht. Und nur weil sich ein Spieler verletzt hat, heißt das nicht das die Ursache dazu gefährlich oder unsportlich war (Und das sehe ich auch so im Fall Martinelli). Das war einfach nur unglücklich und dumm gelaufen für den Gegenspieler!

    Weil wenn das wirklich Absicht gewesen wäre hätte er bestimmt mehr als ein Spiel bekommen. Ich bleib bei der Meinung das Martinelli nur das eine Spiel bekommen hat weil der Spieler verletzt war und das kann nicht sein. Weil was wäre gewesen wenn nix passiert wäre? hätte man da auch eine Strafe gefordert? Ich denke nicht und somit wäre es zu keiner Bestrafung gekommen. Und das darf einfach nicht sein meiner Meinung nach! Weil was passiert mit einem Spieler der sich bei der gleichen Sache nicht verletzt? Ist das dann ok?

    Einmal editiert, zuletzt von Eishockeyfan-WN (16. Oktober 2014 um 18:09)