Wie war das mit unserem Habermann?
War es nicht WSW,der die Sperre gefordert hat?ja,also Strafe akzeptieren und gut ist es.
Lausitzer Füchse 2014/2015
-
-
-
find ich genauso unsportlich
klar musste es akzeptieren, ne andere wahl haste ja nicht -
Wo finde ich diesen Halma-Satz von Hantschke, in dem er sich auf die ausgesprochenen Strafen gegen seine Spieler bezieht.
Zitat"Wir spielen doch kein Mädchen-Eishockey. Nach meinem Kenntnisstand des Regelwerks sind Checks nach wie vor erlaubt. Es kann doch nicht sein dass ein Akteur wegen eines Blind Side Checks bestraft wird, nur weil sein Gegenspieler nicht in der Lage ist, den Puck zu führen, ohne nach unten zu gucken und deshalb nicht bemerkt, dass er angegriffen wird."
-
wir spielen hier eishockey und kein halma, SPD ok aber das reicht auch. sah ja anscheinend der Schiri ähnlich, oder warum gabs da keine matchstrafe.
Dieses ständige nachträglich gesperre geht einen langsam uffn sack.Wenn man doch keine AHNUNG hat, warum muss man dann der ganzen Welt das noch mitteilen? Erkundige dich doch einfach mal, was die Schiedsrichter noch dürfen, für was und wann sie nur noch Matchstrafen geben können und wann nur Spieldauer und was ZWINGEND verhandelt wird.
Nochmal: DIESER FALL hat NICHTS damit zu tun, das der EC Bad Nauheim etwas beantragt hat, Fouls zum Kopf und Nacken werden IMMER verhandelt und der Schiri DARF nur eine Spieldauer aussprechen. Und wenn man sieht, was diese Fouls schon für Konsequenzen für die Gefoulten hatten, sind 5 Spiele angemessen, ja eher sogar milde. Den MIST hat nur einer gemacht, nämlich Sean Fischer!
-
Diese Aussage kenne ich. Da ist weder von Halma-Eishockey die Rede noch spricht er über mehrere Entscheidungen des Ausschusses. Vielmehr bezieht sich Hantschke auf EINE Entscheidung, in der ein Spieler für einen völlig korrekten Check mit einer absurden Begründung gesperrt wurde.
Absurd auch, jmdn. zu unterstellen, Öl ins Feuer zu gießen und ihm dann falsche Zitate und Unterstellungen unterzujubeln.
-
Diese Aussage kenne ich. Da ist weder von Halma-Eishockey die Rede noch spricht er über mehrere Entscheidungen des Ausschusses. Vielmehr bezieht sich Hantschke auf EINE Entscheidung, in der ein Spieler für einen völlig korrekten Check mit einer absurden Begründung gesperrt wurde.
Absurd auch, jmdn. zu unterstellen, Öl ins Feuer zu gießen und ihm dann falsche Zitate und Unterstellungen unterzujubeln.
Für dich - Frank (ESW) nochmal der komplette Wortlaut:
ZitatÄrger über Sperren: Die nachträglichen Sperren seit dieser Saison sind nun schon monatelang ein Ärgernis in der Liga. Nach der mittlerweile dritten nachträglichen Sperre dieser Saison gegen Weißwassers Maxine Legault platzte seinem Manager Ralf Hantschke nun der Kragen. "Wir spielen doch kein Mädchen-Eishockey. Nach meinem Kenntnisstand des Regelwerks sind Checks nach wie vor erlaubt. Es kann doch nicht sein dass ein Akteur wegen eines Blind Side Checks bestraft wird, nur weil sein Gegenspieler nicht in der Lage ist, den Puck zu führen, ohne nach unten zu gucken und deshalb nicht bemerkt, dass er angegriffen wird."
EHN
Wir hängen uns jetzt bitte nicht an den Formulierungen - "Mädchen-Eishockey"
oder "Halma" - auf, das ist doch Haarspalterei. Wenn der Puck lange weg ist und
der Spieler abspringt und den Kopf trifft, da darf es keine andere Sichtweise
geben, da gehört jeder Spieler geschützt -
Nochmal: Hantschke spricht in diesem Zitat auschließlich von der Sperre gegen Legault vom Spiel in Kassel. Wo da ein "Ausraster" sein soll, weiß ich nicht. Fischers Aktion dagegen war dämlich und überflüssig.
Und ja, es stört mich, wenn jemand wiederholt anderen dümmlich unterstellt, sie würden die Entscheidungen des Ausschusses nur dann kritisieren, wenn es die eigenen Spieler trifft und sich dabei nicht mal die Mühe macht, Zitate richtig wiederzugeben.
-
Nochmal: Hantschke spricht in diesem Zitat auschließlich von der Sperre gegen Legault vom Spiel in Kassel. Wo da ein "Ausraster" sein soll, weiß ich nicht. Fischers Aktion dagegen war dämlich und überflüssig.
Und ja, es stört mich, wenn jemand wiederholt anderen dümmlich unterstellt, sie würden die Entscheidungen des Ausschusses nur dann kritisieren, wenn es die eigenen Spieler trifft und sich dabei nicht mal die Mühe macht, Zitate richtig wiederzugeben.
guten Abender nimmt die Strafe gegen Legault als Anlass um indirekt das Schiedsgericht zu attakieren, weil er sich ungerecht behandelt fühlt und die "Mädchen"Aussage ist sehr wohl ein Ausraster, denn das Strafmaß gegen Legault kann man so geben. Der WWler kann nur von Glück sagen, dass der Kasselaner den Check erwartet hat, sonst wäre es noch mehr geworden, wenn der liegengeblieben wäre
alles weitere zur Erklärung und Richtigstellung per PN Frank
gruß aus LA
-
... haste Dich gebremst und noch mal editiert, Mane?
-
Nochmal: DIESER FALL hat NICHTS damit zu tun, das der EC Bad Nauheim etwas beantragt hat, Fouls zum Kopf und Nacken werden IMMER verhandelt und der Schiri DARF nur eine Spieldauer aussprechen. Und wenn man sieht, was diese Fouls schon für Konsequenzen für die Gefoulten hatten, sind 5 Spiele angemessen, ja eher sogar milde. Den MIST hat nur einer gemacht, nämlich Sean Fischer!
Hier liegst du leider falsch, so, wie du das hier schreibst, läuft es nur in der DEL1 ab, in der DEL2 werden weiterhin ganz normal die Matchstrafen ausgesprochen (siehe z.B. Jonas Schlenker im Spiel Dresden - Kaufbeuren) wenn es der Schiedsrichter als richtiges Strafmaß ansieht.
Und verhandelt werden in der DEL2 alle Matchstrafen, alle Strafen wegen Check gegen den Kopf- und Nackenbereich sowie die Anträge der Vereine, im Zweifel kann der Disziplinarausschuss aber auch noch von selber aktiv werden wenn er es für nötig hält.
Wenn man doch keine AHNUNG hat, warum muss man dann der ganzen Welt das noch mitteilen? Erkundige dich doch einfach mal, was die Schiedsrichter noch dürfen, für was und wann sie nur noch Matchstrafen geben können und wann nur Spieldauer und was ZWINGEND verhandelt wird.
-
-
Hier liegst du leider falsch, so, wie du das hier schreibst, läuft es nur in der DEL1 ab, in der DEL2 werden weiterhin ganz normal die Matchstrafen ausgesprochen (siehe z.B. Jonas Schlenker im Spiel Dresden - Kaufbeuren) wenn es der Schiedsrichter als richtiges Strafmaß ansieht.
Und verhandelt werden in der DEL2 alle Matchstrafen, alle Strafen wegen Check gegen den Kopf- und Nackenbereich sowie die Anträge der Vereine, im Zweifel kann der Disziplinarausschuss aber auch noch von selber aktiv werden wenn er es für nötig hält.
Wir hatten diese Diskussion, was die Schiris dürfen und was nicht schon geführt-ich habe jetzt um diese Uhrzeit keine Lust mehr, das rauszusuchen-aber ich suche, falls es niemand anders schon postet.
-
ZitatHier liegst du leider falsch, so, wie du das hier schreibst, läuft es nur in der DEL1 ab, in der DEL2 werden weiterhin ganz normal die Matchstrafen ausgesprochen (siehe z.B. Jonas Schlenker im Spiel Dresden - Kaufbeuren) wenn es der Schiedsrichter als richtiges Strafmaß ansieh
Solltest du recht haben ist es aber ein Unding dass es in unterschiedlichen Ligen unterschiedlich gehandhabt wird. Und blöd finde ich das einseitige "Nachkarteln". Manchmal werden Spieler verletzt und fallen aus obwohl der Schiedsrichter gar nichts gesehen/gepfiffen hat, sollte der Schiri hinterher auch bestraft werden ? Ja, bitte.
-
Ärger über Sperren: Die nachträglichen Sperren seit dieser Saison sind nun schon monatelang ein Ärgernis in der Liga. Nach der mittlerweile dritten nachträglichen Sperre dieser Saison gegen Weißwassers Maxine Legault platzte seinem Manager Ralf Hantschke nun der Kragen. "Wir spielen doch kein Mädchen-Eishockey. Nach meinem Kenntnisstand des Regelwerks sind Checks nach wie vor erlaubt. Es kann doch nicht sein dass ein Akteur wegen eines Blind Side Checks bestraft wird, nur weil sein Gegenspieler nicht in der Lage ist, den Puck zu führen, ohne nach unten zu gucken und deshalb nicht bemerkt, dass er angegriffen wird."
EHN
Oh doch, genau das muss bestraft werden. Da ist der Herr Hantschke aber sowas von auf dem Holzweg. Er kann sich dazu gerne mal die Meinung von Marc Savard holen, der nach einem Blind Side Hit von Matt Cooke bisher keine Kufe mehr aufs Eis gebracht hat. Und das ist schon ein paar Jährchen her...
Und wie es der Begriff schon sagt, Blind Side, das kann kein Spieler kommen sehen. Sowas ist einfach nur dreckig und hat im Eishockey nix verloren. -
guten Tag
man muß sich das eigentlich maal geben, was der Ralf Hantschke, eigentlich sosnt ein besonnener Typ, da von sich gegeben hat:
Wir spielen doch kein Mädchen-Eishockey. Nach meinem Kenntnisstand des Regelwerks sind Checks nach wie vor erlaubt.Es kann doch nicht sein dass ein Akteur wegen eines Blind Side Checks bestraft wird, nur weil sein Gegenspieler nicht in der Lage ist, den Puck zu führen, ohne nach unten zu gucken und deshalb nicht bemerkt, dass er angegriffen wird."
nach mehrmaligen Durchlesen dieser Aussage nehm ich den Ausraster zurück und stell fest: ohne Worte !!
gruß aus LA
-
Oh doch, genau das muss bestraft werden. Da ist der Herr Hantschke aber sowas von auf dem Holzweg. Er kann sich dazu gerne mal die Meinung von Marc Savard holen, der nach einem Blind Side Hit von Matt Cooke bisher keine Kufe mehr aufs Eis gebracht hat. Und das ist schon ein paar Jährchen her...
Und wie es der Begriff schon sagt, Blind Side, das kann kein Spieler kommen sehen. Sowas ist einfach nur dreckig und hat im Eishockey nix verloren.Und du bist der Meinung, dass der Check von Legault gegen Morrisson ein Blind Side Check war? Ich bleibe dabei: Morrisson schaut Richtung Legault, sieht ihn kommen und wird mit angelegtem Arm an der Schulter gecheckt. Das ist ein astreiner Check, den der Schiri völlig korrekt bewertet hat.
-
Bei aller Diskussion würde ich mich doch mal als Spieler hinterfragen, warum mir das jetzt zum 3. mal in einer Saison passiert. Vielleicht verwechselt Legault auch einfach nur die Sportart und wäre beim Kampfsport besser aufgehoben. Nach Ansicht des Videos http://www.del.org/de/news/meldun…51--30-30-.html gibt es bei dem Check auch keine 2 Meinungen. Der Check geht direkt gegen den Kopf, der Spieler Morrison war in einer aktiven Bewegung, sieht den Spieler vielleicht, aber was soll er in der Kürze der Zeit machen? Es wären eher mal Sanktionen des Vereins gegenüber dem Spieler angebracht. Und wenn ich in der Kommision sitzen würde hätte ich ihn den Rest der Saison gesperrt (3 mal die selbe Aktion nichts daraus gelernt - mittlerweile 8 Spiele Sperre gesamt). Wenn das Strafmass lächerlich ist, frage ich mich dann was die Aktion Woidtke gegen Albrecht war...
-
Und du bist der Meinung, dass der Check von Legault gegen Morrisson ein Blind Side Check war? Ich bleibe dabei: Morrisson schaut Richtung Legault, sieht ihn kommen und wird mit angelegtem Arm an der Schulter gecheckt. Das ist ein astreiner Check, den der Schiri völlig korrekt bewertet hat.
Ich habe Bezug auf die Aussage von Hantschke genommen. Was er unter einem Blind Side Hit (wie es ja richtig heißt) versteht und was ich darunter verstehe, sind ja zwei paar Schuhe
Und nur zu deinem Verständnis, für mich ist der Check, der Legault die Sperre eingeheimst hat, kein Blind Side Hit. -
Solltest du recht haben ist es aber ein Unding dass es in unterschiedlichen Ligen unterschiedlich gehandhabt wird.
Die DEL und 2. Bundesliga/DEL2 kochen doch da schon seit ein paar Jahren ihr eigenes Süppchen, z.B. nach wie vielen Disziplinar-/Spieldauerdisziplinarstrafen man gesperrt wird......
-
Solltest du recht haben ist es aber ein Unding dass es in unterschiedlichen Ligen unterschiedlich gehandhabt wird. Und blöd finde ich das einseitige "Nachkarteln". Manchmal werden Spieler verletzt und fallen aus obwohl der Schiedsrichter gar nichts gesehen/gepfiffen hat, sollte der Schiri hinterher auch bestraft werden ? Ja, bitte.
Antwort vom Schiri:
ZitatServus. DEL 2 können Matchstrafen noch ausgesprochen werden, nicht so wie in der DEL 1. Der Diszi-Ausschuss entscheidet dann über die Länge der Sperre sowie Geldstrafe
Von daher....mea culpa!
-
...Es wären eher mal Sanktionen des Vereins gegenüber dem Spieler angebracht. Und wenn ich in der Kommision sitzen würde hätte ich ihn den Rest der Saison gesperrt (3 mal die selbe Aktion nichts daraus gelernt - mittlerweile 8 Spiele Sperre gesamt). Wenn das Strafmass lächerlich ist, frage ich mich dann was die Aktion Woidtke gegen Albrecht war...
Tja, wäre ich in der Kommission, hätte ich Boiarchinov für den Rest der Saison gesperrt. Welche vereinsinterne Sanktion hat er für seine widerliche Kopf-ab-Geste bekommen?
Woidtkes Aktion gegen Albrecht war für mich auch kein Foul.
Ich habe Bezug auf die Aussage von Hantschke genommen. Was er unter einem Blind Side Hit (wie es ja richtig heißt) versteht und was ich darunter verstehe, sind ja zwei paar Schuhe Und nur zu deinem Verständnis, für mich ist der Check, der Legault die Sperre eingeheimst hat, kein Blind Side Hit.Ich glaube nicht, dass Hantschke in diesem Zitat seine Definition eines Blind Side Hits geschildert hat - ich denke und finde es naheliegender, er hat die Begründung des Ausschusses zitiert und ihre Absurdität kritisiert. Es fehlen einfach die Gänsefüßchen.
-
