40. Spieltag Starbulls Rosenheim SC Riessersee

Hört sich irgendwie nach Rollentausch an. TK sagt das ist kein Lauf, das ist Konstanz. Und Steer meint man hat es ausgeglichen gestaltet.
Beim verschobenen Tor beim Penalty bin ich auch bei Krinner, die Diskussion lohnt sich erst dann wenn die Scheibe überhaupt aufs Tor kommt.

Es bleibt das Fazit: Der SCR is on fire!

Zitat von Regan_7

Hört sich irgendwie nach Rollentausch an. TK sagt das ist kein Lauf, das ist Konstanz. Und Steer meint man hat es ausgeglichen gestaltet.
Beim verschobenen Tor beim Penalty bin ich auch bei Krinner, die Diskussion lohnt sich erst dann wenn die Scheibe überhaupt aufs Tor kommt.

Es bleibt das Fazit: Der SCR is on fire!

Das Spiel war auf jeden Fall knapp und somit passt das Ergebniss auch. Penaltyschiessen gleicht halt ner Lotterie, wobei die beiden Trefer des SCR schon Klasse waren.

Diesen Einspruch halte ich eher für peinlich.
Wobei ich die Wut schon verstehen kann und da muss ich dir Wiedersprechen, wir hatten genau die selbe Situation gg LA, der LA Schütze haute die Scheibe voll daneben, Maracle schob mit dem Schlittschuh das Tor aus dem Anker und der Schiri gab den Treffer. Die Regelfreaks sahen diese Entscheidung als richtig an.

Ich werds mal in den Regelthread stellen, dann wissen wir es sicher.

Tante Edith meint das im Regelthread erst ein änlicher Fall aufgetreten ist, "Technisches Tor" beim Penaltyschiessen Heilbronn vs. Dresden
Und wenn ich das richtig lese, dürfte der Protest somit schon seine Daseinsberechtigung haben, denn ich sah es schon so das beim ersten Penalty Sertl das Tor vor dem Schuss verschob.

Ok wie genau die Regel angewendet wird weiß ich nicht. Ich denke es war ziemlich knapp und als die Refs sahen wie weit der Schuss am nicht verschobenen Pfosten vorbei geht, haben sie den Weg des geringsten Widerstands gewählt.

Ergebnis war für mich trotzdem gerechtfertigt. Beim Rosenheimer Tor mussten wir selbst noch mithelfen und in Penaltyschießen blieb man cool und hat zweimal getroffen.

Zitat von Regan_7

Ok wie genau die Regel angewendet wird weiß ich nicht. Ich denke es war ziemlich knapp und als die Refs sahen wie weit der Schuss am nicht verschobenen Pfosten vorbei geht, haben sie den Weg des geringsten Widerstands gewählt.

Ergebnis war für mich trotzdem gerechtfertigt. Beim Rosenheimer Tor mussten wir selbst noch mithelfen und in Penaltyschießen blieb man cool und hat zweimal getroffen.

Schreib ich doch auch. Wobei man sich da nicht sicher sein kann wer bei welchem Tor mehr mitgeholfen hat, gut euer V schob in gleich selber über die Linie war unglücklich, unser V dagegen legte euch den Puck dafür direkt auf, war nicht unglücklich sondern nachlässig

Protest nach einer Penalty-Niederlage einzulegen weil das Tor verschoben war obwohl beide Schützen (1. und 2.) nicht mal das Tor getroffen haben ist unsportlich hoch drei. Steer würde Größe zeigen, wenn er das einfach mal so nimmt, dass seine Jungs im Penaltyschießen einfach total versagt haben und der SCR zwei geile Treffer erzielt hat. Der jammert doch ständig, dass er verletzte Spieler hat, jetzt waren so viele angeschlagen, viele außer Form und dann noch der Regelverrstoß beim Penaty. Kann der überhaupt was sportlich sehen? Einfach mal anerkennen, dass der Gegner mit dem Bach-Up Goalie und ohne zwei Stammverteidiger eine super Leistung abgegeben hat. zeigen muss man im Sport auch mal.

Ruhrpottler

Also so langsam muss ich jetzt doch auf deine posts antworten. Ich muss echt mal sagen dass Respekt vor den Gegner für dich ein Fremdwort ist. Wir spielen sicher ne geile Saison und haben wohl die geilste Mannschaft seit dem DEL-Aufstieg, aber deswegen sind wir nicht der Nabel der Liga. Ein bisschen Demut gehört dazu. Und Penalty ist halt eine Glückssache. Was Rosenheim die letzten 5 Jahre geleistet hat ist schlicht und ergreifend verdammt gut. Und wer weiß wie es nächstes jahr bei uns aussieht.

Ich fände es zwar auch sch..... Wenn so ein Protest zugelassen bzw. Stattgegeben wird, aber wenn ein Regelverstoß vorliegen sollte (???) ist Steer eigtl. dazu verpflichtet das zu versuchen. Wobei Tatschenentscheidungen sind ja so ne Sache. Trotzdem war es ein geiles Spiel von uns gestern.

http://www.youtube.com/watch?v=fdoyUONkz7s&noredirect=1

Also ab 0:56 gibts Wellers Penalty zu sehen. Wenn man immer schnell Play und Pause drückt um ein Standbild zu erhalten, sieht man das es hier wirklich um Zentimeter geht, die der Puck vor der Linie ist, daher versteh ich die Entscheidung der Refs hier absolut. Man war sich vermutlich nicht sicher und hat sich dann für den kleineren Widerstand entsschieden, da der Puck ja unbeeinflusst vom verschieben weit vorbei ging. Ein Protest wird wohl nichts bringen. Normalerweise ist so etwas nur erfolgreich,wenn die Schiris einen bewussten Regelfehler gestehen, hier war es ein Wahrnehmungsfehler. Und was will das Sportsgericht machen ein Wiederholungsspiel oder ein Wiederholungspenaltyschießen? Wegen solchen unklaren Dingern wird es solche Entscheidungen wohl nicht geben.

Ruhrpottler
Du solltest dich mal wieder allein aufs Sportliche beschränken. Deine Aussagen hier und im Thread zum BHV-Spiel sind absolut zu viel. Wir haben einen Lauf und fertig.

Jetzt kommen noch 4 harte Spiele! Gegen drei der 4 kommenden Gegner haben wir den direkten Vergleich bis jetzt verloren. Das sind aber auch die einzigen drei Vereine gegen die wir den Vergleich verloren haben.

Servus,

erstmal Gratulation nach Garmisch zum nicht unverdienten Sieg. Meiner Meinung hat die glücklichere Mannschaft gewonnen, wie so oft im Hockey. Sollten wir uns nochmal sehen diese Saison glaub ich dass es keinen Favoriten gibt. Trotzdem habt ihr ein Bockstarkes Team dieses Jahr.

Hätten die Rosenheimer gestern gewonnen, wäre alles gut, jetzt ist halt wieder alles schlecht.
Der Protest wird keine Chance haben. Nicht einmal ich mit Vereinsbrille würde ich dem stattgeben. Der Puck ist doch schon lange weg (hinter der verlängerten Torlinie) bevor das Tor aus der schlechten Verankerung rutscht. Von Absicht ganz zu schweigen. Glaub der Protest ist aus dem Frust heraus entstanden.
Bin gespannt wie sich Garmisch in den PO noch so schlägt und hoffe dass Baders Zahlen am Ende des Jahres stimmen

Wieso darf man denn nicht einmal die Vorgehensweise von einem Trainer kritisieren. Dass hat doch nichts mit Demut zu tun(??) Alle in Garmisch honorieren einfach die Leistung des SCR-Teams und keiner haut auf den Putz (ich auch nicht) habe wie gesagt nur Äußerungen aus Rosenheim kritisiert. Und warum sollten die Zahlen vom SCR nach der Saison nicht stimmen? Ost das die einzige nicht belegbare Angriffsfläche gegen den SCR? Klasse, dass ein Rosenheimer das mit den Penaties ohne Vereinsbrille ganz fair sieht und dass meinte ich eben auch mal was einfach sportlich nehmen. Thema erledigt und SCR weiter so, überraschen, etwas erreichen und eine tolle Saison spielen. Kann mir nicht vorstellen, dass es da eine negative Überraschung geben sollte.

Zitat von Ruhrpottler

Und warum sollten die Zahlen vom SCR nach der Saison nicht stimmen?

Keine Ahnung wie man nur auf eine solche Idee kommen kann, das ist ja völlig an den Haaren herbeigezogen....

Die letzten Jahre seit dem Oberligajahr irgendwas bekannt??? Habe selbst nach der sportlichen Chaotensaison letztes jahr nichts gehört. Und wenn das Thema kommt hat man halt nichts anderes mehr was man bringen kann. Ich glaube dass da andere ganz andere Sorgen hätten:)

Auf dem Video sieht man einen klaren Regelverstoss des Torwarts und dadurch auch des Schiedsrichters nach dem er es durchgehen lässt. Den Protest sollte man auf alle Fälle machen. Nicht jetzt wegen des Spiels, das wird nix bringen, sondern um beim Verband mal zu klären warum die gleichen Szenen bei unserer Mannschaft immer genau anders rum entschieden werden.

Übrigens: in Österreich in der EBEL gab es das vor ein paar Jahren, dass ein Penaltyschiessen aufgrund eines Schiedsrichterfehlers wiederholt werden musste. Der Villacher SV musste nochmal nach Wien anreisen um das Penaltyschiessen zu wiederholen. Das Penaltyschiessen dauerte ca. 10 Minuten. Villach hat begleitet von einem Fanbus das Wiederholungspenaltyschiessen gewonnen und fuhr wieder heim mit dem Zusatzpunkt.

Irgendwie ist es ja auch verständlich, aber schon witzig wie viele Leute es gibt die hinter unserem Erfolg sofort wieder finanzielle Unwägbarkeiten wittern Nur so viel, ich würde mir da eher an ganz anderen Standorten in dieser Liga gewisse Sorgen machen...
Zum Derby gestern: gutes Spiel beider Mannschaften mit meiner Meinung nach gerechter Punkteverteilung. Achja und hätte Lie den Break kurz vor Ende in die Maschen gesetzt hätte zum dritten Mal in Folge ein Bock von Weihager das Spiel für uns (mit)entschieden.

Na ja, der Protest ist doch auch eher n bisschen lächerlich...selbst wenn Sertl das Tor Richtung Puck verschoben hätte, wären die nimmer rein gegangen...
Insgesamt ein sehr ausgeglichenes Spiel, 2 Punkte für GAP gehn denk ich mal in Ordnung, wenn man das 5 gg 3 und den Break von Lie kurz vor Schluss betrachtet...7 in Folge, mal schaun, ob das am Freitag so weitergeht

Zitat von Gently

Na ja, der Protest ist doch auch eher n bisschen lächerlich...selbst wenn Sertl das Tor Richtung Puck verschoben hätte, wären die nimmer rein gegangen...

Das spielt eben keine Rolle, ob der Puck rein gegangen wäre oder nicht. Entscheidend ist, dass der Torwart das Tor illegalerweise verschoben hat.

Ich kann mich da an ein Fernsehspiel aus der vorletzten Saison erinnern, noch auf Sky. Dem Torwart des EHC München ist es auch passiert, dass er mit dem Fuss das Tor ein wenig verschob, obwohl der Puck weit weg vom Tor geschossen wurde. Der Schiedsrichter entschied auf Technisches Tor und das Spiel war für München verloren. Der Münchner Manager Winkler bedrängte und beschimpfte den Schiedsrichter, weil er meinte es war keine Absicht und der Schuss wäre ja am Tor vorbei gegangen. Winkler bekam eine Geldstrafe vom Verband wegen seiner Vorgehensweise gegen den Schiedsrichter. Die Sky-Experten bestätigten dem Schiedsrichter Regelkonformität und sagten, dass es keine Rolle spiele wo der Schuss hingeht, sobald der Torwart das Tor verschiebt, ob Absicht oder nicht, ist es ein Regelverstoss des Torwarts und somit Technisches Tor.

Der Protest ist nicht lächerlich, sondern eine Grundsatzfrage zum Regelwerk des Penaltyschiessens, welche jetzt erstmalig völlig anders vom Schiedsrichter entschieden wurde - ein Präzedenzfall - . Der Verband hat die Schuldigkeit die unterschiedliche Regelanwendung zu erklären.

Natürlich ist der Protest nicht erfolgversprechend und wird auch nichts am Ergebnis ändern.
Trotzdem finde ich richtig, dass er gemacht wird. Zum einen, da eben vor etwa drei(?) Jahren ein Spiel gegen Landshut im Penaltyschiesen durch eben so ein Torverschieben verloren wurde, zum anderen aber auch, dass hier diese Regel nochmal ins Gedächtniss der Schiedsrichter gerufen wird.
Denn ehrlich gesagt, kann es doch auch nicht sein, dass das eine mal so, das andere mal anders entschieden wird.

Nebenbei bemerkt hat Sertl bei beiden Penaltys das Tor verschoben (wobei es beim ersten wirklich nur wenige Zentimeter waren)

Was dafür spricht, das die Tore nicht ordentlich verankert waren.

Beim ersten Schuss ging für mich das Tor auch sehr leicht aus der Verankerung, vl. wurde da nach der Eisaufbereitung nicht gut genug nachgebohrt.
Beim zweiten Schuss lags freilich nicht daran, allerdings wars hier sehr knapp der Puck war keine 10cm vor der Linie als das Tor aus der Verankerung springt.

Trotzdem ist das kein Präzedenzfall! Warum?
Weil es hier eben knapp war und der Ref sich nicht sicher, ob die Scheibe die Linie bereits erreicht hatte. Deshalb hat er wohl aufgrund der mangelhaften Ausführung das kleinere Übel gewählt und nicht eingegriffen. Es gab also keine falsche Regelauslegung, sondern einen Wahrnehmungsfehler, wie es sie in jedem Spiel gibt. Auch wenns hier direkte Konsequenzen gab.

Der Einspruch hat ja seine Berechtigung, aller dings zeichnet er das Bild des schlechten Derbyverlierers weiter. Nach dem Vorgehen gegen Treutles Verpflichtung ist das eben nicht der erste Streitpunkt in dem man zur DEL bzw. zum DEB rennt. Und in dieser Form sollte man in RO mal im eigenen Team nach Fehlern suchen.