Trotzdem. Wenn man sich die Bilder anschaut, dann ist es eben nicht korrekt.
Wenn es ein Schirifehler gewesen wäre, dann kann man drüber streiten zwecks Tatsachenentscheidung und im zweifel für den Angeklagten usw. Aber darüber müssen wir ja überhaupt nicht sprechen.
guten Tag
es war ein Schirifehler 
gruß aus LA
Ok, kannst du mir mal den genauen Regelwortlaut hier rein kopieren? Ich finde es nicht.
Der Wortlaut des IIHF Reglements ist mehr als mangelhaft und deckt den Fall nicht 100%ig ab finde ich.
EDIT:
Man hier nicht im Reglement fündig sondern im Casebook der IIHF:
Ein Auszug aus dem Casebook 2010-2014 (oder gab es da eine Änderung?)
7) Während der Durchführung von Strafschüssen (PS) oder spielentscheidenden Torschüssen am Ende des Spiels (GWS),
wenn ein Torpfosten aus seiner Verankerung gerissen wird, resultierend daraus, dass der Torhüter sein Bein streckt, um den Puck
mit dem Schienenbeinschoner zu stoppen, wird kein Tor zugesprochen, wenn der Puck nicht ins Tor gelangte.Während der Durchführung von Strafschüssen (PS) oder spielentscheidenden Torschüssen am Ende
des Spiels (GWS), wenn der Puck ins Tor gelangt und das Tor resultierend aus einer Aktion des Torhüters,
aus der Verankerung gehoben wird oder aus seiner korrekten Position verschoben ist, wird das Tor anerkannt und
diese Situation kann nicht (durch den Video-Torrichter) überprüft werden.
9) Während der Durchführung von Strafschüssen (PS) oder spielentscheidenden Torschüssen am Ende des Spiels (GWS),
wenn sich das Tor daraus resultierend aus seiner Verankerung bewegt, dass der Torhüter eine Parade zur Abwehr macht
bevor der Puck ins Tor gelangt, wird das Tor zugesprochen und die Situation kann nicht (durch den Video-Torrichter)
überprüft werden.
Aber da steht ja während des Penaltys. Da der Schuss aber schon hinter der Linie war, war es ja nach dem Penalty und nicht während.
Wenn man sonst keine Probleme hat, dann macht man sich welche ... sonst hat man ja nichts zu diskutieren. 
Ach freu ich mich schon auf den Sommer ... und auf die Diskussionen um das Eishockey-Sommertheater 2014.
Ruhig Leute - Jetzt bleibt mal alle im Hafen. Es wird ja eh nix rauskommen bei dem Protest.
Es wäre nur schön wenn die verantwortlichen Herren beim Verband und bei ben Schiedsrichtern es nicht vergessen, dass man Rosenheim benachteiligt hat und dafür vielleicht beim nächsten mal bei einer strittigen Sache dann mal für Rosenheim entscheidet.
Am Besten vielleicht bei einem Play-Off Spiel 6 in Garmisch im Penaltyschiessen - unser Torwart darf dann einmal mit dem Fuss das Tor verschieben - es gibt dann auch kein Technisches Tor für Garmisch und wir gewinnen die Serie mit 4:2 Siegen, ziehen in die nächste Runde ein - und alles ist vergeben und vergessen - Equal Justice.
Aber da steht ja während des Penaltys. Da der Schuss aber schon hinter der Linie war, war es ja nach dem Penalty und nicht während.
guten Abend
lange hab ich gesucht und jetzt gefunden, aus dem Jahre 2010 : https://www.esbgforum.de/index.php?form…&threadID=18452
und jetzt noch viel Spass, denn man kann tatsächlich unterscheiden zwischen Wahrnehmung eines HSR und der Regel an sich
gruß aus LA
Wieso sollte denn der Kader viel teurer sein als letztes Jahr? Vor der Saison waren die Spieler genau so Wundertütten wie letztes Jahr.
Jetzt hat man halt sehr viel Glück bei den Leuten gehabt und dazu ein Trainer der einfach Ahnung hat.
Etwas teurer ok, aber dafür hat man auch mal ein paar mehr Zuschauer.
Aha Dibelka und Kracik sind also Wundertüten.
Die Devins, eigentlich aus dem College sind Wundertüten oder ein Dee aber ein Bohmbach? Natürlich auch in gewisser weise ein Wundertüte aber nach 3 Top ECHL Jahren und AHL Ambitionen doch eher ein "Guter" für die DEL2 und dazu zwei Vize Meister aus Dänemark.
Dazu noch mit Hilpert ein wirklich guter deutscher Verteidiger, welche ja nicht gerade auf den Bäumen wachsen.
Ruhrpottler
Ich schreibe doch das ich keine "besondere" Ahnung vom SCR habe, nur das was man halt so liest. Aber so naiv hätte ich dich jetzt samt Vereinsbrille nicht eingeschätzt
Zum Penalty nochmal, alles andere ist Polemik und kann nicht belegt werden.
Es zählt nicht als technisches Tor: Wenn der Puck vom Pfosten nach vorne springt und dann der Pfosten verschoben wird - wenn der Torwart den Puck nach vorne abwehrt und dann der Pfosten verschoben wird und jetzt alle aufgepasst: Wenn die Scheibe die seitliche Torlinie überquert hat und dann der Pfosten verschoben wird. Dies ist passiert und das Schiedsrichtergespann hat hier also vollkommen korrekt gehandelt.
Und nun kann man noch streiten ob man da schlechter Verlierer ist oder nicht. Auch die Rosenheimer wissen, dass hier ein Protest überhaupt keinen Sinn macht, also hätte man sich diesen sparen können und wenn dann noch die Torhüter-Geschichte war ist es mehr als unklug, denn man hat sich keine Freunde geschaffen sondern meint in Rosenheim, dass man alles richtig macht und die Gegner die Fehler machen. Man sollte halt einfach mal die "Oberlehrer-Haltung" ablegen. Herr Steer oder Diebald und wie sie alle heißen haben nicht immer und überall recht. Und das die FL- mit Treutle korrekt abgelaufen ist, auch wenn sie nichtjedem passt, sollte man halt auch mal akzeptieren.
EHL. Der Link führt mich auf eine "Beitrag antworten Seite"
1543. Ich rede von den "unbekannten Spielern". Da weiß man eben nie was man hat. Dee hatte doch auch ordentlich Stats in seinen Vereinen aber hat halt bei uns nicht funktioniert.
Und Kracik kam für einen Spieler der ging und wird den Etat nicht mehr oder weniger belasten wie Dee.
@ Alle die meinten benachteilig zu werden. Ruhrpottler hat es ja schon geschrieben, aber erklärt mir mal wann ein Penalty vorbei ist? Ich weiß garnicht was man da für eine Vereinsbrille auf haben kann. Der Penalty war vorbei und dann wurde das Tor verschoben. Ein Tor zählt auch nicht nach dem die 20 min rum sind, auch wenn es bei 20min und 0,1 Sekunden fällt.
Die Rosenheimer haben sich zuletzt von den Schiedsrichtern mehrfach ungerecht behandelt gefühlt. Deshalb kann ich schon verstehen, dass man irgendwann mal auf die Pauke haut und einen Protest einlegt und zwar nur um ein Zeichen zu setzen. Das hat primär gar nichts mit dem SCR zu tun.
Ich finde es eine Frechheit Rosenheim Unsportlichkeit vorzuwerfen. Wenn man nur an die letzte Spielzeit denkt. Rosenheim hat ein Spiel verschoben weil die Lausitzer Füchse keine Mannschaft stellen konnte. Natürlich hat das eine mit dem anderen nichts zu tun. Trotzdem sind wir bestimmt nicht unfair. Und dass der Protest keinen Erfolg verspricht ist auch in Rosenheim jedem klar.
ratbat 
.sehe ich genau so.
Ausserdem verstehe ich nicht, was an der Penaltysache unsportlich ist. Weder den Einspruch, noch den Penalty an sich, find ich unsportlich.
Also ich denke da wird gerade viel Wind um nichts gemacht.
Da könnte ich schon eher den Einspruch mit dem Treutletransfer als fragwürdig hinstellen, wenn es diesen wirklich von der SBR seite her gegeben hat.
Aber selbst das kann doch dem SCR und all seinen Fans kack egal sein, weil es momentan einfach läuft.
