• Beim Alleingang der Kanadierin Wickenheiser kommt die Attacke der Amerikanerin ganz klar von hinten, wenn man für so etwas keinen Penalty gibt, wann dann?

    War die Kanadierin im Scheibenbesitz? --> Nein.

    Zitat

    Was mir bei der Siegerehrung noch auffiel - wir haben zwar keine so guten Eishockeyspielerinnen wie Kanada und USA :pfeif: - aber definitiv die hübscheren Mädels ^^ in unseren Reihen.

    Dann sollten wir vielleicht mehr nach Leistung und weniger nach Aussehen nominieren...... :pfeif:;):P

  • Was mich nervt ist das bei Sport1 sofort nach dem Schlusspfiff zum Dart geschaltet wird.

    Mich hat genervt, dass anstatt Dart dieses "Eishockey" gezeigt wurde... :rolleyes:

  • War die Kanadierin im Scheibenbesitz? --> Nein.


    Dann sollten wir vielleicht mehr nach Leistung und weniger nach Aussehen nominieren...... :pfeif: ;) :P

    Wie definierst du in diesem Fall Scheibenbesitz? Muss man dafür zwingend den Puck am Schläger führen? Die Kanadierin legt sich, wie bei einem Solo durchaus üblich, die Scheibe etwa einen Meter vor. Ist sie deshalb nicht in Scheibenbesitz?

    Dann sollte man die Trainernachfolge mit Hinterstocker nochmals überdenken. :schulterzuck: Vielleicht wäre dann eine Trainerin sinnvoll, die vielleicht objektiver nach Leistung nominiert? ;) :pfeif: :D

    zur Kritik von pucklurer: 1. Ignorant 2. Daran sind doch ARD und ZDF schuld. Hätten die das Damenfinale übertragen, anstatt diese Kringeldreher und Eiszerkratzer zu zeigen, hättest du in Ruhe auf Sport1 Darts angucken können. Ich bin eher aus dem Grund auf Sport1 sauer, weil sie die Platzierungsspiele der Deutschen nicht mehr übertragen haben. :thumbdown:

  • Laut nhl.com ist es Lehtonen, Glück für die Finnen, dass die nicht nur einen guten Goalie haben ;)


    Scho richtig... es wäre Rask halt auch vergönnt gewesen nach seiner geilen Leistung gegen die Russen.
    Vielleicht gewinnen die Finnen jetzt (natürlich nicht nur, aber im speziellen) für ihn :D

  • Wie definierst du in diesem Fall Scheibenbesitz? Muss man dafür zwingend den Puck am Schläger führen?


    In diesem Fall JA.


    Zitat

    Die Kanadierin legt sich, wie bei einem Solo durchaus üblich, die Scheibe etwa einen Meter vor. Ist sie deshalb nicht in Scheibenbesitz?


    Dann schau dir die Situation nochmal an......

  • So - das 1. Drittel im skandinavischen Halbfinale ist rum - noch torlos 0 : 0

    Zu Beginn Schweden stärker bis zur ersten Strafzeit. Die beste Möglichkeit hatte dann bei doppelter Überzahl Selanne, doch anstatt den Puck hoch unters Tordach zu schlenzen, schiebt er ihn flach auf´s kurze Eck, wo ihn der herüberslidende Lundqvist mit dem Schoner parieren kann. Die Schweden spielen ziemlich nicklig bis unfair, da hätte man in meinen Augen durchaus noch die ein oder andere Strafzeit wegen Halten des Stockes bzw. Behinderung gegen die "Tre Kronors" verhängen können. Beide Goalies bisher mit einer sehr überzeugenden Vorstellung.

  • Wieso kam vor dem 1:0 eigentlich kein Icing-Pfiff ?


    Weil der Linesman offensichtlich der Meinung war, dass die Scheibe berührt wurde bzw. spielbar war und bereits frühzeitig das Icing aufhob.

  • Den Kanadiern gehört momentan die neutrale Zone, die USA können ihr Angriffsspiel (noch) nicht gut aufziehn. Hätte nichts dagegen, wenn das Spiel in die OT gehen würde, auch ne Best of 7 Serie wär ganz fein :D

  • Best of 7? Au ja :D
    Auf alle ein Leckerbissen das Spiel!
    Duncan Keith ist in der kanadischen Verteidigung echt der Wahnsinn!

    Einmal editiert, zuletzt von cujo-31 (21. Februar 2014 um 20:06)