Löwen gegen Füchse

    Im Sachsenspiegel heute um 19.00 Uhr gibt es eine Zusammenfassung vielleicht gibt es dann ein bisschen Aufklärung. :prost:

    Und, wer hat die Berichte gesehen?
    Das 0:1 sieht für mich auch nach mehrmaligem Hinsehen nach Innenpfosten aus, anders kann man den Abprallwinkel nicht erklären. Nur die dahinterstehenden Gäste habens anders gesehen. Und beim 3:2 denke ich gehen Stürmer und Torwarthand gleichzeitig zum Puck, die Kelle ist zu erst dran und macht ihn rein. Dass sowas ausgerechnet in nem Derby passieren muss :huh:

    Auf FB gibts nen unkommentierten Bericht vom Spiel (in HD! ;) ), da gibts auch einiges Bildmaterial vom Psycho, allerdings fehlt ist der Flaschenwurf schon nicht mehr drauf.
    FB-Link

    Servus miteinander,

    nach dem Sachsenspiegelbildern der Schuß der Füchse klar am Aussenpfosten und danach ins Feld zurückgesprungen, also kein Tor, wie das der eine Linesman erkannt haben will, ist mir ein Rätsel. :cursing:
    Und zum nicht gegebenen Tor für die Löwen, ein Torraumabseits ist hier nicht zu erkennen!

    Aber abhaken, morgen Sonderzugfluch ad acta legen und weiterhin mit diesen Spielern eine bis jetzt starke Saison weiterführen. :pfeif:

    Viele Grüße xsara1000

    Zitat von thomash

    Ic will Sebastian hier nicht verteidigen, aber:
    Bevor Du hier Unwahrheiten in die Welt setzt, berichte ich Dich.
    Er hat keine Kinder getroffen. Die Flasche flog an allen Kindern in Richtung Nordkurve vorbei und traf den Betonring.
    Zum Thema wer da hinten im Ring steht und vorallem mit was, werde ich mich hier nicht äußern...
    Das die Strafbanktür aufsteht in Dresden wundert mich seit Jahren ebenso, ist allerdings auf beiden Seiten(Heim- und Gätestrafbank so...


    Das er kein Kind getroffen hat ist Glückssache, oder willst Du sagen, dass er so ein gutes Auge von der Eisfläche hat, dass er mit Absicht kein Kind getroffen hat, widerlich der Klenner! :hammer: :bash:

    Zitat von Perle


    Das er kein Kind getroffen hat ist Glückssache, oder willst Du sagen, dass er so ein gutes Auge von der Eisfläche hat, dass er mit Absicht kein Kind getroffen hat, widerlich der Klenner! :hammer: :bash:

    ....widerlich die sogenannten Dresdner Fans, die nur am provozieren und pöbeln über der Gästebank sind. Ich versteh ja das man die Freiberger Plörre lieber wegschüttet. Aber begießt euch doch gegenseitig und nicht eure Gäste.

    Zitat von Matzl-ESW

    Hast Du Tomaten auf Deinen Augen oder was? Ich stand schräg hinterm Tor hatte freie Sicht und es war zu 100% ein Tor.


    Matzl,

    falls Du schräg hinterm Tor standest in Eurem Block, so dürfte m.M. da Nastuik zwischen Dir und der Scheibe gewesen sein.

    Wenn Du enstprechend zu Hause Technik nutzen kannst, welche Einzelbilder darstellt, hüpf einfach von Bild zu Bild, da siehst Du die realen Bilder, viel Spass dabei.

    Und noch was, Tomatensaison ist vorbei, selbst in Eurem Kraftwerksglashaus findste keine mehr.

    Grüsse xsara1000

    Zitat von xsara1000

    Servus miteinander,

    nach dem Sachsenspiegelbildern der Schuß der Füchse klar am Aussenpfosten und danach ins Feld zurückgesprungen, also kein Tor, wie das der eine Linesman erkannt haben will, ist mir ein Rätsel. :cursing:
    Und zum nicht gegebenen Tor für die Löwen, ein Torraumabseits ist hier nicht zu erkennen!

    Aber abhaken, morgen Sonderzugfluch ad acta legen und weiterhin mit diesen Spielern eine bis jetzt starke Saison weiterführen. :pfeif:

    Viele Grüße xsara1000

    Du weißt aber schon wo bei so einem Eishockeytor der Außenpfosten ist, oder?

    ich habe mir jetzt auch zig mal die videos angeschaut. zugegeben sieht es in der Zeitlupe beim MDR so aus, als ob der Puck nur vom Pfosten abspringt.
    Aber wenn man sich die Szene in Normalgeschwindigkeit in der anderen perspektive anschaut, so geht der Puck doch, so glaube ich, nicht direkt an den Pfosten. Wenn es so wäre, müsste er doch schließlich im spitzen Winkel nach rechts außen wegprallen, was er nicht tut.
    Beim Spiel war ich mir ebenfalls zu 100% sicher, dass er drin war und dann vom hinter dem Pfosten befindlichen Torgestänge (welches ummantelt ist) abprallt.
    Wenn man das Video der Möwen bei Facebook immer wieder anhält, und sich die Einzelbilder anschaut, dann sieht man vielleicht besser, was ich meine.
    Ich bin mir mittlerweile nicht mehr ganz so sicher, wir werden es aber auch nie erfahren... ;)

    zu Klenner: unendschuldbarer, dummer Ausraster, ohne Diskussion! aber wo waren eigentlich auf dem Video die vielen, armen Kinder, von denen ständig die Rede war?
    http://www.youtube.com/watch?v=Qh2sWSVRrmo

    Einmal editiert, zuletzt von Trumph (28. Dezember 2013 um 01:21)

    Habe mir die Mühe gemacht, alles verfügbare Bildmat. mehrfach zu sichten :
    1. 0:1 : ich sehe den Puck HINTER der Torlinie, eine Einstellung aus der gegenüberliegenden Perspektive wäre hilfreich ...
    2. 3:2 : aus der gezeigten Sicht ist der Puck kurzzeitig nicht zu sehen -> für den Ref. ein Grund abzupfeifen
    3. 2:4 ? das ENG trifft das Tor kurz vor bzw. mit der Sirene, war die Regel nicht so, dass der Schuß auf`s Tor vor der Sirene erfolgt sein muß (nicht das "Eintreffen" im Tor), was m.M.n. gegeben war ? Nur mal so als Frage, lerne gern dazu ... :schulterzuck:

    Bei 44 Strafminuten (davon 3x (!!!) 5:3) spricht das 2:3 für den Gegner u. seinem TW bei einem bekanntermaßen sehr effizenten Dresdner PP.
    Ich denke, da hat wohl keine der beiden Mannschaften Grund zur Klage.

    Herr Klenner, das geht gar nicht. :!: Den Franzosen hat mal so ein Ausraster den Fb- WM-Titel gekostet.
    Von verbalen u.a. tätlichen Entgleisungen (Bierduschen!) einiger Dresdner Fans haben wir hier leider schon öfter lesen müssen .
    Vielleicht sollte man die andere Seite dazu auch mal sehen. Ein als besonnen geltener Spieler, der bereits in mehreren Teams als "C" fungierte, bringt man an sich nicht so leicht aus der Ruhe. Es wäre schon interessant zu erfahren, was ihn da so aufgebracht hat .( Auch ein Profispieler ist zuerst einmal ein Mensch u. hier mit Adrenalin bis in die Haarwurzeln ). Wirklich hilfreich ist diese Diskussion jedoch nicht wirklich.

    Viel wichtiger : Wo waren eigentlich die Ordner bevor es eskalierte ? Was haben die 3 offensichtlich provozierenden "Fan`s" an der Treppe oberhalb der Spielerbank verloren ? :wacko:
    Sind nicht Ordner dafür da, solche Situationen zu verhindern, auch Gästespieler vor agressiven Fans zu schützen ? Dieses Problem sollte doch den Dresdnern inzwischen bekannt sein, weil nicht zum erste mal vorgekommen . :!:

    Einmal editiert, zuletzt von Kurte (28. Dezember 2013 um 01:22)

    Gut, fassen wir zusammen:

    0:1 kein Tor
    3:2 Tor, der Pfiff viel zu früh
    Klenner viel zu gering bestraft

    Jetzt soll sich noch einer bei den Füchsen über den Schiedsrichter beschweren. Trotzdem hätten wir das Ding ziehen können. Mit einer ordentlichen Chancenverwertung hätten wir die Schiedsrichtergeschenke für die Füchse egalisiert. Und genau das ärgert mich viel mehr...

    Zitat von Kurte


    3. 2:4 ? das ENG trifft das Tor kurz vor bzw. mit der Sirene, war die Regel nicht so, dass der Schuß auf`s Tor vor der Sirene erfolgt sein muß (nicht das "Eintreffen" im Tor), was m.M.n. gegeben war ? Nur mal so als Frage, lerne gern dazu ... :schulterzuck:

    Bei 44 Strafminuten (davon 3x (!!!) 5:3) spricht das 2:3 für den Gegner u. seinem TW bei einem bekanntermaßen sehr effizenten Dresdner PP.
    Ich denke, da hat wohl keine der beiden Mannschaften Grund zur Klage.

    1. Brille Fielmann: Selbst wenn er beim ersten auf Tor gibt, was falsch war, es gibt auch auf FB noch ein Video, dann kann er sich beim 3:2 auch danach mit den Linesmännern absprechen und Tor geben. Der Puck war spielbar.

    2. Du schaust zuviel Basketball, dort gibt es die Regel mit dem Wurf, wenn die Zeit vorbei ist.

    3. Klar, wir hatten ja 44 Minuten Powerplay. Seit wann wird eine Spieldauer ausgespielt? Wir hatten auch keine 24 Minuten Powerplay, weil mind. 2 mal ein Eisloewe und ein Fuchs gleichzeitig draußen saßen...

    War nicht einer der "blau-weißen" Lieblingssprüche immer "Eishockey ist Männersport!"? Dann hört endlich mal auf mit diesem pussyhaften rumgeheule wegen einer eventuellen Schirifehlentscheidung. Nehmt euch nen Beispiel an eurem "Trainer" und das ganze sportlich. Falls ihr zu sowas überhaupt in der Lage seid....

    Einmal editiert, zuletzt von tanngrismir (28. Dezember 2013 um 10:03)

    Zitat von lutschers


    3:2 Tor, der Pfiff viel zu früh

    1. Brille Fielmann: Selbst wenn er beim ersten auf Tor gibt, was falsch war, es gibt auch auf FB noch ein Video, dann kann er sich beim 3:2 auch danach mit den Linesmännern absprechen und Tor geben. Der Puck war spielbar.

    Schöner Widerspruch. Wenn der Pfiff zu früh kam, kann er sich nicht mehr mit den Linienrichtern besprechen, dann ist die Situation nämlich beendet.

    Bedauerlich bleibt, dass Klenner keinen der Idioten getroffen hat, die da extra zum Provozieren runter kamen.

    Bitte beschränkt die Bierdiskussion in Dresden nicht nur auf die Strafbank. Auch die Mannschaftsbänke sind betroffen. Dort werden nach dem Spiel für den Becherwurf schon Schirme aufgestellt, was einige nicht davon abhält, direkt auf Spieler zu schießen. Auch kommt manchmal aus dem oberen Blöcken zwischen dem Spiel irgendwelche Gegenstände. Ich bin aber nicht schnell genug um denjenigen Menschen die Ohren lang zu ziehen, da ich weit vorn sitze.

    Im MDR sieht man deutlich das der Puck nicht hinter der Linie ist. Auf der Linie kann er sein wie er will, aber er muss dahinter sein. Deshalb für mich kein Tor.
    Beim nicht gegebenen 3:2 für die Löwen hört man im MDR den Pfiff genau in dem Moment wo der der Puck schon fast das Netz trifft. Ärgerlich...

    Aber am Ergebnis kann man jetzt eh nichts mehr ändern. Deshalb :prost: und weiter schauen. Schönes Derby war es trotzdem fand ich.

    Zitat von Perle


    Das er kein Kind getroffen hat ist Glückssache, oder willst Du sagen, dass er so ein gutes Auge von der Eisfläche hat, dass er mit Absicht kein Kind getroffen hat, widerlich der Klenner! :hammer: :bash:

    Hallo Perle,

    so liest man meinen Post richtig??
    Ich habe geschrieben, dass ich Sebastian für diese Situation nicht in Schutz nehme.
    SONDERN, nur das wiedergebe, was ich gesehen habe.. und das ist: ER HAT KEIN KIND getroffen, die Flasche ging an den Betonring.... da ein USer hier behauptet hatte, dass ein Kind getroffen wurde...

    Zum Thema Abpiff beim 3. Tor der Dresdner Eislöwen, bin ich der Meinung, dass der HSR (leicht schräg hinter Strahlmeier) den Puck entweder:
    1. nicht mehr sieht - dann muss er abpfeiffen..
    oder
    2. Er sieht, wie Strahlmeier seine Fanghand auf den Puck legen will...

    zu Punkt 2 gibt es ein Bild, wo Strahlmeier den Fanghanschuh am Puck ansetzt auf dem Eis und dieser am Hndschuh ist, un ein Schläger der Dresdner dort noch rumwirbelt...