Schwenninger Wild Wings

Zitat von W.W.1954

Auf der Goalieposition sind die 3 Jahre von Vogl ja schon sehr hochgegriffen,finde ich. 2 Jahre hätten es doch auch getan,dann ist er nach den 2 Jahren auch 33. Er hätte sicherlich auch in den 2 Jahren sehr gut verdient,wollte halt 3. Verstehe das,dass wir da nicht mitmachen...

Ich dreh es mal um. Wo wäre das Problem? 33 ist nun wirklich kein Alter und vogl wäre für mich ne super 1a/1b gewesen. Wenn dustin grad 3 Jahre gibst hätte man 3 Jahre Ruhe auf der Position gehabt.....
Ich persönlich seh es eher negativ das er nicht kommt ( wenn das überhaupt alles stimmt )

Zitat von kiosk5

Fowler will im Mannheimer Morgen übrigens nix von einem Bittner-Wechsel wissen, verweist auf einen gültigen Vertrag und sagt, es gäbe keine Gespräche.

Taktisches Manöver, weil die Saison noch läuft oder war die NQ falsch informiert?

Na ja, die NQ hat ja auch nur vermeldet, dass der SERC angeblich Bittner verpflichten "möchte" (wobei nicht klar ist, wen der Journalist als Quelle dieser Info innerhalb des SERC oder des MERC oder woher auch immer hatte). Da in dem NQ-Artikel ja auch vermeldet wird, dass letzte Saison angeblich schon mal de Raaf bei Mannheim wegen Bittner angefragt, dieser aber keine Freigabe vom Verein erhalten habe, könnte es ja auch sein, dass allein diese vergangene Anfrage Grundlage einer Spekulation des Journalisten über ein auch jetzt noch bestehendes Interesse an Bittner sein könnte; die unspezifische Angabe "Nach Informationen unserer Zeitung ..." macht die Einschätzung des Wahrheitsgehalts dieses Interesse an Bittner halt nicht besonders einfach bzw. schlicht unmöglich).
Ich würde mal annehmen, Rumrich und Cortina haben beide eine intern gehaltenene List mit allen möglichen Kandidaten, die sie gerne verpflichten würden, von denen aber immer mal welche gestrichen und wieder hinzugefügt werden, und am Ende wohl nur ein Bruchteil tatsächlich kontaktiert werden.

Kurios übrigens, dass auch der kurze Artikel im Mannheimer Morgen behauptet, das Interesse an Bittner sei von seiten des SERC formuliert worden (samt wörtlichem Zitat von Rumrich [aus wohl dem NQ-Artikel], in dem aber Rumrich die Personalie Bittner ja überhaupt nicht erwähnt, sondern nur von einer "Verjüngung" [gegenüber dem bald 38jährigen Goc] spricht) - ein praktisches Beispiel, wie sich Fehlinterpretationen innerhalb von Presseartikeln fortsetzen, und die Betroffenen (in dem Fall Fowler) sich wundern, was das alles soll!

Meines Erachtens wäre Sebastian Vogl übrigens eine absolute Top Verpflichtung und eher Mal vor Dustin als neue Nummer 1 angesiedelt.

Gesendet von meinem Redmi 3S mit Tapatalk

Zitat von Moger23

Ich dreh es mal um. Wo wäre das Problem? 33 ist nun wirklich kein Alter und vogl wäre für mich ne super 1a/1b gewesen. Wenn dustin grad 3 Jahre gibst hätte man 3 Jahre Ruhe auf der Position gehabt.....
Ich persönlich seh es eher negativ das er nicht kommt ( wenn das überhaupt alles stimmt )

Es liegt auch am Geld,ob Du für einen Spieler 3 Jahren viel ausgeben willst oder nur 2 Jahre.

Ja ich denke auch,dass es schade ist,dass er nicht kommt.

Zitat von Lone Wolf

Das ist eben auch Glück und Pech, dass sich über eine Saison ausgleicht. Die Straubinger hatten einen Lauf, da haben wir gegen eine nominell gleichstarke Mannschaft sehr schlecht ausgesehen. Die Wolfsburger haben wir dagegen mitten in einem Downswing bekommen und konnte so gegen eine nominell stärker besetzte Mannschaft gewinnen.

Wobei jetzt nicht wieder der hier im Forum ja leider häufiger geäußerte Eindruck vermittelt werden sollte, wir könnten immer nur dann gegen bessere Mannschaften gewinnen, wenn diese gerade einen negativen Lauf haben. Als wir am 30. September mit 4:2 gegen die Haie in Köln gewonnen hatten, hatten die Haie die vorhergehenden 3 Spiele gewonnen und auch die nachfolgenden 4 Spiele gewonnen; die hatten also einen gigantisch positiven Lauf und wir waren der "Ausrutscher", der gegen diese nominell bessere Mannschaft gewonnen hat. Aber klar: Gegen Mannschaften mit einem negativen Lauf, ob nominell besser, gleich oder schlechter, hat man bei eigenem positiven Auftreten tendenziell immer einen gewissen Vorteil.

Zitat von W.W.1954

Es liegt auch am Geld,ob Du für einen Spieler 3 Jahren viel ausgeben willst oder nur 2 Jahre.

Ja ich denke auch,dass es schade ist,dass er nicht kommt.

Sofern es überhaupt stimmt (und wir haben wieder mal nur eine nicht weiter ausführende Zeitungsmeldung dafür), scheinen die Verantwortlichen des SERC den branchenüblichen Weg gegangen zu sein, der für neu zu verpflichtende, gestandene (deutsche) Torhüter Verträge über maximal 2 Jahre vorsieht, außer es handelt sich um absolute Top-Leute (z. B. aktuelle, schon langjährige Nationalspieler); vgl. etwa Vertragslage bzw. Vertragsvergangenheit (über eliteprospects ganz gut nachvollziehbar) von Torhütern wie Pielmeier, Aus den Birken, Pätzold, Brückmann, Lange, Treutle, Vogl selbst, und anderen. Wolfsburg selbst hat mit Vogl übrigens letztes Jahr, nach zuvor einem 2-Jahres-Vertrag, auch nur noch eine 1-Jahres-Verlängerung geschlossen (ich sage bewusst nicht, dass Wolfsburg sie ihm gegeben hat, denn möglicherweise wollte ja auch Vogl nicht mehr als ein Jahr, weil er doch irgendwann mal den Absprung aus der Backup-Rolle für Brückmann schaffen will).
Falls sich das tatsächlich so darstellen sollte, wie vom SchwaBo gemeldet, zeigt das zwar auch, dass "gestandene" deutsche Torhüter durchaus um ihren Wert für die DEL-Vereine wissen, und natürlich zur eigenen (auch familiären) Absicherung längere Verträge bevorzugen würden, in dem Fall unserm SERC aber durchaus bewusst ist, wo bei solchen angedachten Verpflichtungen das rechte Maß sitzt.
Es wird sich zeigen, wo Vogl (sofern er in nicht eventuell doch eine Verlängerung in Wolfsburg erhält) in der nächsten Spielzeite mit welcher Vertragsdauer unterkommt.

Könnt ihr euch bei Telekom Eishockey auch nicht einloggen? Bei mir kommt dann immer ne Fehlermeldung

sei froh, dass Du dich nicht einloggen kannst - leider sind die Wings bis jetzt ausgeloggt, wie stehen der AEV läuft, ich begreif das nicht, nach dem tollen Auftritt bei den Grizzlies, nun eine bisher noch schwächere Vorstellung als gegen Münschen - noch ist aber erst die Hälfte gespielt und die Hoffnung stirbt zuletzt

Ja wenn`s darauf ankommt, geht bei den Wild-Wings gar nichts.

Abwehr heute nicht vorhanden.

Zitat von WildWinger

Sorry, das ist einfach ein saudummes Geschwätz. Es geht nicht um konstante Siegfähigkeit, es geht darum, aus den vorhandenen Möglichkeiten das Maximum herauszuholen, ich sage da nur Augsburg, Straubing oder Bremerhaven. Und da sind wir aus schon mehrfach genannten Gründen meilenweit entfernt und dies schon seit Jahren. Es ist auch typisch, dass man dann immer wieder dieselben Ausreden hervorkramt, nur dadurch wird es nicht besser. Gegen Realitätsverweigerung kann man einfach nichts machen.
Ist doch schön, auch nächste Saison mit grosser Wahrscheinlichkeit solche Leistungen wie heute gegen Augsburg zu bewundern und alles schönzureden.
Freue Dich einfach über solche Spiele und solche "grundsympathische" Typen, die vielleicht nicht viele Spiele gewinnen, aber wenigstens sympathisch sind. Das ist doch schon was!

Sorry - Saudumm ist höchstens Dein Diskussionsstil

was hindert eigentlich PC daran in der 15 Spielminute mal eine Auszeit zu nehmen, nämlich just dann, als der AEV sich daran machte uns permanent einzuchnüren und als logische Folge dann noch vor Drittelsende die psychologisch wichtige Führung zu erzielen. Mit einer solchen Auszeit besteht doch zumindest die Chance, dem Gegner den Schwung und der eignen Mannschaft den nötigen Push zu geben. So was lerne ich in jeder Trainerausbildung....

Schon mal eine Trainerausbildung gemacht?

Schade, dass ich mich wiederholen muss:

Unser größtes Manko ist einfach die völlig fehlende körperliche Präsenz. Wir sind hinten und vorne zu soft.

Da war heute jeder geworfene Teddybär aggressiver als jeder unserer Spieler, Trainerteam mit eingeschlossen.

Zitat von kiosk5

Schade, dass ich mich wiederholen muss:

Unser größtes Manko ist einfach die völlig fehlende körperliche Präsenz. Wir sind hinten und vorne zu soft.

Da war heute jeder geworfene Teddybär aggressiver als jeder unserer Spieler, Trainerteam mit eingeschlossen.

Kann ich jetzt nicht so nachvollziehen, zumal die Augsburger ja auch nicht körperlich viel präsenter gewesen waren, die haben nur die mehrfachen Pannen in unserer Abwehr sehr effizient ausgenutzt.
Das war halt Unbeständigkeit pur, gepaart mit einer heute miserablen Abwehr (besonders Kaijomaa war ein echter Tiefpunkt) und einem Sturm, bei dem überhaupts nichts zusammenlief; heute war das Scheibenglück deutlich auf Augsburger Seite, die damit aber auch gut was anfangen konnten, während unsere Chancenverwertung zum Haare raufen war.
Wenn ich mir so die heutigen Ergebnisse der anderen Partien anschaue, sind wir da allerdings in Sachen Unbeständigkeit in bester Gesellschaft (Straubing geht nach einem 8:4 zuhause gegen Nürnberg in München mit 1:7 unter, während die eben noch von Straubing vermöbelten Nürnberger die Eisbären mit 6:1 abschießen).

Dann ist ja alles gut...

Zitat von Swisswing

was hindert eigentlich PC daran in der 15 Spielminute mal eine Auszeit zu nehmen, nämlich just dann, als der AEV sich daran machte uns permanent einzuchnüren und als logische Folge dann noch vor Drittelsende die psychologisch wichtige Führung zu erzielen. Mit einer solchen Auszeit besteht doch zumindest die Chance, dem Gegner den Schwung und der eignen Mannschaft den nötigen Push zu geben. So was lerne ich in jeder Trainerausbildung....

Nichts; aber wozu sollte er das machen, beim Stand von 0:0 ???? - gehört es seit Neuestem zur Trainerausbildung, sich und das eigene Team beim Stand von 0:0 durch eine Auszeit lächerlich zu machen?
Im ersten Drittel ging es hin und her, mit Chancen auf beiden Seiten; Augsburg hat dann etwas an Übergewicht gewonnen, ein permanentes Einschnüren ab ca. der 15. Minute konnte ich nicht entdecken; auch das Gegentor war keinesfalls eine "logische Folge", sondern eher Folge der Leistung einer Abwehr, die wieder mal nicht aufgepasst hat.

Zitat von rueckraeumer

Dann ist ja alles gut...

Gut ist das überhaupt nicht, aber welchen Zweck hat es angeblich "mangelnde körperliche Präsenz" zu beklagen, wenn die körperliche Präsenz [meinesachtens] keine große Rolle heute spielte. Augsburg hatte heute auch keine besonderes Körperspiel gezeigt, aber sie haben verdient gewonnen, weil sie diszipliniert eine sehr gute Chancenverwertung betrieben haben, während unsere Chancenverwertung unterirdisch war.

Mit mangelnder körperlicher Präsenz meine ich z.B. auch die Tatsache, dass keiner mal den Schneid hat auf Verdacht in den Slot zu fahren und Betrieb zu machen.

Boutin hat heute fast jeden Punk abprallen lassen, aber das steht halt nie einer...

Bei uns will sich sehr oft keiner die Nase blutig machen. Die letzten drei Heimspiele waren das beste Beispiel dafür.

Aber gut, wenn du der Meinung bist, die körperliche Präsenz wäre ausreichend, dann ist das auch okay, ich sehe es halt nicht so.