Schwenninger Wild Wings

    Zitat von Swisswing

    Was bist denn Du für ein Tausendsassa und kennst die Stellenbeschreibung unseres Managers????? Wenn Du solche Internas kennst, bist wohl selbst ein ganz "dicker Fisch* in dem Konstrukt, Alle Achtung

    Das ist ja komisch was heute der Schwabo schreibt:

    "Außerdem ist es möglich, dass Rumrich in seiner Tätigkeit intern von einer Arbeitskraft zusätzlich entlastet wird und sich somit noch mehr allein auf die sportlichen Aspekte konzentrieren kann."

    http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.eishock…62a4475830.html

    Zitat von rueckraeumer

    Das ist ja komisch was heute der Schwabo schreibt:
    "Außerdem ist es möglich, dass Rumrich in seiner Tätigkeit intern von einer Arbeitskraft zusätzlich entlastet wird und sich somit noch mehr allein auf die sportlichen Aspekte konzentrieren kann."

    http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.eishock…62a4475830.html

    was soll daran komisch sein? Komisch ist allenfalls dass es bislang noch nicht so war!

    Warum? Weil es günstiger ist. Für die Zeit in der der Manager nicht voll ausgelastet ist, kann er ja andere Tätigkeiten mit übernehmen. An den richtigen Stellen gespart nennt man das ;)

    nun ja Korken, wenn man die Qulitätsansprüche weiter vorne in Reihe 4 mit Maurer,El Sayyed und Schmölz beschreibt darf es in der 3 Reihe gerne auch noch ein bis 2 weitere Rollenspieler ohne übermässigen Scoringtouch geben , welche eben deutlich billiger sind als Deutsche bzw den Background finanziell schaffen um in Reihe 1 und 2 mehr in diese Richtung zu generieren...weiss jetzt nicht was daran allzu falsch sein soll? ?

    Zitat von Lone Wolf

    Klar wäre Hellseherei am praktischsten und wir Fans merken ja in den Beurteilungen bei Verpflichtungen auch oft, dass wir genauso falsch liegen wie der Manager. Nur wird der dafür bezahlt und wir dürfen meckern. :)

    Kann den merkwürdigen Ansatz gerne nochmal erläutern: Ich setze mal an, dass Bartalis, Hult und Giliati ein Niveau haben, mit dem sie auch in einem mäßigen Jahr (wie diesem) 0,5 Punkte pro Spiel in etwa machen. In einem sehr guten Jahr können sie 1,0 Punkt pro Spiel erreichen, mit 0,75 hätte man dann irgendwo den Durchschnitt. Wenn ich nun davon ausgehe, dass einer von den dreien einschlägt, also einen Punkt pro Spiel macht, dann muss ein anderer nur 0,5 machen um den Durchschnitt zu erhalten. Sollte gar zwei voll einschlagen, dann müsste der andere mathematisch ein Seuchenjahr haben.

    Ich füge gleich mal ein, dass sich solche Zahlenspielereien immer erst langfristig über mehrere Jahre belegen lassen, in einer Saison spielt der Zufall eine zu große Rolle und es können alle drei im nächsten Jahr einschlagen oder alle drei versagen. Die Idee der Statistik und auch der Advanced Hockey Metrics und solcher Sachen ist aber langfristig den Einfluss des Zufalls zu reduzieren.

    Nehmen wir jetzt einen Spieler aus Übersee (oder Skandinavien) den wir noch nicht so gut kennen, dann hat der vielleicht eine Range von 0,25 bis 1,25 Punkte pro Spiel. Der Durchschnitt ist derselbe, aber die Chancen nach oben und nach unten ist höher. Das Risiko steigt, aber als "kleines Team" müssen wir auch mehr Risiko gehen um einen Treffer zu landen. Man kann natürlich wie Du es schreibst, auch sagen "Wir halten alle drei, da weiß man was man hat." aber dann ist das Potential auch begrenzter, als wenn ich mir nur die zwei raussuche, von denen ich glaube, dass sie einschlagen werden und zusätzlich noch ne Wundertüte hole.

    Ich kann den Gedanken dahinter nachvollziehen - die Schlussfolgerungen daraus kann ich aber immer noch nicht teilen: Denn ich sehe nicht den Unterschied in der Sichtweise auf das Potential einer Weiterverpflichtung gegenüber dem (gleichen) Potential einer Neuverpflichtung? Ich würde mal behaupten wollen, dass ein Trainer/Manager das Potential eines Spielers, den er für eine Weile/innerhalb einer Saison trainiert hat, den er hat spielen sehen etc., besser einschätzen kann, als aus der Ferne das einer "Wundertüte".
    Deine Grundannahme liegt ja darin, wie die Verantwortlichen (Trainer/Mangager) das im Vorfeld einer Saison ja nicht so recht definierbare "Potential" eines Spielers einschätzen: Wenn Cortina/Rumrich glauben, dass ein anderer, neu zu verpflichtender Spieler "größeres" Potential als jeweils Hult, Giliati oder Bartalis besitzt und darüber hinaus annehmen, dass er dieses "Potential" stabil anzwacken bzw. sogar ausschöpfen kann (was ja eigentlich die Grundidee jedes Scoutings im Vorfeld einer Verpflichtung ist), ist es natürlich völlig legitim, einen oder gar mehre der drei Genannten auszutauschen. Genau darauf basiert ja der Gedanke, dass man versuchen sollte, sich stetig zu verbessern.
    Wenn Cortina/Rumrich allerdings auch in Bezug auf jeweils Hult, Giliati und Bartalis überzeugt sind, dass sie selbst "großes" Potential haben und dieses mit dieser (u. a. durch Verletzungspausen gestörten) Saison noch nicht ausgeschöpft haben, wäre es in dem Fall nicht fahrlässig bzw. sogar mit Blick auf den "Aufwand" einer Neuverpflichtung unsinnig und risikoreicher, auch nur einen von ihnen nicht weiter zu verpflichten? Eine rein statistische Ausscheidung "wir behalten von drei immer nur zwei" würde diesem Fall nicht gerecht. "Da weiß man, was man hat" ist ja nicht gleichzusetzen mit "wir wollen stehen bleiben, wo wir sind". Auch Will Acton wurde weiterverpflichtet, weil man wusste, was man ihm hat (und dies schloss meinesachtens durchaus die Einschätzung ein, dass er die kommenden Jahre nicht immer auf dem Niveau und dem Scoring der Saison 2015/16 wird spielen können).

    zurück zum aktuellen Tagesgeschehen:

    In dem wichtigen Spiel fallen heute neben den langzeitverletzten Poukulla, Billich, Goc und Giliati
    jetzt auch noch krankheitsbedingt Maurer, Herpich und wegen familiärer Probleme Marcel Kurth aus.
    Das sind 2 komplette Sturmreihen und ein Verteidiger.

    Wir spielen mit genau 3 Reihen. Bin gespannt.

    Einmal editiert, zuletzt von eishockey fan (13. Januar 2017 um 19:34)

    fur ein Spiel reicht das aber über eine längere zeitraum wird es knapp, aber jetzt kann z.B. ein Palausch zeigen, das er mehr ist als ein Spieler auf dem Spielberichsbogen, oder eben doch nicht.
    ???
    Samson-acton-schmölz
    Bartalis-hult-Danner
    Hansen-El Sayed-Palausch
    ???

    Zitat von Moger23

    Läuft bei euch Telekom???

    Hat Probleme, die Verbindung herzustellen, und danach ständig Aussetzer
    Also eher: Leider, nein.

    Erhalte ständig folgende Fehlermeldung:

    An error occurred while processing your request.Reference #97.df710617.1484334511.1fbc857

    Zitat von Schradin

    Hat Probleme, die Verbindung herzustellen, und danach ständig Aussetzer
    Also eher: Leider, nein.

    Erhalte ständig folgende Fehlermeldung:

    An error occurred while processing your request.Reference #97.df710617.1484334511.1fbc857


    Gut... bei mir geht nämlich gar nichts. Erst 4-5 mal rausgeflogen und jetzt geht gar nichts mehr

    1:1 nach 25 Minuten - und es läuft immer noch einwandfrei über Fire TV.

    Erwartbares Kampfspiel auf niedrigem Niveau, Hockey aus dem Tabellenkeller halt.

    Das ist wieder ein Spielniveau heute... Erinnert an das Krefeld Spiel. Not gegen Elend und wir sind dabei noch die schlechteren.

    Edit: ah okay, bin nicht der einzige mit Problemen. Über das Notebook habe ich auch diese Fehlermeldung. Über die App auf dem Tablet läuft es tipptopp.

    Jetzt das 2:1 für die Rooster. Wieder Powerplay. Strahlmeier lässt ungeschickt die Scheibe direkt in den Slot prallen, Jaspers dort gedanklich schneller als Gysbers und Brückner.
    Trotzdem noch alles drin.