Schwenninger Wild Wings

    Matsumoto hat in der letzten AHL-Saison 150'000 $ netto verdient. Bei einem damaligen Wechselkurs (bei den Verhandlungen) von 1,34 sind das in € knapp 112'000 €. Aus diesem Grund wird ein Matsumoto niemals 200'000 € netto bekommen haben brutto ja aber netto niemals!!!

    Und die Rechnung die EHL oben aufgemacht hat stimmt schon 60 % vom Gesamtetat 4,5 Millionen € sind 2,7 Millionen € Spieleretat. Und wenn es 100'000-200'000 € mehr oder weniger sind,passt es auch ungefähr... Öffentlich wird eh nie etwas! Diese 60 % Regelung kommt noch aus der 2.Liga-Zeit und ist aus meiner Sicht in der DEL auch nicht verkehrt. Die Kosten in der DEL sind mit Sicherheit noch höher...

    2 Mal editiert, zuletzt von W.W.1954 (22. Januar 2015 um 23:52)

    Zitat von Dengler

    60% vom Gesamtetat = Spieleretat kannst Du nicht rechnen.

    guten Abend

    bevor Du Anderen das Nicht-Rechnen vorwirfst, wie wäre es mit richtig lesen, dann denken und dann schreiben ;)

    4,5 Mio Gesamtetat geteilt durch 100 mal 60 ist 2,7 Mio Spieleretat

    eigentlich einfache Formel - Dreisatz nennt man sowas - sollte doch auch im Schwarzwald bekannt sein, oder :prost:

    aber egal: sollte 200.000 stimmen, dann :hammer: v.a. für den Matsumoto

    gruß aus LA


    Es gibt halt User da gilt der Satz: "Das Licht ist an, aber es ist keiner zuhause". Also nicht aufregen bitte :D

    Über Gehälter zu spekulieren bringt gar nix, aber wenn nur ein Körnchen Wahrheit in den genannten Zahlen drinsteckt, dann sind dies alles Bruttoverdienste, sprich Netto ca. die Hälfte.

    Ich weiß wie man den Dreisatz rechnet. Ich damit auch nicht gemeint, dass Du nicht rechnen könnest, sondern dass die Rechnung nicht stimmt 40% des Gesamtetats als "Nebenkosten" zu verbuchen, zumindest nicht pauschal. Wir haben beispielsweise eine marginale Hallenmiete zu bezahlen. Wenn eine Mannschaft X mit einem Gesamtetat von 5,1 Mio. 100000 Hallenmiete bezahlen muss und eine mit 6 Mio Gesamtetat 1 Mio bezahlen muss, bleibt für die Spieler jeweils 5 Mio übrig (nur plakativ ohne andere Kosten). Gleicher Spieleretat bei unterschiedlichem Gesamtetat. Deshalb stimmt das mit den 60% pauschal nicht. Wieso sollten auch Busfahrten und Übernachtungen für München und Mannheim beispielsweise doppelt so hoch sein, wie für Straubing, Schwenningen oder Augsburg? Oder das Verwaltungspersonal und und und?

    Btw hab ich nicht geschrieben, dass Palmieri und Matsumoto zusammen 600000 kosten, sondern Palmieri anteilig für die Zeit die er hier spielt. Soviel zu "erst denken dann schreiben".

    2 Mal editiert, zuletzt von Dengler (23. Januar 2015 um 08:21)

    Zitat von Dengler


    Btw hab ich nicht geschrieben, dass Palmieri und Matsumoto zusammen 600000 kosten, sondern Palmieri anteilig für die Zeit die er hier spielt. Soviel zu "erst denken dann schreiben".


    guten Morgen

    stimmt, aber dann sinds halt nur 530.000, was die Beiden kosten, macht die Sache auch nicht besser ;)

    gruß aus LA

    Der Witz an der Sache ist doch, dass Dengler hier nur 200.000,- in den Raum geschmissen hat, aber nicht dazu geschrieben hat, ob brutto oder netto. Dass es netto sein müsse, kam von einem anderen User. Ich denke 200.000,- brutto klingen doch recht realistisch. Ich nehme daher an, dass die Quelle von Dengler hier brutto meinte und dann passt die Sache doch wieder. Auch wenn die Spieler nur in netto denken, wird in Deutschland doch erstmal brutto bezahlt. 200.000,- netto kann sichernich nicht sein.

    Wer könnte denn der neue Ausländer sein?

    Im Südkurier-Artikel wird heute der Name Courchaine erwähnt. Dürfte aber, wie beim SK üblich, wieder mal keinerlei realistischen Hintergrund haben, da ja die Frist für Wechsel innerhalb der DEL schon abgelaufen ist, oder irre ich mich da?

    Außerdem ist ein Courchaine für uns doch niemals zu bezahlen... Ausgehend von den vorangegangenen "Gehalts-Diskussionen" müsste der ja dann ne halbe Million bekommen... ;)

    200.000 brutto inkl. aller Nebenkosten halte ich sogar für realistisch.

    Nehmen wir mal an Matsumoto hat in seinem Vertrag eine Summe von 100.000 stehen. Das wird man selbst in Schwenningen für einen Nummer 1 Center hinlegen müssen. Ganz grob gerechnet sind wir da brutto bei irgendwas zwischen 160.000 und 180.000. Dann den Firmenwagen reinrechnen, den er als geldwerten Vorteil auch versteuern muss, da kannst nochmal 10K aufs brutto addieren und eine dem Status des Spielers entsprechende Wohnung mit 12 x 800 Euro sind weitere 10K und wir wären bei den 200.000.

    Es ist nur gefährlich, wenn diese Gerüchte bewusst falsch gestreut werden. Im Eishockey spricht man IMMER von Netto-Gehältern und dies ist auch der Vergleichswert. Und wenn Sponsoren - denen der Unterschiedes zwischen brutto und netto durchaus geläufig sein sollte - bewußt Brutto-Zahlen streuen in dem Wissen, dass sie für Netto-Zahlen genommen werden, dann kann man sich schon fragen was die Intentionen dahinter sind.

    Zitat von Dengler

    Den Matsumoto kriegen wir nie in eine leistungsgerechte Preisklasse. Über 200000 verdient der, was man so hört. Um eine Verlängerung zu rechtfertigen, müsste man seinen Gehaltsscheck halbieren und dafür wird er wohl auch wieder in der AHL einen Job kriegen.

    BRUTTO, nicht netto. Kleiner, aber 50 prozentiger Unterschied....

    Zitat von Dengler

    Meine Quellen sind mir in diesem Fall glaubwürdig genug dieses Gerücht hier zu posten. Die gleiche anteilige Summe, also als Jahressalär, soll auch Palmieri kriegen. Also ich bleib dabei bis mir eine glaubwürdigere Quelle das Gegenteil belegt, aber diese wird es mit ziemlicher Sicherheit nicht geben. Glauben braucht es hier niemand, aber pauschal das Gegenteil behaupten, weil vermeintlich unrealistisch, reicht nicht.

    Willst du ne zuverlässige Quelle, die dir brutto und netto aufzeigt?

    Zitat von Dengler

    200.000 netto sind rund 300.000 brutto

    Ne, viel mehr!

    Zitat von Schwenninger1904

    Matsumoto soll aufjedenfall doppelt so viel bekommen als Hacker, wieviel das dann aber sein wird weiß ich nicht...

    Das ist kein Wunder, wenn der foppelt soviel einfährt. Soviel kann ich rauslassen ;)

    Zitat von Lone Wolf

    200.000 brutto inkl. aller Nebenkosten halte ich sogar für realistisch.

    ich auch

    Zitat von Lone Wolf

    Es ist nur gefährlich, wenn diese Gerüchte bewusst falsch gestreut werden. Im Eishockey spricht man IMMER von Netto-Gehältern und dies ist auch der Vergleichswert. Und wenn Sponsoren - denen der Unterschiedes zwischen brutto und netto durchaus geläufig sein sollte - bewußt Brutto-Zahlen streuen in dem Wissen, dass sie für Netto-Zahlen genommen werden, dann kann man sich schon fragen was die Intentionen dahinter sind.

    Dank, Lone! Was ist denn die Intention daran? Ich verstehe das nicht!

    Zitat von Jefferson

    Der Witz an der Sache ist doch, dass Dengler hier nur 200.000,- in den Raum geschmissen hat, aber nicht dazu geschrieben hat, ob brutto oder netto. Dass es netto sein müsse, kam von einem anderen User. Ich denke 200.000,- brutto klingen doch recht realistisch. Ich nehme daher an, dass die Quelle von Dengler hier brutto meinte und dann passt die Sache doch wieder. Auch wenn die Spieler nur in netto denken, wird in Deutschland doch erstmal brutto bezahlt. 200.000,- netto kann sichernich nicht sein.

    guten Tag

    stimmt, das war ich !!
    Und ich mag ja irgendwo im hintersten Wald beheimatet sein, aber wenn ein arrivierter User wie Dengler hier 200.000 Euro Gehalt reinschmeisst, dann kennt er auch die Begebenheiten des Marktes und kann sich an fünf Fingern abzählen, was er damit auslöst !!

    gruß aus LA

    P.S. W.W.1954: das ist aber nur die reine Lohnrechnung, hier gings um das, was der Spieler M. die WW´s kostet und sollte er dann - was ja nicht so ist -200.000 Euro netto verdienen, dann sind die WW inkl. aller Nebengeräusche - Flüge, Auto, Wohnung. Fitness-Kurs für die Frau ;) - schnell mal bei 400.000 Euro
    also sind die 200.000 brutto inkl. Nebengeräusche schon mal realistisch, denn Manche Leute leiden hier tatsächlich an Wahrnehmungsfehlern, was so Angestellte einen Arbeitgeber wirklich kosten

    2 Mal editiert, zuletzt von Eishockey_Liebhaber (23. Januar 2015 um 11:06)

    Liebe Kollegen, es ist für mich außerordentlich amüsant, wie hier Wissen mit Halbwissen vermischt wird und mit Informationen umgegangen wird. Für mich muss ich sagen, interessiert es mich eigentlich gar nicht, wieviel ein Spieler verdient. Das ist nämlich Sache zwischen den Gesellschaftern und den Spielern bzw. deren Managern. Falls ein Spieler bei den Wild Wings 200.000 € Netto verdient, dann gönne ich dies ihm von ganzen Herzen, dann hat er halt einen guten Manager. Falls einer aber nur 50.000 € Netto oder noch weniger hat ist dies ebenso seine Sache.Guter Verdienst verspricht nicht immer gute Leistung, bzw. wenig Verdienst heißt auch nicht gleich, dass ein Spieler schlecht ist. Auf Dauer erhält man in einem Markt immer diesen Wert, für welchen man auch eine Gegenleistung gibt. Unsere Gesellschafter und der neue Manager Rumrich, werden wieder versuchen eine gute Mannschaft für 2015/2016 zusammenzustellen und ich wünsche ihnen dabei viel Glück. Wieviel die Wild Wings GmbH den einzelnen Spielern bezahlt ist mir eigentlich egal.Dennoch habe ich mir erlaubt, eine Brutto – Netto Aufstellung zu machen (Spieler verheiratet, 2 Kinder, Geschäftswagen). Zahlen sind nicht auf den Euro genau !!!!

    Brutto Verdienst Netto-Auszahlung

    370.000 € 200.000 €

    350.000 € 193.000 €

    300.000 € 167.000 €

    275.000 € 150.000 €

    250.000 € 140.000 €

    200.000 € 115.000 €

    178.000 € 100.000 €


    Falls jemand selber rechnen will, einfach im Internet nach „brutto-netto“ Rechner suchen, es gibt inzwischen auch Netto – Brutto Rechner – Daten eingeben und man sieht das Ergebnis.

    Wenn jetzt noch die Kosten für eine Wohnung in Höhe von ca. 10.000 € (830 € Miete im Monat) hinzurechnet, kommt man schon ungefähr hin.


    guten Tag

    merci :thumbup: ich sag ja: kompletter Wahrnehmungsfehler, was Angestellte eines Betriebes - egal wo - eigentlich kosten

    gru0 aus LA

    Die Angestellten sind aber tatsächlich nochmal teurer... was bei dieser Rechnung untergeht sind so Kleinigkeiten wie AG-Anteil Sozialversicherung. Insbesondere Unfallversicherung (BG), die ja der AG komplett alleine trägt. Im Eishockey sind die BG Beiträge ja ein Schnäppchen.

    Zählt man diesen ganzen (verdeckten) Spaß mit dazu, dann ist man meißt schnell dabei, dass das Nettogehalt nicht mal 50% der tatsächlichen Kosten des AG ausmacht.

    Da hasst du teilweise recht, jedoch der AG Anteil an der Sozialversicherung macht bei 370.000 € ca. 13.000 € im Jahr aus (fast Peanats).

    Die BG Beiträge werden dafür umso höher ausfallen, da kenne ich die Umlagen je Gefahrenklasse nicht. Jedoch legt niemand diese Beiträge auf den Spielerverdienst um, bzw. sieht dies als Lohn- und Gehaltskosten an. Es sind Lohnzusatzkosten, die prozentual gesehen für alle Klubs gleich sind. Vlt. weiss jemand, ob es beim Eishockey auch Zuschläge auf den BG Satz gibt, wenn es viele Arbeitsunfälle gibt, bei der die BG zahlen muss. In der Bauwirtschaft ist es so, viele Unfälle höhere Beiträge.

    Für den Lohn- bzw. Gehaltsetat bei Profisportlern ist er lt. den mir vorliegenden Infos ziemlich hoch (einige Insolvenzen hängen mit hohen Nachforderungen von der BG im Eishockey zusammen).

    Mein Fazit zu dieser Brutto - Netto Verdienst Diskusion einiger Spieler lautet nach wie vor, dass nur die Spieler, Manager und verantwortliche auf der Geschäftsstelle wissen was der einzelne wirklich verdient. Ich finde dies auch gut so, da ich einen Spieler nach seinen erbrachten Leistungen beurteilen möchte und nicht nach dem Preis-Leistungs-Verhältnis. Und ob Schwenningen einen Gehaltsetat von 2, 3 oder 4,9 Mio € hat ist mir so ziemlich piepe, da wir auf 13 stehen und das ist nicht schön.

    Zitat von Jefferson


    Der Witz an der Sache ist doch, dass Dengler hier nur 200.000,- in den Raum geschmissen hat, aber nicht dazu geschrieben hat, ob brutto oder netto. Dass es netto sein müsse, kam von einem anderen User. Ich denke 200.000,- brutto klingen doch recht realistisch. Ich nehme daher an, dass die Quelle von Dengler hier brutto meinte und dann passt die Sache doch wieder. Auch wenn die Spieler nur in netto denken, wird in Deutschland doch erstmal brutto bezahlt. 200.000,- netto kann sichernich nicht sein.

    Vielen Dank dass Du mir zur Seite springst, aber nach meinen Informationen handelt es sich bei den von mir in den Raum geworfenen Summe wirklich um den im Eishockeychargon typischen Nettolohn. Also auch an Lone Wolf, eishockey_liebhaber und immmi: Ich habe überhaupt keine andere Intention als das zu schreiben was ich geschrieben habe. Und so ein richtiges Geheimnis oder gar eine überraschung ist dieser Umstand auch nicht wie ja hier auch schon von anderen bestätigt wurde. Dieser Umstand hat sich schon sehr früh sehr weit rumgesprochen gehabt.


    Es gibt keinen pauschalen Brutto-Netto-Rechner. Es gibt vielleicht einen Durschschnitt, aber das Netto vom Brutto kann jeder Arbeitnehmer immer noch zu erheblichen Teilen selbst beeinflussen. Wenn Matsumotos Manager 200000 netto für seinen Schützling aushandelt, haben die Wild Wings als Arbeitgeber natürlich trotzdem die Steuern und Sozialabgaben abzuführen. Ist der Matsumoto jetzt aber verheiratet und in Lohnsteuerklasse 3 sind von den Wild Wings weniger Steuern zu zahlen, als wäre er unverheiratet in der Steuerklasse 1. Ist er privat krankenversichert, müssen die Wild Wings monatlich knapp 300,- € zuschießen, bei gesetzlich versicherten bei den Summen die vollen 14,6% bis zur Beitragsbemessungsgrenze, ist er konfessionslos, fällt keine Kirchensteuer an... Ist das alles bei Matsumoto so gegeben müssten pi mal Daumen 300000 brutto für ein netto von 200000 ausreichend sein.


    Und jetzt nochmal zu dem Realitätsbezug dieser 200000 netto, oder 300000, von mir aus auch 350000 brutto, die in den Spieleretat passen müssen:
    Der Spieleretat ist eine relativ unbekannte Größe, doch werden die Veröffentlichungen in Zeitungen, EHN-Sonderheft usw. keine Welten davon entfernt sein. Weniger als 3,5 Millionen werden es ganz bestimmt nicht sein. Wir haben davon 22 Spieler zu bezahlen, bzw. 21, da Ramsay relativ früh von der Gehaltsliste verschwand. Bei Palmieri hört man davon, dass der nicht auf unserer Gehaltsliste auftaucht.

    Dann haben wir mit Keil und Sacher zwei zweifellos billigere Spieler. Wenn wir für jeden der beiden 50000 brutto und für Matsumoto 350000 brutto von diesem Etat abziehen, bleiben 3,05 Mio. € brutto für 18 Spieler. Das macht im Schnitt knapp 170.000,- brutto pro Spieler, also rund 100.000,- netto. Und da sind bekanntlich auch noch Spieler wie ein Pielmeier oder Hacker dabei, die deutlich unterdurchschnittlich bezahlt seien, auch ein Greentree soll unverhältnismäßig günstig sein, da die Verhandlungsposition der Wild Wings aufgrund der Basler Insolvenz "geschickt" war. Das ist doch absolut plausibel!

    Und wer traut bitte ein solches, wohlgemerkt unausgewogenes, gehaltsgefüge dem Jäger nicht zu? Es gibt auch einige deutsche Spieler bei uns, die sich hinter hervorgehaltener Hand über das Gehaltsgefüge beschweren, was ich in Anbetracht mancher Leistungen absolut nachvollziehen kann.

    Und das müssen wir jetzt warum genau in aller Öffentlichkeit diskutieren? Profilierungssucht?

    Nicht alles was man hört, weiß oder glaubt zu wissen muss in ein Forum geschrieben werden. Deshalb ist die Frage nach der "Intention" eines solchen Vorgehens schon berechtigt.

    Werte Freunde des Steuerlaien-Forums,

    um auf den Ursprung der Diskussion zurück zu kommen: Wenn Matsumoto eine zweite Chance erhalten sollte, so wäre dies sicher mit einer anderen Rolle (und damit Gehalt) verbunden. Unabhängig davon, was er jetzt verdient hat. Eine Konstellation, dass man alles genauso weiter macht wie bisher, ist sicherlich ausgeschlossen (obwohl ich keinen der Entscheidungsträger persönlich kenne, traue ich mir diese Einschätzung zu).
    Das ist doch der eigentliche Punkt: Wir kennen die Gehalts-Zahlen (für letzte und diese Saison) und die zugedachten Rollen im Team (für die kommende Saison) nicht. Die ganze Gehaltsdiskussion bringt doch nichts, weil wir uns alle einig sind, dass er seine diesjährige Rolle nicht ausgefüllt hat.