Schwenninger Wild Wings

In Sachen junge Spieler fördern drehen wir uns immer im Kreis, weil es einfach keine Einsicht dazu gibt... Mir ist aber aufgefallen, dass Schwenningen eigentlich immer höher verloren hat, wenn die jungen Spieler nicht im Kader waren und man nahezu komplett augestellt war. Zufall???

Zitat von W.W.1954

Was glaubst Du eigentlich warum Gelke nun in die Oberliga geht bzw. dort landet...???

Ich würde das nicht so abschätzig sehen, zumal die Frankfurter Löwen Tabellenerster der Division "West" sind; die holen sich ja auch nicht die größte Krücke ins Haus, die zu einem Gefahrenherd in ihrem Spiel werden könnte. So leergefegt dürfte der Spielermarkt auch nicht sein, dass die Frankfurter aufgrund ihrer Verletzungsmisere nicht auch einen anderen (gestandenen) Spieler hätten verpflichten können. Ich denke Gelke ist dort gut aufgehoben und für die Frankfurter ein Gewinn. Hier könnte er sich langfristig zu einem besseren und kompletteren Spieler entwickeln.

Ich bin mir sicher, dass jeder gute Mannschaft auch junge hungrige Spieler benötigt! Auch die Schwenninger Wild Wings, mehr Erfahrung heisst auf keinen Fall mehr Erfolg... Aber gut, was soll man dazu sagen, es wissen ja sowieso viele besser!

Zitat von hockeyaner

In Sachen junge Spieler fördern drehen wir uns immer im Kreis, weil es einfach keine Einsicht dazu gibt... Mir ist aber aufgefallen, dass Schwenningen eigentlich immer höher verloren hat, wenn die jungen Spieler nicht im Kader waren und man nahezu komplett augestellt war. Zufall???

Was ich grundsätzlich sagen wollte, ist, dass es kein Patentrezept für die Nachwuchsförderung innerhalb eines Teams gibt, sondern dies immer vom einzelnen Spieler, dem eigenen und gegnerischen Teams und Spielsituationen abhängt; die einfache Forderung "der Trainer muss die Jungen fördern und dann wird alles gut" geht halt so nicht auf.
In Bezug auf die Niederlagen gilt es sich erneut vor Augen zu halten: Wir sind dieses Saison als Gesamtmannschaft nur teilweise konkurrenzfähig, Kampf und Leidenschaft haben dies manchmal aufgewogen, aber insgesamt ist doch klar, dass wir vermehrt Niederlagen eingesteckt haben; die jeweilige Höhe der Niederlagen ist meinesachtens meist individuellen Umständen geschuldet, und hat keinen Zusammenhang mit dem Einsatz von erfahrenen oder unerfahrenen Spielern (also ja: Zufall).

Zitat von hockeyaner

Ich bin mir sicher, dass jeder gute Mannschaft auch junge hungrige Spieler benötigt! Auch die Schwenninger Wild Wings, mehr Erfahrung heisst auf keinen Fall mehr Erfolg...

Volle Zustimmung, aber wer soll den jungen, hungrigen Spielern etwas beibringen? Das können nur (a) der/die Trainer, (b) die erfahreneren Kollegen, (c) [unfreiwillig] die sowohl unerfahrenen als auch erfahrenen Gegenspieler.
Man könnte vielleicht sagen, Erfahrung ist nicht gleichbedeutend mit Erfolg, aber Erfahrung (und daraus hervorgehender Lerneffekt) ist der Schlüssel zum Erfolg!

Wirklich Zufall??? Oder passt bei komplettem Kader die Mischung eher weniger, als wenn der Kader mit jungen und älteren Spieler ausgewogener gemischt ist... vielleicht gibt es da doch einen gewissen Zusammenhang. Junge Spieler bedeuten immer Dynamik, Kampf, Einsatz, Laufbereitschaft...

Und ältere Spieler bedeuten das nicht? Hacker also ein ewiger Jungbrunnen?

Komm doch von den Stereotypen weg und pauschalisier nicht immer in eine Richtung. Dass die Mannschaft besser spielt, nur weil ein Gelke die Bank drückt ist eine sehr weit hergeholte Theorie. Ich bitte um Unterfütterung.

Wir drehen uns wieder im Kreis, ok belassen wir es dabei... Eishockeydenken in Germany ist halt so! Nichts für ungut...

Zitat von Lone Wolf

Und ältere Spieler bedeuten das nicht? Hacker also ein ewiger Jungbrunnen?

Komm doch von den Stereotypen weg und pauschalisier nicht immer in eine Richtung. Dass die Mannschaft besser spielt, nur weil ein Gelke die Bank drückt ist eine sehr weit hergeholte Theorie. Ich bitte um Unterfütterung.

Moment Lone Wolf, der "hockeyaner" meinte es gerade umgekehrt = "Mir ist aber aufgefallen, dass Schwenningen eigentlich immer höher verloren hat, wenn die jungen Spieler nicht im Kader waren und man nahezu komplett au[f]gestellt war. Zufall???",
also die Mannschaft spielte (seiner Beobachtung nach) SCHLECHTER, wenn Gelke und Co. auf der Bank/Tribüne saßen!

Mal was anderes: hat heute jemand zufällig unseren Artikel in der EH-News gelesen?

Im Header stand ja was von "Mair freut sich auf das neue Puzzle-Spiel", womit wohl die Zusammenstellung der neuen Mannschaft gemeint ist.

Wäre schön, wenn jemand die Kernaussagen schnell berichten könnte.

Danke!

Zitat von Schradin

Moment Lone Wolf, der "hockeyaner" meinte es gerade umgekehrt = "Mir ist aber aufgefallen, dass Schwenningen eigentlich immer höher verloren hat, wenn die jungen Spieler nicht im Kader waren und man nahezu komplett au[f]gestellt war. Zufall???",
also die Mannschaft spielte (seiner Beobachtung nach) SCHLECHTER, wenn Gelke und Co. auf der Bank/Tribüne saßen!

Jaja, schon verstanden. Deswegen habe ich geschrieben "Bank drückt" und nicht "Tribüne wärmt". Denn auch wenn er im Kader ist, hat er ja nicht wirklich viel gespielt sondern eher auf der Bank gesessen.

Zitat von Schradin

Das mit der Förderung junger Spieler im Laufe der Saison ist ja auch immer eine Gradwanderung.

Auch diese Saison lastet (oder lastete) auf Mair und die Mannschaft ein Erfolgsdruck, und sei es der, möglichst jedes Spiel eine gute Leistung im Rahmen der eigenen Möglichkeiten abzuliefern (Kampf, Leidenschaft etc.); solange das Ziel Platz 10 noch vom Punktestand realistisch möglich war, solange (und auch danach noch) muss der Trainer die Entscheidung treffen, welche seiner Spieler er einsetzt, um diese Leistung IM ERGEBNIS positiv zu gestalten.

Als Trainer steckst Du doch permanent in dem Dilemma, ob Du bzw. die Mannschaft es sich in einer Situation leisten kann, auf erfahrene oder eher unerfahrene Kräfte zu setzen. Der übliche Weg der Förderung ist ja der Einsatz unerfahrener Spieler mit erfahreneren Leuten in einer Reihe (üblicherweise 3./4. Reihe), damit die Erfahrenen die Jungen an das herrschende Spielniveau heranführen.

Nehmen wir mal folgendes Szenario: der SERC spielt gegen wen auch immer und führt 2:1 (oder es steht 2:2, oder man liegt 2:3 hinten): Was soll der Mair jetzt machen?

(a) Er bringt die erfahrenen Leute, weil die am ehesten in der Lage sind, das Ergebnis zu halten oder gar zu verbessern.

(b) Er bringt (zusätzlich auch) die unerfahrenen jungen Spieler, weil diese müssen ja gerade in solchen Situationen Erfahrungen sammeln und dazulernen, um es später besser machen zu können; damit ist aber klar, dass die Chancen in der aktuellen Situation den Spielstand zu halten oder gar zu verbessern kleiner werden.

Auf mittel- oder langfristige Sicht (sogar in der Saison) in Bezug auf die Spielerentwicklung mag (b) besser sein, aber wie oft kann sich ein Trainer (b) leisten, wenn sich dadurch die jeweils aktuelle Situation verschlimmern sollte (sprich: Gegentore fallen); vor allem: wie oft kann er sich das leisten, wenn besagte junge Spieler trotz ihres Einsatzes nicht den entsprechend erhofften Entwicklungsfortschritt erkennen lassen? Wenn sie zum wiederholten Male auf dem Eis keinen ausreichenden Lerneffekt erkennen lassen und, etwa durch Überforderung, zu einem Gefahrenherd werden.

Und diese Überlegung bezieht noch gar nicht die Reaktion der Fans mit ein! Ich höre schon jetzt das Geschrei, warum dieser „Traineridiot“ in „so einer entscheidenden Phase“ einen oder mehrere unerfahrene Spieler aufs Eis stellt, da sei doch „völlig logisch, dass da die erste Reihe aufs Eis gehört“!

Wann soll er die Jungen dann spielen lassen? Vielleicht wenn wir 0:5 hinten liegen oder 5:0 führen, wenn keine größeren Gefahren herrschen?; da gibt es ja auch keinen größeren Lerneffekt mehr, weil auf beiden Seiten kein Druck mehr da ist.

Ein Hagen Kaisler, der sich gerade super bei der DEG bewährt, wurde von seinem Trainer unfreiwillig ins kalte Wasser geworfen, weil Brittig aufgrund der vielen Verletzungen/Sperren in seinem Team keine andere Wahl hatte. Eine gezielte oder gar geplante Fördermaßnahme des Trainers ist das nicht; bei Kaisler lief es gut, andere Nachwuchsspieler wären vielleicht völlig überfordert untergegangen.

W.W.1954
Ich glaube, der Satz vom "reifen Mann" ("Der besagte Flaake war als 18-jähriger auch kein Star und hat "Millionen" bei seinem ersten Profivertrag bekommen.") bezieht das "kein" auch auf die Millionen, also: "Der besagte Flaake war als 18-jähriger auch kein Star und hat (auch keine) "Millionen" bei seinem ersten Profivertrag bekommen."

Alles anzeigen

Richtig Schradin, genau so habe ich es geschrieben.
Und ich habe Gelke nie mit Flaake verglichen, sondern z.B. erwähnt. Außerdem habe ich auch andere Namen zitiert, da ich aber logischerweise näher an unserem Verein "dran" bin, habe ich natürlich einen Spieler des (jetzt nicht mehr) aktuellen Kaders gewählt.
100% Zustimmung auch zu dem Beitrag "die gesunde Mischung macht es". Habe ich vorher schon zig mal geschrieben, dass mit dem 3 Reihen gespiele irgendwann mal die Kraft nachlassen muß. Zwei erfahrene Spieler und ein Junger. Sacher wurde leider auch nicht gefordert, ich schätze ihn nach wie vor als unseren viertbesten Verteidiger ein, nur warum darf er es nicht zeigen?
Dima wirkt oft schon überspielt, ich erinnere nur an seine "Auszeit" nach der Länderspielpause, warum darf Steinhauer nicht mal das Tor hüten?
Von welchen "Erwartungen" reden denn hier viele? Vor Saisonbeginn war klar welche Rolle wir spielen werden. Wieso schreiben einige hier im Forum: vom Trainer werden Erfolgserlebnisse erwartet? Wer konkret erwartet sie? Ich spreche immer wieder genau diese Mißstände an, wir haben die schlechteste Verteidigung und es werden immer nur neue Stürmer verpflichtet. Da jetzt ein teurer junger Spieler von der Gehaltsliste gestrichen wurde, dürfte es ja kein Problem sein, einen billigen erfahrenen Verteidiger nachzuverpflichten

Zitat von reifer Mann

Von welchen "Erwartungen" reden denn hier viele? Vor Saisonbeginn war klar welche Rolle wir spielen werden. Wieso schreiben einige hier im Forum: vom Trainer werden Erfolgserlebnisse erwartet? Wer konkret erwartet sie? Ich spreche immer wieder genau diese Mißstände an, wir haben die schlechteste Verteidigung und es werden immer nur neue Stürmer verpflichtet. Da jetzt ein teurer junger Spieler von der Gehaltsliste gestrichen wurde, dürfte es ja kein Problem sein, einen billigen erfahrenen Verteidiger nachzuverpflichten

Es handelt sich um die Erwartungen, die der Trainer und die Mannschaft an sich selbst haben. Wobei "Erwartungen" nicht in dem Sinne zu verstehen ist, dass das Erreichen von Platz 10 als "zu erwartendes Ziel" ausgegeben wurde, sondern vielmehr die Erwartung oder auch die eigene Hoffnung, in möglichst vielen, wenn nicht gar allen Spielen das Beste zu geben und mit dem nötigen Glück vielleicht doch um Platz 10 mitspielen zu können. Diese Mannschaft ist mit diesen sportlichen Ziele in die Saison gegangen und zeitweise haben sie in der Erfüllung dieser Erwartungen und Hoffnungen eine ganz ordentliche Rolle gespielt, danach wurde es halt holpriger, mit mehr Niederlagen.
Die Erwartungen der Fans spielen da gar keine große Rolle! -- Obwohl ... DEINE Anmerkungen beweisen ja gerade das Gegenteil: Du beklagst dich ja offensichtlich gerade darüber, dass DEINE Erwartungen enttäuscht wurden, (wie immer sie auch konkret aussehen mögen), sonst würdest Du Dich ja nicht darüber beschweren, dass der Trainer unfähig sei, die Spieler so zu lenken, dass sie Erfolge und Erfolgserlebnisse produzieren.
Deinen letzten Satz darf ich wohl als Ironie verstehen, da Gelke alles, aber garantiert kein "teurer" Spieler gewesen sein dürfte, und dass Verteidiger (noch dazu deutsche, um das Ausländerkontigent nicht weiter zu strapazieren), die dem Team wirklich weiterhelfen, nun mal nicht auf den Bäumen vor der Heliosarena wachsen, wo wir sie einfach zum Billigpreis abpflücken können, wurde ja schon mehrfach zuvor angesprochen.

Huch, wieder spät geworden. Gute Nacht!

Zitat von Eishockey_Liebhaber

guten Tag

Du machst einen Denkfehler hockeyaner nicht die Wildwings sind Schuld an dem Dilemma, sondern Vereine wie Ingolstadt, WOB, oder jetzt auch Hamburg, denn die ziehen mit ihrem Geld die wirklich jungen Guten mit Potential ab, wie Flaake, Krämer, Brandl etc.
wobei man Hamburg jetzt aúch wieder loben muß, denn da wachsen die jungen Guten wirklich heran
Das wären die Spieler aus der jungen Garde, die den "Hinterbänklern" in der DEL gut zu Gesicht stehen würden, die man aber nicht bekommt wegen der Kohle
Ergo müssen diese Truppen ihr Augenmerk halt auf AL´s legen oder hoffen, dass sich Zweitliga-Deutsche so entwickeln, dass sie diesen Clubs helfen

Deswegen gehört hier so schnell wie möglich eine Regelung her und man sollte die Clubs ganz schnell verdonnern, dass man innerhalb der nächsten drei Jahre Nachwuchsprojekte aus dem Boden stampft. Denn von den o.g. Spielern braucht man nicht 10 sondern mind. 50 und schon reguliert sich der Preise sprich das Gehalt

und genau hier liegt das Problem und nicht ob man Gelke oder MacKay abgibt

gruß aus LA

Eishockey_Liebhaber, ich gebe Dir da schon Recht, nur bin ich auch der Meinung, dass wir mehr gute junge Spieler haben, als in den beiden höchsten Deutschen Ligen zum Einsatz kommen und viele Spieler die gerade Oberliga spielen, DEL oder zumindest DEL 2 spielen müssten! Wenn ich da nur nach Duisburg schaue, das ist ja fast ne komplette Mannschaft mit jungen talentierten DEL bzw. DEL 2 Spielern!

Naja aber ob nur Erfahrung dann erfolgreich ist, steht auf ner anderen Seite. Ich denke auch noch gerne an die letzten Jahren der WildWings vor dem Rückzug in die 2. Liga zurück. Ein Team ohne Gesicht, ein Team ohne Energie und Team ohne die jugendliche Leichtigkeit... da müssen viele viele Umdenken. Aber es heisst wohl so, jungen Spielern eine Chance geben, bedeutet keinen Erfolg zu haben?

Zitat von reifer Mann

Sacher wurde leider auch nicht gefordert, ich schätze ihn nach wie vor als unseren viertbesten Verteidiger ein, nur warum darf er es nicht zeigen?

Da gebe ich dir absolut recht. Nur zeigt die Vergangenheit, dass einige junge VT erst eine Saison Sturm und dann VT spielen. Muss wohl was mit dem Tempo zu tun haben.
Auf der anderen Seite kann es eben doch auch als Armutszeugnis für die anderen Jungen ausgelegt werden, was ich hiermit mache. Kann es sein, dass ein VERTEIDIGER besser ist als die Stürmer, die anscheinend nicht so schlecht sind?!?!
Warum meint, ihr, spielt Sacher und nicht Gelke? Warum spielt Mair leiber mit Adam hinten und dafür Sacher für MackKay vorne? Weil das die bessere Variante ist. Besser im Sinne von Erfolg versprechend.
Und diesen Romantikern mit dem Jugendförderungssyndrom sollte auch bewusst sein, dass nicht viele Fans das locker sehen, wenn sie verlieren, weil die vierte Reihe dem ganzen nicht gewachsen ist, sie aber spielen sollten, weil ja der Nachwuchs gefördert werden soll. Abgesehen von den Trainerdiskussionen, warumdie Jungen bei knappen Spielen spielen - ganz zu schweigen von der Zuschauerresonaz, wenn du hinter der DEG stehst, aber in der PK permanent von Jugendförderung redest...
Ja, die Mischung macht´s. Aber dazu darf der Könnensabfall innerhalb des Teams nicht allzu groß sein und das war bei uns dieses Jahr anscheinend der Fall. Ganz ehrlich habe ich mich gefreut, wenn die Jungen auf´s Eis durften - allerdings war ich dann nahezu jedes Mal auch wieder froh, wenn die Scheibe draußen war und sie schnell wechseln konnten. Und so gut waren unsere erfahrenen Spieler eben auch nicht, dass sie die jungen in einer Reihe hätten führen können UND den Unterschied ausmachen konnten. Die sind eben "nur" so gut, dass sie entweder den Nachwuchs anleiten oder Leistung mit Chance zu Punkten können.
Alles nicht so einfach. Crosby würde in der DEL beides können. Bei unserem Budget reicht es eben "nur" zu Ramsay und Co, die eben im Spiel nur die eine Sache machen können - was mich allerdings auch nicht überrascht.

Zitat von hockeyaner

Aber es heisst wohl so, jungen Spielern eine Chance geben, bedeutet keinen Erfolg zu haben?

Überhaupt nicht! Nur darf es eben auch nicht sein, dass man NUR der Jugend eine Chance gibt - unabhängig von deren Leistungsvermögen. Und das wird aus meiner Sicht von einigen hier viel höher eingestuft, als das tatsächlich ist.
Warum entscheidet sich Mair (achtung, Wiederholung von oben) für Sacher als Stürmer und nicht für Gelke? Warum spielt Mair
lieber mit Adam hinten und dafür Sacher für MackKay vorne? Weil das die
bessere Variante ist. Besser im Sinne von Erfolg versprechend. Und auch ein Sacher wird davon profitieren, weil er das Tempo lernt. War übrigens bei einem Renz nicht anders. Der spielte in seiner ersten DEL-Saison auch deutlich mehr im Sturm als hinten. Und so schlecht war das anscheinend für seine Entwicklung nicht. Gut, vielleicht hätte es bei mehr Einsätzen als VT im ersten Jahr ja für die NHL gereicht... weiss man´s?
Um Jungen eine Chance zu geben, brauchst du auch hart arbeitende Talente. Und die hatten wir nicht, auch wenn Matt sich immer noch für ein Megatalent hält. Ein Kimmel und Gelke sind da realistischer und machen den Schritt zurück, was für deren Karriere sicher eine sinnvolle Aktion ist. Die sollen noch 2-3 Jahre DEL2 spielen und dann wird der Sprung in die DEL evt. leichter.