Schwenninger Wild Wings

Zitat von Wallyfan

In Hannover hatten eigentlich nur 2 Leute Pokura, Herr Papenburg und Herr Scharf, Herr Stichnoth wohl nicht mehr.

Wobei das ja keine Rolle spielt. Wenn jemand nicht-vertretungsbefugtes die Verträge unterschrieben hat, kann das im Zweifelsfall auch die Putzfrau gewesen sein.

Zitat von Wallyfan

Aber mal schauen was rauskommt hatte mich auch schon gewundert, dass man angeblich die Verträge nicht übernehmen muss und der Artikel der EHN bestärkte meine Zweifel an der Nichtübernahme. Aber sollen die Schwenninger machen. Es ist jetzt ihre GmbH und die Spieler werden schon irgendwo Arbeit finden.

Das könnte aber unter Umständen auch Teil des höheren Gesamtpreises sein. Etwaige Abfindungen übernimmt abweichend zum gesetzlichen Betriebsübergang noch der Verkäufer, wenn man aber will, kann man aber als Verkäufer die Verträge übernehmen. Wir können ja nur spekulieren, den Übernahmevertrag hat ja keiner gesehen.

Das wird uns noch paar Tage beschäftigen:
http://www.eishockeynews.de/aktuell/artike…gar-keiner.html

Kurz den Artikel vom SERC über E-Paper überflogen:

Mit 4,2 Mio Etat wird geplant

Zuschauerkalkulation: 3.800

800 verkaufte Dauerkarten (in der letzten 2.Liga-Saison waren es 1.000, insgesamt hofft man auf knapp 2.000)

Zitat von Moger23

http://www.eishockeynews.de/aktuell/artike…gar-keiner.html

Wobei - bei allem Respekt - es schon beinahe "dämlich" anmutet, gleich mal
alles zu kündigen, ohne dass jemand aus Schwenningen mit mir gesprochen
hat.

Im Kern hat Daschner aber natürlich recht, das läuft alles schon sehr kurios
ab und sorgt nicht für eine positive Wahrnehmung. Hoffen wir mal, dass da
schnell ein Weg gefunden wird...

Man weiß ja nicht wie der Lizenzverkauf den Spielern komuniziert wurde. Vieleicht ging man in Spielerkreisen davon aus, das die Verträger mit der GmbH ihre gültigkeit behalten.
Vieleicht sieht es ja arbeitsrechtlich sogar so aus, das man entweder den Platz zur Verfügung stellen muss oder man einigt sich auf eine Abfindung. Ich denke da wir hier von Wirtschaftsunternehmen sprechen, gelten dort die gleichen spielregelungen wie im normalen Geschäftsleben. Aber wer weiß vll ist es ja in den Verträgen so vereinbart, das bei einem Umzug oder Verkauf die Verträge ungültig sind(kann ich mir zwar nicht vorstellen das ein Spieler das Unterschreibt) oder das die Abfindungen aus dem Verkaufserlös bezahlt werden müssen?
Dann wäre Papenburg allerdings ein sehr schlechter Geschäftsmann dann hätte er die Lizenz wohl auch verschenken können

Nun, mit Wilhelm wurde ja gesprochen und mit Goc auch. Warum dann angeblich mit den anderen keine Gespräche geführt wurden ist mir unverständlich.

Sollen sich die Aussagen von Daschner bewahrheiten, währe dies schon ein starkes Stück seitens der Wild-Wing.

Grüße Nedo

Naja, ob die Situation wirklich sooo undurchsichtig ist?

Immerhin wechselten mit Ciernik und Merl auch schon zwei Spieler zu anderen Clubs. Merl hätte man auch gerne nach Schwenningen geholt, also ist es wohl nicht allzu weit her mit, dass Schwenningen alle Verträge übernehmen kann, wenn es will. Sieht mehr danach aus, dass die Spieler Daschner und Goc keine anderen Angebot haben, zumindest nicht zu ihren Forderungen, und deshalb nun quängeln. Von in der Luft hängen kann eher nicht die Rede sein, sollen sie es halb Merl und Ciernik nachmachen...

Tja oder man nahm Angebote an um den Rechtsweg nicht gehen zu müssen, denn es bleibt ja immer an dem Spieler auch ein bischen Geschämckle über.

Der Schwarzwälder Bote bringt heute einen Artikel. Zwischen den Zeilen lese ich ein mieses Spiel der Hannoveraner heraus. Demnach wurden die Verträge mit den Spielern schlicht von unbefugten Scorpionsmitarbeitern gegengezeichnet. Da den Schwenninger offeriert wurde, die Verträge nicht übernehmen zu müssen, was Werner auch nochmals bestätigt, deutet das schon auf ein bewusstes Handeln hin. Die Berater von Ciernik und Merl scheinen das Spiel durchschaut zu haben...

Des Weiteren wollen wir diese Woche weitere Neuzugänge präsentieren.

Anmerkung von mir:
Wenn nicht notariell festgehalten wurde, dass ggf. anfallende Vertragsstrafen von Papenburg zu löhnen sind, bleiben wir auf dem Schaden sitzen wenn den Spielern Ansprüche gegen die ehemaligen Scorpions zusteht. Da hier wohl bewusst so gehandelt wurde kann da hier wohl mindestens auf Täuschung mit Folge Schadensersatz herauslaufen.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

guten Tag

ich glaub Daschner geht es eher um folgendes:

und jetzt wird halt geklärt was da wirklich dran ist, denn die Spieler haben lt. deren Stand halt nun mal gültige Verträge
hier geht es also nicht ums Quängeln, sondern schlußendlich wer für diese Sache bezahlen muß

gruß aus LA

Wobei es meist der bessere Weg sein dürfte, dass ganze mit seinen Anwälten als mit den Eishockeynews klären zu lassen...
Insbesondere dann, wenn in diesem Fall Daschner ein scheinbares Interesse daran hätte, bei den WW zu spielen.
Dass Schwenningen nicht mit ihm spricht, ist mit Sicherheit Verhandlungstaktik, oder anders gesagt: Man will Daschner dann, wenn man nichts besseres (sprich, auch günstigeres) auf seiner Position findet.

Ivan Ciernik hatte in Hannover noch keinen Vertrag unterschrieben und war daher frei zu wechseln.

Mal schauen wie sich diese Sachlage entwickelt! Mal schauen wer die Show bezahlen muss, wenn die GF von den Vertragsunterzeichnungen der Personen wusste dann ist es sicherlich rechtlich zulässig.

Hatte mich schon gewundert, warum die Verträge nicht übernommen werden müssen. Aber wenn es in der Tat so ist, dass jemand nicht zeichnungsberechtigtes unterschrieben hat (warum auch immer so jemand unterschreibt), dann müssten die Verträge ja ungültig sein. Kann ja nicht sein, dass die Putzfrau - ich übertreib jetzt bewusst mal - die Spielerverträge unterschreibt.

Ich hoffe doch stark, dass Schwenningen dies aber vor dem Kauf nochmals juristisch prüfen lies. Von Hannover auf jeden Fall kein feiner Zug den Spielern gegenüber.

Ganz dramatisch würde ich es aber nicht sehen, wenn Schwenningen die Verträge übernehmen müsste. Dann würde man den Spielern eben mehr bezahlen, als man eigentlich für diese Spieler ausgeben wollte, dann muss man sich eben günstigere AL holen um diese Summe wieder einzusparen. Im ersten Jahr muss man da eben durch, da wird eh noch nicht viel erwartet. Nach der Saison sind die Verträge doch dann großteils ausgelaufen und dann kann man auch mit mehr Zeit ein Team aufbauen.

Zitat von Oli86

Also war doch was wahres an der Sache dran die Neumann gesagt hat, das es Ärger gibt zwischen Hannover und Schwenningen! Hätte nie gedacht dass da was dran ist, aber da kann man nur hoffen das Schwenningen wirklich so klug war und sich schriftlich was bestätigen lassen haben. Wenn nicht wird das wirklich teuer für Schwenningen weil entweder müssen sie dann die Verträge übernehmen oder abfinden was beides sehr teuer kommen wird.

In dem Fall lautet die Frage doch eher: Wann wurden diese Verträge gegengezeichnet? Das kann sich ja wohl nicht auf die regulären Vertragsverlängerungen bezogen haben, die ja nicht alle in dem Zeitraum der Verhandlungen der Scorpions/Papenburg mit dem SERC abgewschlossen wurden, sondern schon vorher. Da wäre es schon seltsam, wenn die alle von nicht befugten Scorpions-Mitarbeitern unterschrieben worden wären.
Oder ist es tatsächlich so, dass im Zuge des Verkaufs der Lizenz plötzlich haufenweise Verträge verlängert wurden? Welchen Nutzen sollte diese für den verkaufswilligen Papenburg gehabt haben, der sich damit doch selbst nur einen Klotz in den Verhandlungen ans Bein gebunden hätte. Oder handelt es sich um eine Art Zusatzbestätigung zu den Verträgen, wonach deren Gültigkeit auch für den Übergang der Lizenz an den SERC bestätigt wurde, die wiederum von unbefugter Seite ausgegeben wurden ???? Fragen über Fragen, man wird es wohl häppchenweise in den nächsten Wochen erfahren.

Übrigens: ein wenig übertreibt die EHN ja auch in ihrer Darstellung, etwa beim wenig subtilen Vorwurf an den SERC im letzten Satz: "[...] klagt Daschner, der im Prinzip daran gehindert wird, seinen Beruf als Eishockeyspieler auszuüben." Natürlich ist die Situation alles andere als befriedigend für Daschner und Co., aber meine Güte, es gibt Millionen Arbeitslose in Deutschland, die "im Prinzip" auch an der Ausübung ihres Berufes "gehindert werden", aber daraus auch keinen einklagbaren Rechtsanspruch auf eine Stelle ableiten (können).

Hoffen wir, dass sich bald eine für alle (oder möglichst viele) Seiten zufriedenstellende Lösung ergibt.

Zitat von Jefferson

Hatte mich schon gewundert, warum die Verträge nicht übernommen werden müssen. Aber wenn es in der Tat so ist, dass jemand nicht zeichnungsberechtigtes unterschrieben hat (warum auch immer so jemand unterschreibt), dann müssten die Verträge ja ungültig sein. Kann ja nicht sein, dass die Putzfrau - ich übertreib jetzt bewusst mal - die Spielerverträge unterschreibt.

Ich hoffe doch stark, dass Schwenningen dies aber vor dem Kauf nochmals juristisch prüfen lies. Von Hannover auf jeden Fall kein feiner Zug den Spielern gegenüber.

Ganz dramatisch würde ich es aber nicht sehen, wenn Schwenningen die Verträge übernehmen müsste. Dann würde man den Spielern eben mehr bezahlen, als man eigentlich für diese Spieler ausgeben wollte, dann muss man sich eben günstigere AL holen um diese Summe wieder einzusparen. Im ersten Jahr muss man da eben durch, da wird eh noch nicht viel erwartet. Nach der Saison sind die Verträge doch dann großteils ausgelaufen und dann kann man auch mit mehr Zeit ein Team aufbauen.

Na ja: ersten ist nicht klar, ob gewisse Spieler nicht vielleicht Mehrjahresverträge haben (z.B. hatte Goc 2011 zuletzt auf zwei Jahre verlängert), zweitens: Alle übernommenen Spieler müssten in die Mannschaft integriert werden, ob sie nun in Mayrs Konzept passen oder nicht, sprich: dem Trainer wird von juristischer Seite ein Mannschaftskonzept aufgedrückt, das er möglicherweise so gar nicht gut findet (DAS wird eine richtig "tolle" Saison ...), drittens: das Verhältnis zwischen Spieler und Verein dürfte duch das juristische Tauziehen im Vorfeld eher belastet sein (was natürlich aber auch jetzt schon in einzelnen Fällen zutrifft), viertens: Mannschaftsintern könnte es zu Missstimmung führen, vor allem beim Gehaltsgefälle und der Tatsache, dass sich da jemand "in die Mannschaft geklagt hat". Und fünftens: der SERC müsste VIEL Geld ausgeben, das im eigenen Finanzkonzept nicht eingeplant war.
Also ich würde hier ganz ERHEBLICHE Nachteile darin sehen, die Spielerverträge zwangsweise übernehmen zu müssen.

Morten Green kommt von Hannover!

Quelle: Facebook