Schwenninger Wild Wings

Beste Reaktion war von nem Kumpel gestern abend. Wir sitzen gemütlich draussen und ich sag: Oh der Schlager verlässt Schwenningen.
Antwort: Schonwieder einer?
Er hat kein Plan von Eishockey bekommt das nur durch mich mit und sogar Ihm fällt das auf.

Ich find es einfach schrecklich was wir uns die letzten Monate für eine Aussendarstellung eingefangen haben.
Warum schafft man es nicht reinzuschreiben ob man einen Ersatz holen will oder ob man jetzt so startet?
Ist ja nicht das erste mal dieses Jahr das man nicht in der lage ist gescheit zu kommunizieren.

Sorry aber in der Hinsicht wird derzeit ein ganz ganz schlechter Job gemacht!

Zitat von Moger23

Beste Reaktion war von nem Kumpel gestern abend. Wir sitzen gemütlich draussen und ich sag: Oh der Schlager verlässt Schwenningen.
Antwort: Schonwieder einer?
Er hat kein Plan von Eishockey bekommt das nur durch mich mit und sogar Ihm fällt das auf.

Ich find es einfach schrecklich was wir uns die letzten Monate für eine Aussendarstellung eingefangen haben.
Warum schafft man es nicht reinzuschreiben ob man einen Ersatz holen will oder ob man jetzt so startet?
Ist ja nicht das erste mal dieses Jahr das man nicht in der lage ist gescheit zu kommunizieren.

Sorry aber in der Hinsicht wird derzeit ein ganz ganz schlechter Job gemacht!

Dem ist nichts, aber auch gar nichts, hinzuzufügen!

Ich kann es ja nur als Außenstehender betrachten auch wenn wir der nächste (und der alte) Verein von Philipp sein werden, aber mir kommt es so vor als ob sich da ein sehr flotter Wechsel ereignet hat, den vielleicht auch Euer Management garnicht so schnell hat kommen sehen, oder? Binnen 48 Stunden von einem Gerücht zum, von beiden Seiten verkündeten, offiziellen Wechsel, finde ich schon arg rasant.

Zitat von fugasi

Ich kann es ja nur als Außenstehender betrachten auch wenn wir der nächste (und der alte) Verein von Philipp sein werden, aber mir kommt es so vor als ob sich da ein sehr flotter Wechsel ereignet hat, den vielleicht auch Euer Management garnicht so schnell hat kommen sehen, oder? Binnen 48 Stunden von einem Gerücht zum, von beiden Seiten offiziellen Wechsel, finde ich schon arg rasant.

Vielleicht ging der Wechselwunsch auch gar nicht von Schlager selbst aus, sondern von Schwenningen? Und das nicht erst seit gestern, sondern schon seit Wochen/Monaten? So in etwa: "Schlager, wir wissen du hast noch Vertrag, aber wenn du einen anderen Verein findest, dann hätten wir nix dagegen." Und erst jetzt ging die Tür in Kassel endgültig auf und der Schlager hat nen Verein gefunden, der seinem "Anspruch" genügt...

Die "Untergangsstimmung", die nun aufgrund von einem Schlager-Abgang verbreitet wird, überrascht mich doch etwas.

Zitat von korken

Vielleicht ging der Wechselwunsch auch gar nicht von Schlager selbst aus, sondern von Schwenningen? Und das nicht erst seit gestern, sondern schon seit Wochen/Monaten? So in etwa: "Schlager, wir wissen du hast noch Vertrag, aber wenn du einen anderen Verein findest, dann hätten wir nix dagegen." Und erst jetzt ging die Tür in Kassel endgültig auf und der Schlager hat nen Verein gefunden, der seinem "Anspruch" genügt...
Die "Untergangsstimmung", die nun aufgrund von einem Schlager-Abgang verbreitet wird, überrascht mich doch etwas.

Ich glaube nicht, dass die konkrete Personalie für die geäußerte Kritik verantwortlich ist. Es sind vielmehr die unklaren Umstände sowie der ungewöhnliche Zeitpunkt, die für kritische Anmerkungen sorgen. Zudem ist es nicht die erste unklare Trennung, da gab es noch den einen oder anderen weiteren unklaren Fall in den letzten 12 Monaten. Nun muss man nicht unbedingt jedes Detail in der Öffentlichkeit breittreten, aber von wem eine Trennung ausgeht und ob man zu reagieren gedenkt, das sind Minimal-Angaben, die man m. E. machen sollte.

Ne Ansage von Vereinsseite: "Nach langer Suche haben wir mit Kassel endlich jemanden gefunden, der dem Anspruchsdenken von Schlager gerecht wurde und ihn trotz Vertrag von der Payroll bekommen" wird man hoffentlich nicht lesen. Und das ist gut so. Wenn man sich die Pressemeldungen genau anschaut, dann erkennt man da aber ein Muster. HdR/Fleury kamen mit dem Wechselwunsch auf den Verein zu und letztlich hat man trotz Umstimmungsversuchen einem Abgang (gegen Ablöse/Entschädigung) zugestimmt. Wilhelm/Schlager hat man sich in beiderseitigem Einvernehmen auf die Auflösung geeinigt. Eigentlich steht da alles, was "professionell" reingehört. Man muss nur zwischen den Zeilen lesen. Offener zu agieren, ist nicht professionell. Und die Professionalität wird doch ständig gefordert. Kleiner Verein hin oder her. Hier im Umfeld besteht ein Informationswunsch, der auf keinen Fall gerechtfertigt ist. Was geht es denn den "gemeinen" Fan, von welcher Seite aus der Abgang erfolgt ist? Schlager ist weg und fertig.

Welcher Verein hat jemals ne Pressemeldung rausgegeben in der steht: "Auf unseren Wunsch konnten wir die Vertragsauflösung mit Spieler x/y realisieren"?
Driendl in Krefeld wurde auch in beiderseitigem Einvernehmen aufgelöst. Foster und Nürnberg haben sich auf eine vorzeitge Auflösung des Vertrags geeinigt. Was erwartet man den immer?
Ob man zu reagieren gedenkt... auch da wird doch jede Aussage zerpflückt. Zumindest fällt mir keine ein, die man nicht negativ interpretieren könnte.

Nun in Schwenningen herrscht auch Weltuntergangsstimmung wenn eine altersschwache Fliege von der Decke fällt.

Für mich war es verwunderlich das man einen Schlager mit einem Mehrjahresvertrag ausgestattet hatte.
Das Spieler, Trainer trotz laufenden Verträgen wechseln gehört doch mittlerweile zur Normalität im Profisport. Das sollte sich eigentlich auch bis in den Schwarzwald oder schwäbische Alb herum gesprochen haben obwohl die Winter dort manchmal etwas länger dauern.

Durchaus möglich das Schlager unter Cortina eben nicht mehr diese Rolle zugesprochen bekommen hat wie noch unter Seinen Vorgängern.
Für mich ist dieser Wechsel überhaupt kein Grund in helle Aufregung zu verfallen geschweige mir die Vorfreude auf die Saison zu vermiesen.

Hast du schon irgendwo gelesen, dass die Personalplanung abgeschlossen ist und man mit diesem Kader in die Saison startet? Hat bei der letzten Mitteilung auch gefehlt und siehe da, es ist noch was passiert. Vielleicht ergibt sich noch was. Seien es "Leihgeschäfte" (Mannheim, München z.B.) oder einer ist mit seiner Rolle unzufrieden und will wechseln oder jemand verzockt sich und bleibt auf dem Markt. Klappt das nicht, kommt eben keiner mehr.

Sagt man aber, man schaut immer nach Verstärkungen, ist es ne Floskel, die man sich sparen kann. Ist man konkret und sagt, man holt Ersatz, findet dann aber doch nix, ist man der Trottel. Gleiches anders rum. Wir planen ohne Ersatz und plötzlich ergibt sich ne Möglichkeit. Dann glaubt dir die Pressemitteilung auch keine Sau mehr. Gewinnen tut man damit nix. Solange man nicht offiziell bekannt gibt, dass die Personalplanungen nun abgeschlossen sind, sollte man davon ausgehen, dass noch was passiert.

Zitat von Lone Wolf

Ich bin übrigens auch der Meinung, dass das Problem ein anderes liegt. Schlager als Person steht nicht im Vordergrund, es gibt gute sportliche und menschliche Gründe warum die Trennung nicht schlecht ist und Wohl und Wehe werden nicht von der Nummer 62 abhängen. Mir macht viel mehr der Freibrief von Cortina "Wenn ein Spieler nicht mehr bei uns spielen will, dann wollen wir ihn auch nicht mehr." Und prompt kommt Schlager mit "...mehr Verantwortung..." aus dem Vertrag raus und stört damit die "abgeschlossenen Kaderplanungen". Jetzt starten wir schlecht und im Oktober will Acton "....dann gerne mehr Tore schießen....", im November kommt Goc mit "....in meinem Alter nochmal eine neue Herausforderung...." und im Dezember dann Poukkula mit "...vermisse das Polarlicht und die Dunkelheit....".

Na herzlichen Glückwunsch!

Entschuldige Lone, aber da widersprichst Du Dir selbst: Denn wenn es "gute sportliche [...] Gründe" für eine Trennung gibt, dann hat es keiner (von Dir so dargestellten) vorgeschobenen Begründung ("... mehr Verantwortung übernehmen") bedurft, um die Vertragsauflösung durchzuführen!
Wir sind uns doch alle einig, dass jeder Spieler in einem Team eine ihm vom Trainer zugedachte und idealerweise auch vom Spieler selbst angenommene Rolle spielen soll, um das Team zum Funktionieren zu bekommen.
Wenn ein Spieler nicht mehr gewillt, diese Rolle auszufüllen, etwa auch weil er sich im beginnenden Herbst der eigenen Karriere (Schlager ist immerhin auch "schon" 30 Jahre alt) nochmal eine andere Rolle wünscht, muss ich mir als Trainer schon überlegen, ob die Zugehörigkeit eines [auf und evtl. auch neben dem Eis] aus der Rolle fallenden Spielers noch das Beste für das Team ist.

Und was soll das ganze mit dem "Freibrief" von Cortina? Willst Du etwa sagen, weil Fleury gehen gelassen wurde, ist Schlager jetzt plötzlich auch erst auf die Idee gekommen zu gehen? Der Mann wechselt nach Kassel in die DEL2 und ich kann mir nicht vorstellen, dass ihm Kassel sehr viel mehr Gehalt zahlen wird als der SERC; es ist also nicht gerade so, dass sich hier ein Spieler "aus dem Vertrag stiehlt", um irgendwo anders eine besser dotierte Stelle anzunehmen; aber eine Stelle, die (wie Du selbst bemerkst) sowohl für ihn als auch den SERC (und Kassel) sportlich mehr Sinn ergibt.
Und ich sehe jetzt auch nicht, dass dies zu einer "Massenflucht" anderer SERC-Spieler geführt hat oder noch führen wird.

Übrigens melden heute etwa auch die Nürnberg Ice Tigers, dass sie einen geltenden Vertrag auflösen (mit dem 21jährigen Stürmer Andreas Schwarz), und dieser nach Bietigheim wechselt; so what?
http://www.del.org/de/news/2016/0…--30-4932-.html

Werden jetzt plötzlich auch alle anderen Ice Tiger-Spieler den Verein verlassen?

Ja, ich finde es in der Kommunikation und in der Innenwirkung gefährlich, wenn man diese Aussagen tätigt. Ich glaube auch nicht, dass Schlager erst aufgrund der Cortina Aussage auf die Idee gekommen ist, um eine Auflösung zu bieten - aber ich glaube schon, dass sich das im Hinterkopf festsetzen kann und die Einstellung "Wenn es nicht läuft, dann sucht mir mein Agent eben nen anderen Club - hier komm ich locker raus" bei den Spielern Verbreitung findet.

Deswegen betone ich das auch unabhängig von der Person. Sowohl für Schlager wie für den ERC ist der Wechsel positiv, für Kassel weiß ich nicht (die Huskies sind mir aber auch ziemlich egal). Auch bei Wilhelm hatte der Wechsel positive Seiten, bei Fleury muss sich das noch zeigen, ich habe da so Bedenken. Man kann ja schlecht sagen, "..nur Spieler die wir sportlich nicht mehr wollen, dürfen gehen...". Man erlaubt das generell und da liegt der Haken. Ich lasse mich gerne von anderen Zahlen überzeugen, aber ich finde, dass die Quote an aufgelösten Verträgen in den letzten Jahren bei uns deutlich über dem Durchschnitt liegt.

Zitat von Unbekannter

Das ist natürlich eine super Grundlage für eine belastbare Faktendiskussion!

Dass es Dein Hobby ist, Dich an mir abzuarbeiten und mich dumm von der Seite anzumachen, fällt ja nun schon seit einigen Monaten auf - aber ich bin heute echt gespannt auf die Erläuterung, worin jetzt genau der Skandal begründet ist, wenn man eine eigene Meinung - die eben gerade eine Meinung und eine Wirkung auf einen und keinen Fakt darstellt - auch mit einem entsprechenden Satz einleitet?

Da muss ich jetzt echt mal herzhaft lachen. In einer Diskussion, in der es keine belastbaren Fakten gibt - denn die Wirkung auf die Spieler kann man nicht "messen" und wird es auch kaum können - ist es gottgleiche Überheblichkeit, wenn man eine Meinung vertritt? Wir können das Forum auch zumachen und gar keine Meinungen mehr austauschen. Ich gebe das dann mal als perverse Paranoia Deinerseits auf meine Beiträge gerne zurück und freue mich weiter auf den Austausch mit anderen Usern hier im Forum.

Back to topic.

Lone, ist es so, dass man generell jeden der gehen will, gehen lässt? Oder doch nur, wenn ne wirklich außergewöhnliche Situation vorliegt bzw. es einem auch in den Kram passt?

Hieß es nicht z.B. schon seit Monaten, dass Fleury weg will, man ihn aber nicht innerhalb der DEL wechseln lässt? Dann kam die KHL...
Welche der "Vertragsauflösungen" wäre denn deiner Meinung nach sinnvoll gewesen zu halten bzw. ist nicht auch in gewissem Maße i.S.d. der Wings erfolgt? Wäre es besser, wenn es statt "Auflösungen" z. B. Ausstiegsklauseln wären?

Zitat von korken

Lone, ist es so, dass man generell jeden der gehen will, gehen lässt? Oder doch nur, wenn ne wirklich außergewöhnliche Situation vorliegt bzw. es einem auch in den Kram passt?

Hieß es nicht z.B. schon seit Monaten, dass Fleury weg will, man ihn aber nicht innerhalb der DEL wechseln lässt? Dann kam die KHL...
Welche der "Vertragsauflösungen" wäre denn deiner Meinung nach sinnvoll gewesen zu halten bzw. ist nicht auch in gewissem Maße i.S.d. der Wings erfolgt? Wäre es besser, wenn es statt "Auflösungen" z. B. Ausstiegsklauseln wären?

1) Weiß ich nicht. Kann natürlich auch sein, dass man eine Zahl X an Wechselwünschen ablehnt. Aber auch das fände ich bedenklich, wenn viele Spieler weg wollen.

2) Konkret hätte ich Fleury behalten. Wenn er wirklich schon seit Monaten weg will und trotzdem noch die Leistung wie im Vorjahr bringt, dann scheint er ja Arbeitsmoral und Umfeld ganz gut trennen zu können. Evtl. als Reaktion auf das KHL Angebot den Vertrag um eine >20 und >25 Prämie erhöhen um ihm einen zusätzlichen Anreiz und etwas Entschädigung zu geben.

Vielleicht läuft es ja auch anders und Cortina baut sich den Kader - auch mit einigen für die Fans unverständlichen Moves - so um, dass sein System perfekt greift und wir werden nächstes Jahr 10. Ich würde mich freuen und dann muss man eben Abbitte leisten.

So viele Wechselwünsche können es ja fast nicht sein, weil wir doch recht oft 1 Jahresverträge haben. Aber das Gerücht, dass Fleury weg wollte und es auch Angebote aus der DEL gab, kursierte doch ne Weile. Würde natürlich nicht zur These " jeder weg will, darf gehen passen".
Andere bauen da Klauseln in die Verträge ein. (Z.B. Wolf, Plachta, Roe, Ward, Kleinendorst, etc.) Ergebnis das gleiche. Spieler trotz Vertrag weg. Und das auch bei Top Clubs. Auch ohne Klausel ist es schwer nen Spieler bei so nem Angebot zu halten. Selbst Ingolstadt hätte bei Buck ja nachgegeben, als dir KHL gerufen hat. Ist also nicht nur auf "uns" beschränkt, dieses Phänomen. Und ein "unzufriedener" Spieler kann funktionieren, muss aber nicht immer (z.B. Matsumoto). Natürlich wäre es schön gewesen, Fleury weiter hier zu haben. Ob das Risiko, einen bockigen Fleury gg. das Risiko Samson so viel kleiner gewesen wäre, ist auch Spekulation und werden wir nicht mehr erfahren.
So dramatisch finde ich die "Vertragsauflösungen" nicht. Zumal in Fällen wohl auch von Wings Seite Interesse an der Auflösung bestand oder ein Beharren auf den Verträgen auch nix gebracht hätte (z.B. Voutilainen). Gerade beim Trainer kann so ne "lame duck" Geschichte auch gewaltig nach hinten losgehen.

Zitat von korken

So viele Wechselwünsche können es ja fast nicht sein, weil wir doch recht oft 1 Jahresverträge haben. Aber das Gerücht, dass Fleury weg wollte und es auch Angebote aus der DEL gab, kursierte doch ne Weile. Würde natürlich nicht zur These " jeder weg will, darf gehen passen".
Andere bauen da Klauseln in die Verträge ein. (Z.B. Wolf, Plachta, Roe, Ward, Kleinendorst, etc.) Ergebnis das gleiche. Spieler trotz Vertrag weg. Und das auch bei Top Clubs. Auch ohne Klausel ist es schwer nen Spieler bei so nem Angebot zu halten. Selbst Ingolstadt hätte bei Buck ja nachgegeben, als dir KHL gerufen hat. Ist also nicht nur auf "uns" beschränkt, dieses Phänomen. Und ein "unzufriedener" Spieler kann funktionieren, muss aber nicht immer (z.B. Matsumoto). Natürlich wäre es schön gewesen, Fleury weiter hier zu haben. Ob das Risiko, einen bockigen Fleury gg. das Risiko Samson so viel kleiner gewesen wäre, ist auch Spekulation und werden wir nicht mehr erfahren.
So dramatisch finde ich die "Vertragsauflösungen" nicht. Zumal in Fällen wohl auch von Wings Seite Interesse an der Auflösung bestand oder ein Beharren auf den Verträgen auch nix gebracht hätte (z.B. Voutilainen). Gerade beim Trainer kann so ne "lame duck" Geschichte auch gewaltig nach hinten losgehen.

Bei uns wollen aber auch oft Spieler gehen die nicht wie bei dir aufgezählt Leistungsträger sind sondern Spieler wie Wilhelm oder Schlager....