DEL II-GmbH ist gegründet

    Ja sieht denn keiner, was da wirklich abläuft?

    Der DEB hat mit der DEL verhandelt. Die besprochenen Punkte wurden aufgeschrieben und wohl von beiden Seiten abgenickt. Der DEB hat noch den Wunsch geäußert, sich mit den wirklichen "Entscheidern" absprechen zu müssen, da auch diese dazu ja sagen müssen. Danach gibt der DEB kurzfristig bekannt, dass diese Punkte beschlossen wurden usw. Leider haben die Entscheider (Landesverbände) nicht ja gesagt und somit ist der DEB, der ja final gar kein Entscheider sein kann, wieder der Dumme. Ergo; nach einem Gerichtsentscheid pro DELII werden die Entscheider (Landesverbände) auch das Gericht anzweifeln, denn sie sind ja die Entscheider in Sachen Eishockey in Deutschland!

    Vielen Leuten wird das dann zu bunt und die machen einfach ihre DELII "Wild oder nicht Wild" ist dann auch schon egal, denn anschließend wird Eishockey ohnehin nur noch als "Hobby" betrieben werden können. Kein Gericht der Welt wird sich nochmals einmischen, kein normal denkender Mensch wird sich als Verbandspräsident wählen lassen (er hat ja ohnehin nichts zu sagen). Vieleicht wirds mal besser, wenn diese "Brut" biologisch durch höhere Mächte dann entsorgt wurden. So jetzt habe ich fertig und schließe meine Ausführungen für immer. Ich begehe Selbstmord und widme mich dem Eishockey im Himmel. In der Hölle (falls es mich dahin verschlägt) kann ich alterniv wohl nur Feuerball spielen.

    Zitat von Eishockey_Liebhaber


    guten Tag

    ja dann soll er ihn halt mal durchziehen, aber genau dieses "Rumeiern" zeichnet doch den Weg dieses DEB in den letzten Jahren. Das ist nicht mal ein Vorwurf an den Harnos, denn der ist eigentlich die Ärmste S.au
    und sein Problem(chen) sind einfach die Landesverbände, übrigens war dieses auch im Fußball so
    und solange dem DEB ein Herr x aus Y vorschreiben kann wie er sich verhalten muß, solange wird das nix werden

    und das mit dem längeren Hebel ist auch so eine Sache: Rechtlich vllt. ja, aber obn es der Reputation gut tut wage ich mal zu bezweifeln, denn die DEL-Clubs haben schon sehr wolh eine Handhabe Nationalspieler nicht abzustellen, vllt. auch wieder nicht rechtlich, aber immerhin bezahlen diese Clubs die Spieler

    kurzum: Das Ganze gehört gelöst, egal wie

    gruß aus LA


    Stimmt wir brauchen eine dauerhafte Lösung für das deutsche Eishockey und zwar für alle.
    Mit dem was bis dato zu einer eigenen DEL II GmbH bekannt ist, nützt das eigentlich wieder nur der DEL was. Den 2.Ligisten wird in meinen Augen die sprichwörtliche Möhre hingehalten um deren Niveau unterhalb der DEL zu zementieren und nebenbei das gleiche für die OL zu machen.

    Ist in meinen Augen sehr sehr kurzsichtig von der DEL, aber da sieht halt jeder GF auch "nur" seine GmbH, was er ja auch muss will er sich nicht der Untreue schuldig machen. Und ein möglicher sportlicher Abstieg, dem ohne Not (aktuelle Situation) zugestimmt wurde erfüllt diesen Tatbestand,rein rechtlich (mit dem richtigen Richer) wohl schon. Gefährdung von Arbeitsplätzen usw. Und aus diesem Grund ist die Ligenselbstverwaltung wie sie in der DEL durchgeführt wurde, für einen sportlichen Wirtschaftszweig der falsche Weg.

    Ändern kann das nur der DEB, wenn sie endlich die Eier dazu aufbringen....

    Und speziell diese Dinge (Nachwuchsförderung; Abstieg usw.) dürfen nicht nur im Koopvertrag stehen sondern die müssen mit rein in den Gesellschaftervertrag und zwar UNVERÄNDERLICH und NICHT AUSHÖLBAR. Es darf nicht sein, dass der DEB dazu verpflichtet wird einen Koopvertrag zu schließen, der nicht gewissen Mindeststandard erfüllt. Und das ist aktuell der Fall.

    Übrigens ist doch nur bekannt, daß die Sache vor dem LG München verhandelt wird von der Kammer für Handels- und Wettbewerbsrecht.
    Wenn diese Kammer eine Eil- und Schutzbedürftigkeit dieser EV nicht gesehen hätte, wäre die EV durch Beschluss abgelehnt worden. Dem war nicht so und insofern wurde die mündliche Verhandlung anberaumt. Das ist halt so im Wettbewerbsrecht. Kann auch jeder nachlesen.

    Der derzeitige Stand ist demnach völlig offen.

    Zu dem Abstellen von Spieler noch folgendes. Es sind doch schon diverse Vorbereitungsspiele terminiert worden, u.a. auch zwischen DEL-Teams und Zweitligisten. Wenn der DEB also seine Drrohungen war machen würde, so müsste doch der DEB konsequenterweise auch die an den Spielen teilnehmenden Nationalspieler sperren. Und wenn man dann noch Nachwuchsspieler testet...

    Einmal editiert, zuletzt von Jürgen1962 (6. Juli 2013 um 11:59)

    Zitat von Andreas 2

    Sehr schön !
    Dieser Sachverhalt wurde von ca. drei oder vier Foristen, über deren Bildunsgniveau ich definitiv nichts schreiben werde, bislang vehement bestritten.

    Nein, das würdest Du nie tun! Also über das Bildungsniveau anderer User zuschreiben, NEIN! :beer:
    Vielleicht doch eine Form von Demenz? :seestars:

    ok, Andreas, du bist offensichtlich zu ungebildet, um die dir zur Verfügung gestellten Informationen sachgerecht zu verarbeiten.

    Als ich dich fragte, wo der Eilantrag abgelehnt wurde, antwortest du mit einen Link, in dem es zunächst heißt, dass das Gericht den Termin verschoben hat, was korrekt ist.

    Wenn es danach in dem Bericht hei?t, dass das Gericht in dem Antrag zuvor keine besondere Eil- und Schutzbedürftigkeit gesehen habe, so ist dies schlicht und ergreifend nicht möglich, da contra legem. Ich hatte bereits in diversen Kommentaren auf das Procedere im EV Verfahren hingewiesen. Um hier nicht zu langweilen, erspar ich mir die Wiederholung des Ganzen. Aber nochmal gaaanz langsam, dass auch du das verstehst: Wenn das Gericht die Eilbedürftigkeit eines EV-Antrages verneint, ist der Antrag als unbegründet zurückzuweisen, da die Eilbedürftigkeit ein wesentlicher Verfügungsgrund ist. Dies erfolgt i.d.R. gemäß § 937 II ZPO ohne mündliche Verhandlung durch Beschluss. Ich spar mir jetzt die Angabe der entsprechenden Kommentarstellen, da ich davon ausgehe, dass du ohnehin nicht über ZPO Kommentare verfügst und ich die anderen Foristen nicht mit juristischem Kauderwelsch langweilen möchte.

    Das bedeutet im Umkehrschluss, dass eher mit einer EV zu rechnen ist, als nicht (Meine Meinung, keine Tatsache).

    Was den o.g. Artikel betrifft, ist davon auszugehen, dass der Autor genauso wie du allenfalls über juristisches Halbwissen verfügt. Das ist auch nicht weiter schlimm, sonst wären Leute wie ich arbeits- und beschäftigungslos. Aber bitte hör auf, mit deinem Halbwissen die Pferde hier im Forum scheu zu machen.

    Wir können übrigens davon ausgehen, dass der DEB mit dem Erlass der beantragte EV rechnet. Ansonsten hätten die Gespräche der vergangenen Woche für den DEB überhaut keien Zweck gehabt.

    Bloomaul

    Danke, etwas von einem Spezialisten zu hören!
    Wenn Du ihm jetzt noch erklären kannst, wie die Verschiebung zustande kam, dann hat er es hoffentlich endlich verstanden!

    OlafSBR, EHN u. andere

    Warum tut ihr Euch das an ?
    Häme, Provokationen, Missgunst, Neid, Dummheit, Arroganz, Ignorans, Egoismus, Beiträge ohne Logik ja teilweise Hass u.das Schüren unbegründeter Ängste einiger "FORISTEN" sind zunehmend unerträglich, u. zwar in dem Maße, wie ihnen die Felle davon schwimmen !!! Regelmäßig werden Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen, um sie dann falsch zu interpretieren :hammer: . Die Möglichkeit eine Einlenkens wird von Ihnen dabei komplett ausgeblendet . Lasst ihnen ihre Meinung, Sie wollen keine andere . Sie wollen dumm sterben ! Dabei geraten sie mehr u. mehr in die Enge u. reagieren deshalb zunehmend agressiver u. unlogischer .

    Auf diesen Unfug versuche ich schon lange nicht mehr einzusteigen . Die Hoffnung auf den Austausch von sach-u.faktenbezogene Argumenten, vielleicht sogar auf das "MITDENKEN" bei diesem Gedankenaustausch habe ich längst aufgegeben . Oder WOLLT ihr ....Affen Zucker geben ? ;)

    Dabei :respekt: für Eure Geduld u. Danke für viele sachliche, interessante und aussagekräftige Beiträge !
    Davon bitte immer wieder mehr !

    1. Die juristischen Sachverhalte bezgl. des Prozedere einer EV wurden deutlich u. unmissverständlich von Bloomaul beschrieben .
    (Nicht And.2. war der Überbringer der Nachricht einer Schutzschrifthinterlegung beim Gericht noch vor dem Antrag auf EV . Herr Harnos & Co. selbst hatte diesen Fakt bekannt gegeben . Das hatte Andy vermutlich erst viel später realisiert, u. das stützt natürlich die Erläuterung von Bloomaul . And.2 erkennt wie vieles andere auch, den Sinn einer solchen Schutzschrift nicht ! (bzw. ...erkennt diesen nicht an ,wie alles, was nicht in seine Welt passt !))
    Aus dem folgt klar : Würde der Richter eine EIL-u. Schutzbedürftigkeit negieren, wäre die EV bereits ohne Verhandlung abgewiesen worden !
    Da es nicht um die "Todesgefahr für einen Patienten" handelt, da mit dem Antrag auf Terminverschiebung evtl. die Möglichkeit einer außergerichtlichen Einigung dr. den DEB angedeutet wurde (vermutlich ?) , wurde der Terminverschiebung statt gegeben . Auch ich vermute, dass Herr Harnos den Ausgang der Verhandlung bereits erahnt oder sogar tatsächlich einen "richterlichen Fingerzeig" bekommen hat. Warum sonst hat es bereits einen Tag später ein Gespräch mit der DEL gegeben, welches zu einem überraschenden u. unvorhersehbaren Ergebnis im Sinne der ESBG/DEL2 geführt hat, weches seit Monaten von Seiten des DEB kategorisch abgewiesen worden war ?
    Es spricht für sich, das dieses Ergebnis sofort kassiert wurde . Von wem ? (Das bleibt eines jeden Phantasie überlassen !) Wer also hat in EH-Dtl. unterhalb der DEL die Hosen an ? Das wäre eine Erklärung für diese Ereignisse . Dem Ausgang der HV habe ich damit nicht vorgegriffen, da ist noch nichts entschieden ! Vieles davon spricht jedoch dafür, dass H. Harnos einem richterlichen Beschluß zuvor kommen möchte . Warum ? :pfeif:

    Und unsere Freunde ? Nach dem Motto : WAS NICHT SEIN DARF, DAS NICHT SEIN KANN , windet sich so manch einer um die Fakten und verstrikt sich dabei immer mehr in seine Behauptungen :D .

    2. Die Fakten zu Teilnehmern der ESBG/DEL2 (lt. K.A.) wurden von Paul_Juergen deutlich gemacht.
    Dennoch verstummen die Nörgler, Schwarzmaler u. Neider nicht.Noch einmal für unsere Experten : FAKT STAND 05. 07. 2013 IST, KF u. Herr R.B. haben für ESGB/DEL2 weder Anträge eingerreicht, noch Beiträge bezahlt !
    Warum sollte da eine Teilnahme der beiden an dieser Lige konstruiert werden ? Wo ist da mobbing ? Was soll die Polemik ?
    Ich möchte nicht das Geschrei hören, was es gegeben hätte, wenn K.A. die beiden eigenmächtig den Teilnehmern zugeordnet hätte !!!
    Nach meiner pers. Vermutung dürfte nach Erledigung der Formalitäten u. einer erfolgreichen Lizenzprüfung der Teilnahme von Garmisch u. KF nichts entgegen stehen . Ob insb. Garmisch einen moralischen Anspruch darauf hat, kann dabei getrost außen vor gelassen werden

    Bei FFM u. KA. kann natürlich über eine sportliche Qlali. nach Du.-fü.-best. gestritten werden .
    In Anbetracht des Abgangs der Indians u. SSW (auch hier o. sportl. Quali. ) ist das Nachrücken in Liga 2 meiner Meinung nach auch aus sportlicher Sicht (vorrg. Selb hat kei Interresse) gerechtfertigt . Mit den 2 HA Mannschaften hat die OL sogar einen Ersatz !!! Das dieser der OLN u. nicht DER OLW zu gute kommt, liegt nun mal an der "genialen" OL-struktur, die nicht zum ersten mal ein Hindernis zu sein scheint u. die eine 2.Liga nicht zu verantworten hat ! Im Übrigen würde der Abgang von FFM u. KA m.M.n. der OL-West aus bekannten Gründen sehr gut tun u. für die 2. Liga wäre es ein Gewinn !
    Die dr. den Rückzug von Garm. in der 2.Liga entstandene Lücke wäre geschlossen . Allen wäre geholfen .

    Von einem "Ausbluten" der unteren Ligen kann ohnehin nicht ausgegangen werden, da jeder "Nachrücker" den Platzt eines wirtschaftlichen (u. hoffentlich auch bald sportlichen ) Absteigers einnimmt , der einen Platz der untere Ligen wieder neu besetzt ! Hier wird dann die nächste Baustelle deutlich : eine Strukturverbesserung ab u. unterhalb Liga3 ! Da liegen in erster Linie die Kompetenzen des DEB ! Dort sollte er sich der Herausforderung stellen ! Dort sitzen auch vor allem seine Wähler u. über ihm, dem DEB Präsidenten, Herr Sorge (lt. eigener Aussage ). 8)

    Aus den dargelegten Gründen, ist aus meiner Sicht ein Streit über die sportlich-gerechtfertigte Teilnahme von FFM u. KA unsinnig, da man sich hier letztendlich über Du.-fü.-best. streitet, die für die vergangene Saison dr. das Versagen des DEB (eindeutig seine Verantwortung!) onehin nicht präziese abgestimmt u.einvernehmlich geklärt worden sind . Die Esgb ging von 2 Aufsteigern (n. Releg.) aus, ohne Verluste dr. Insolvenz u. DEL-Einkauf zu berücksichtigen . Die abgestiegenen Teams kommen der OL zu gute, die Nachrücker erfogen nach sportlicher Reihenfolge (der Verzicht v. Selb vorrausgesetzt .). Wo ist das Problem ??? !!!

    In Anbetracht der Ereignisse in den unteren Ligen der Vergangenheit bezgl. des "Wunschverbleibs" u. dem "Hochziehen" oder "Überspringen" von Ligen je nach Bedarf erscheint mir diese Diskussion schon sehr scheinheilig !

    2 Mal editiert, zuletzt von Kurte (6. Juli 2013 um 14:15)

    Der DEB dürfte den Antrag mit der Schwierigkeit der Materie und Abstimmungsproblemen in seinen heterogen Verband begründet haben. Vielleicht wurde dem Gericht signalisiert, dass sich das Verfahren bis zur Neuansetzung erledigt haben könnte. Da das Gericht keine absolute Dringlichkeit (Patient morgen tot) gesehen hat, hat es dem Verlegungsantrag stattgegeben. Aber noch mal, die Anberaumung einer mündlichen Verhandlung ist wg. § 937 II ZPO ein deutlicher Hinweis, wo die Reise hingeht, obwohl eine Ablehnung des Antrags auch dann natürlich nicht ausgeschlossen ist.

    Zitat von paule

    @Andreas2 und Eishockey_Liebhaber:

    Ihr seid gar nicht so weit auseinander.
    Sicherlich ist die Situation in den Verfahren eher neutral. Allerdings beschreibt Andreas richtig, dass der DEB unter diesen Vorraussetzungen eigentlich am längeren Hebel ist, wenn er den kompletten Weg durchzieht.

    Du bist lustig, der Andreas schreibt laufend absoluten Schwachsinn und da jetzt andere *als nicht weit auseinander* einzustufen, na dann.
    Aber vielleicht kannst Du ja mal erklären, denn weder dieser Andreas noch Du waren bisher in der Lage zu zeigen WO die Ev abgelehnt wurde.

    Ich erwarte aber ganz ehrlich keine Antwort, denn du hast noch IMMER gekniffen wenn man dich spezielle angesprochen hat.

    Vielleicht sollten manche Schreiber hier wieder auf eine sachliche Ebene zurück kommen?

    Daß die Lösung irgendwie in der Mitte liegt schein klar zu sein. Ich möchte mich nicht wiederholen, merke trotzdem noch einmal an, daß es von Seiten DEL II überhaupt keine Zugeständnisse bzw. Aussagen darüber gibt, wie die Verzahnung mit der Oberliga aussehen soll, wie/ob man sich weiterhin an einem Nachwuchsförderpool beteiligt, ob die DEL einer Verzahnung mit der DEL II überhaupt zustimmen wird, wenn man aus dieser sportlich absteigen kann. Diese Themen werden in den Oberligen stark thematisiert (Ausnahmen natürlich Kassel und Frankfurt), ebenso in den Landesverbänden, wo eine DEL II auf große Skepsis stößt, und der DEB angehalten wird, seine Linie bei zu behalten. Warum die DEL II hier nicht versucht hat, die Basis für ihr Projekt zu gewinnen, indem sie die bekannten Bedenken (siehe auch öffentliche Stellungnahmen aus Tölz oder Klostersee) zerstreut hat, bleibt dabei offen.

    Nimmt man aber das Interview mit Herrn Aicher, dann scheint zumindest klar zu sein, daß die DEL II rücksichtslos auf sportliche Qualifikation verfahren will. Der schöne Spruch, daß man die Verbandsabgaben (mit welchen auch Nachwuchsmaßnahmen des DEB finanziert werden!) auch in Profispieler stecken kann, kommt eigentlich sogar dem Fallenlassen einer Maske gleich. Und das gilt ebenso für das in die Welt gesetzte Märchen, daß man eine Sollstärke von 14 Teilnehmern braucht, denn anscheinend kann man ja nach diesem Interview plötzlich sehr gut mit 12 Mannschaften spielen. Ja wie jetzt?

    Hier schenken sich beide Parteien nichts, es bleibt die Frage offen, welcher Weg denn nun der richtige ist. Meiner Meinung nach keiner der beiden. Eine DEL II, die genau die gleichen Freiheiten hat wie die DEL würde die Krise unseres Sports nur noch weiter verschärfen. Die Basis bricht weg, die Menge an zur Verfügung stehenden Spielern schrumpft beständig zusammen. Auf der anderen Seite muss der Verband keine Liga mit professionellem Hintergrund leiten, der Wunsch der Vereine, über viele Dinge selbst zu bestimmen, ist völlig verständlich.

    Allerdings muss es Rahmenbedingungen geben, und am besten hat es eigentlch Drake zusammengefasst, denn ich hier gerne zitiere:

    Zitat

    Und speziell diese Dinge (Nachwuchsförderung; Abstieg usw.) dürfen nicht nur im Koopvertrag stehen sondern die müssen mit rein in den Gesellschaftervertrag und zwar UNVERÄNDERLICH und NICHT AUSHÖLBAR. Es darf nicht sein, dass der DEB dazu verpflichtet wird einen Koopvertrag zu schließen, der nicht gewissen Mindeststandard erfüllt. Und das ist aktuell der Fall.

    Damit ist eigentlich alles gesagt. Es kann nur miteinander gehen, und es muss gewährleistet sein, daß die eine Seite der anderen nicht in wichtigen Dingen massiv schaden kann. Soviel zur "Eishockey-Romantik", ob sich die Protagonisten in dieser unsäglichen Auseinandersetzung dann wirklich so einigen können, daß die ganze Sportart wieder vorangebracht wird, bleibt abzuwarten.

    Wenn sich der Deutsche Dilettantenbund nicht jeglicher Diskussion mit den ESGB'lern verweigern würde, könnte man ja über Verzahnung und alles andere sprechen. So ist es aber natürlich ein wenig schwierig.

    Zitat von Helichaos

    Wenn sich der Deutsche Dilettantenbund nicht jeglicher Diskussion mit den ESGB'lern verweigern würde, könnte man ja über Verzahnung und alles andere sprechen. So ist es aber natürlich ein wenig schwierig.


    Hier bin ich anderer Auffassung es gibts Punkte über die darf es keine Verhandlungen geben, entweder sie sind drin oder eben nicht. Wenn nicht ist sehr deutlich um was es den Protagonisten geht und von wegen Nachwuchs usw. ist halt nur hohles Geschwafel.

    Hier geht es ja nicht um die freie Wirtschaft wo jeder für sich das maximale rausholen muss, sondern darum dass man angeblich für alle Seiten das Beste will. Und das kann ich beim besten Willen weder bei DEL noch DEL II erkennen. Denn die Vorschläge die gemacht wurden sind so extrem, über solche Dinge würde ich auch nicht verhandeln, weil das jeder gemeinsamen Grundlage entbehrt.

    Zitat von Kurte

    Aus dem folgt klar : Würde der Richter eine EIL-u. Schutzbedürftigkeit negieren, wäre die EV bereits ohne Verhandlung abgewiesen worden !

    Jaja, das gute alte Pippi Langstrumpf- Motto, "ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt" greift doch immer mal wieder.

    Zitat von RgbgEr

    Du bist lustig, der Andreas schreibt laufend absoluten Schwachsinn und da jetzt andere *als nicht weit auseinander* einzustufen, na dann.
    Aber vielleicht kannst Du ja mal erklären, denn weder dieser Andreas noch Du waren bisher in der Lage zu zeigen WO die Ev abgelehnt wurde.

    Ich erwarte aber ganz ehrlich keine Antwort, denn du hast noch IMMER gekniffen wenn man dich spezielle angesprochen hat.


    Ich will Dir nicht zu nahetreten, daber wieviele Erklärungen von wievieln Foristen brauchst Du noch ?
    Es ist der Eil- und Dringlichkeitsantrag der ESBG auf Erlass einer EV abgelehnt worden, nicht die EV selbst.
    Bei Letztere ist die Verhandlung darüber verschoben worden, Mechansimus Schutzschrift hatte ich bereits am vergangenen WE erklärt.