Bitte die sachliche Begründung nachliefern!
Eine Vermutung muss ich nicht begründen. Sachlich genug? 
Ich meine es hier irgendwo mal gelesen zu haben, dass es so ist. Es muss ja ab dem Halbfinale eine feste Reihenfolge gegeben haben.
christobal war schneller So hab ich das auch in Erinnerung.
chris
Ich weiss das ja noch nur all zu gut von uns selber, als wir ein Jahrzehnt in den Niederungen des BEV rumgedümpelt sind, und immer mit einem neidischen Auge nach Landshut gespäht hatten, um letztendlich dort hinzukommen wo auch die spielen, um ihnen letztlich dann endlich wiederverdient den Hosenboden stramm zu ziehen!
guten Tag
ach was freu ich mich schon wieder auf diese im Rosenheimer Vip-Raum feuchtfröhlich gröhlenden SBR-Vorstände 
und jetzt husch husch ab in die Bezirksliga 
gruß au sLA
Ich meinte den ganzen Vorgang. Im Endeffekt war es nur schädlich für den SCR, auch wenn er zum Schluss "gewonnen" hat. Und mir ist das leider noch nicht so wirklich im Eishockey in Erinnerung, dass jemand eine Geldstrafe wärend der Saison für Lizenzprobleme kriegt. Eigentlich sind doch Probleme mit der Lizenz meist mit Auflagen verknüpft. Also hat das schon einen kleinen Beigeschmack.
Zu deinem letzten Satz. Erst mal warum immer wieder? Habs einmal gepostet und dann hat man halt darüber geredet. Und wegem dem "Hass". Wenn es schon bei vielen hier im Forum und bei FB so ist, warum sollte es bei den Verantwortlichen der anderen Vereine nicht auch so sein. Mir geht halt dieses, "DEB, Bader usw machen alles falsch und spinnen nur Intriegen, aber alle anderen sind Saubermänner" Thema etwas zu weit.
Eben obwohl der SCR nun doch keine Strafe zahlen muss und davon auch noch einen Imageschaden davon getragen hat, ist man trotzdem der Böse und liegt falsch. Sagt mir mal einer ein Szenario wie der SCR hier positiv aus der Sache raus gekommen wäre? Bei viele hier überhaupt nicht.
Aus den Informationen die man aus der Presse entnehmen durfte stellt sich der Fall für mich so dar:
SCR stellt Lizenzantrag bei der ESBG
Lizenzantrag wird vom ESBG-Aufsichtsrat geprüft. Der ESBG-Aufsichtsrat besteht u.a. aus den DEB-Mitarbeitern Fend und Hüttl.
Lizenz-Prüfung wird vom ESBG-Aufsichtsrat positiv abgeschlossen und die Lizenz erteilt.
ESBG-Geschäftsführung stellt Unregelmäßigkeiten bei den Lizenzunterlagen fest und verhängt eine Vertragsstrafe.
SCR geht beim DEB Schiedsgericht gegen die Vertragsstrafe vor und bekommt dort Recht.
Die Frage die sich jetzt stellt: Verhängt die ESBG-Geschäftsführung einfach mal so vom blauen Himmel herunter eine Vertragsstrage ohne einen Grund nur um dem Herrn Bader eins auszuwischen.
Oder: Der SCR steht immer treu zum DEB und der mit DEB-Mitarbeitern besetzte Aufsichtsrat winkt die Lizenzierung trotz Unregelmäßigkeiten durch. Das DEB Schiedsgericht nutzt seinen Ermessenspielraum und hält seine schützende Hand über die Lizenzierung.
Es gibt offiziell keine Nachrücker, wenn Bad Nauheim aufsteigt, das steht zumindest so in den Durchführungsbestimmungen des DEB:Nachrücker für den Meister der Oberliga, falls dieser, aus welchen Gründen auch immer, nicht am Spielbetrieb der 2. Bundesliga Saison 2013/2014 teilnimmt: - Vizemeister der Oberliga Weitere Nachrücker kommen nicht in Betracht!
Dies ist die sportliche Aufstiegsregelung, nichts mehr und nichts weniger!
Es gibt nur deswegen eine Diskussion, um die "Nachrücker" (die nicht sportlich qualifiziert sind), da es einzig und alleine um die Sollstärke der 2.Liga geht und die ist 14. Es geht um ein Auffüllen, zum Wohle der 2.Liga. Nicht mehr und nicht weniger.
Diese Diskussion wäre für einige Leute halb so schwer, wenn es letztes Jahr von der EBSG durchgesetzt worden wäre, dass es weiterhin 14 Vereine sind.
Hier geht es weder um sportliche Regelungen, noch primär um Kassel oder Frankfurt. Es geht um den "regulären" Spielbetrieb der 2.Liga und wer darüber bestimmt, wieviel Einbussen, die Mitglieder der 2.Liga, bei weniger Spielen haben.
Das wir aus der Oberliga gerne raus wollen ist da absolut zweitrangig.
Da es aber um die möglichen Nachrücker der Saison 2012/2013 geht und in diesem Jahr der Norden das "Heimrecht" hatte, dürfte nach dieser Theorie Frankfurt noch vor Selb liegen. Nimmt man allerdings das Ranking vor den Playoff-Viertelfinals als Ausgangspunkt läge Selb als 1. des Südens klar vor Frankfurt als 3. des Nordens.
Alles nicht so einfach... 
Alles anzeigenJa, soweit die Bestimmungen. Ich meine mich zu erinnern, dass es bezüg-
lich des Heimrechts in den "verzahnten Playoffs" eine Regelung gibt, die
jedes Jahr wechselt - also bei "gleicher Platzierung" vor diesen Playoffs
hat mal der Süden und mal der Rest Heimrecht. Besser kann ich das nicht
in Worte fassen, sorry!
Da ist meines Wissens in diesem Jahr der Süden dran und ist damit der
vermeintlich "besser platzierte" Verein - daraus könnte man jetzt dann
vielleicht ein "Selb vor Frankfurt" ableiten.Alles ohne Gewähr, hab da irgendwas im Hinterkopf!
Das war ein Test! 
Da gibt es natürlich keine Regelung, auf die man zurückgreifen kann, da das Halbfinale in einer Schlußplatzierung in den Durchführungsbestimmung überhaupt keine Rolle spielte (siehe Beitrag von Astra zuletzt zum Thema Nachrücker).
Da es aber um die möglichen Nachrücker der Saison 2012/2013 geht und in diesem Jahr der Norden das "Heimrecht" hatte, dürfte nach dieser Theorie Frankfurt noch vor Selb liegen. Nimmt man allerdings das Ranking vor den Playoff-Viertelfinals als Ausgangspunkt läge Selb als 1. des Südens klar vor Frankfurt als 3. des Nordens.
Alles nicht so einfach...
Ok, dann war dieses Jahr der Norden dran... Aber ich wusste, dass da
was "schlummert" Ich glaube ohnehin nicht, dass man - sollte man hier
eine "Lösung" suchen, einen Weg finden kann. Man kann maximal davon
"profitieren", dass Selb ohnehin nicht kann/will.
Bitte die sachliche Begründung nachliefern!
Ganz einfach
in der Staffel Süd
War Selb als erster, tölz als zweiter, Klostersee als dritter und Weiden als vierter für die Play off's qualifiziert
In der Staffel West/Ost/Nord
War Kassel als erster,
Nauheim als zweiter,
Frankfurt als dritter, und Duisburg als vierter für die Play off's qualifiziert
Deshalb steht logischerweise
Selb als erster SÜD vor Frankfurt dritter West/Ost/Nord in der Endtabelle
Die übrigens so aus sieht
1. Bad Nauheim
2. Kassel
3. Selb
4. Frankfurt
5. Bad Tölz
6. Klostersee
7. Duisburg
8. Weiden
Da das Heimrecht bei gleicher Platzierung dieses Jahr an den Norden ging steht Duisburg vor Weiden
Manchmal arbeitet der DEB auch gründlich 
Natürlich ist in den Durchführungsbestimmungen auch festgelegt, welches Team als "besser" anzusehen ist
Halbfinale – Serie best-of-5
Paarung 5: verbleibender bester Club : verbleibender viertbester Club
Paarung 6: verbleibender zweitbester Club : verbleibender drittbester Club
Die Reihenfolge (1-4) wird wie folgt ermittelt: • Platzierung gem. Ziff. 5.1 • Bei gleicher Platzierung wird der Club der OL Endrunde als „besser“ eingestuft (in der Folgesaison 2013/2014 wird der Club der OL Süd als „besser“ eingestuft)
5.1 ist das hier: Die nach Abschluss der Oberliga Endrunde Platzierten 1-4 (die beiden bestplatzierten Clubs der Gruppen A und B) sowie die vier Sieger der Oberliga Süd Ausscheidungs-Play-Offs ermitteln den Aufsteiger zur 2. Bundesliga im Play-Off-System
Manchmal arbeitet der DEB auch gründlich
Halbfinale – Serie best-of-5
Paarung 5: verbleibender bester Club : verbleibender viertbester Club
Paarung 6: verbleibender zweitbester Club : verbleibender drittbester ClubDie Reihenfolge (1-4) wird wie folgt ermittelt: • Platzierung gem. Ziff. 5.1 • Bei gleicher Platzierung wird der Club der OL Endrunde als „besser“ eingestuft (in der Folgesaison 2013/2014 wird der Club der OL Süd als „besser“ eingestuft)
5.1 ist das hier: Die nach Abschluss der Oberliga Endrunde Platzierten 1-4 (die beiden bestplatzierten Clubs der Gruppen A und B) sowie die vier Sieger der Oberliga Süd Ausscheidungs-Play-Offs ermitteln den Aufsteiger zur 2. Bundesliga im Play-Off-System
Da fällt mir langsam nichts mehr ein.
Also es gibt keine laut Durchführungsbestimmung keinen Nachrücker unterhalb des Playoff Finales.
Aber man kann aus den Bestimmungen des Heimrechts für die Playoffs herauslesen, wie der nicht existierende Nachrücker, dann nachrückt.
Ich fasse es nicht! 
Das kann man so nicht sagen. Um zu verhindern, dass das Gericht eine einstweilige Verfügung ohne mündliche Verhandlung erlässt, muss die Gegenpartei lediglich eine Schutzschrift einreichen. Dann wird fast zwangsläufig eine mündliche Verhandlung angeberaumt. Wie eben in diesem Fall.Hier eine Ablehnung zu konstruieren ist schon etwas weit hergeholt.
Und wo außerhalb dieses Forums steht, dass der DEB vorab (!) Eine Schutzschrift deponiert hat? Ich habe das nirgends gesehen.
Nein Libor, zur EV hat nur eine Seite hier im Forum Recht.
hör auf die ZPO zu googeln, das bringts nicht. Es macht schon Sinn, dass man zwei Staatsexamina braucht um vor Landgerichten auftreten zu dürfen
Zum vorliegenden Rechtsstreit zitier ich mich jetzt mal selbst:
1. Der DEB geht davon aus, dass die abtrünnigen Clubs einen Antrag auf EV stellen.
2. Um zu verhindern, dass diese ohne mündl. Verhandlung erlassen werden kann, hinterlegt der DEB beim zuständigen LG München eine Schutzschrift.
3. Antrag auf EV geht beim LG München ein, dieses stellt den Antragsentwurf dem DEB zu, und bestimmt zugleich Termin zur Mündlichen Verhandlung.
4. Der DEB beantragt mit Verweis auf einen erhöhten Prüfungs-/Klärungsbedarf innerhalb des Verbands Terminsverlegung. Zweiwöchigen Fristverlängerungs- und Terminsverschiebungsanträge werden von Gerichten i.d.R stattgegeben, auch im Eilverfahren.
Das war das Procedere, wie es sich durch diverse Pressemitteilungen beider Seiten rekonstruieren lässt.
Also wieder auf das ursprüngliche Thema zurück zu kommen:
Der DEB hat ja mit der DEL seinerzeit einen Kooperationsvertrag abgeschlossen, ohne die ESBG oder seine Landesverbände einzubinden.
Warum schließt der DEB jetzt nicht einen Kooperationsvertrag mit DEL/DELII ebenfalls ohne Einbindung der Landesverbände?
Da sitzen wichtige Leute zusammen, beschließen eine Lösung, wo noch ein paar Kleinigkeiten zu klären sind und ein paar Tage später war diese Zusammenkunft wieder nur "heiße Luft"!
Was würde denn passieren, wenn der DEB als "Oberverband" nun einen gemeinsamen Lösungsvertrag unterschreibt und die Landesfürsten nicht damit einverstanden sind. Können die dann einfach die Abgaben zurück halten? Vielleicht den Präsidenten nicht mehr Wählen? Also lieber Herr Harnos, habe einmal in Deinem Leben Eier in der Hose und schließ diesen Vertrag endlich ab. Mit Deiner Unterschrift kannst Du wohl das deutsche Eishockey retten und wenn es Deinen "Kopf" kosten sollte, dann gehst Du als "Held" in die Analen dieses Sports ein.
.....diese ewigen Dinge auf die man Rücksicht nehmen muss! Vereine, Verbände, Personen, Putzfrauen, Pfarrer, Richter, usw. usw. Jedem kann man es ohnehin nicht recht machen.
Es gibt offiziell keine Nachrücker, wenn Bad Nauheim aufsteigt, das steht zumindest so in den Durchführungsbestimmungen des DEB:Nachrücker für den Meister der Oberliga, falls dieser, aus welchen Gründen auch immer, nicht am Spielbetrieb der 2. Bundesliga Saison 2013/2014 teilnimmt: - Vizemeister der Oberliga Weitere Nachrücker kommen nicht in Betracht!
dies geben auch die Durchführungsbestimmungen des LEV-NRW nicht her. solange die Nauheimer den aufstieg wahrnehmen gibt es aus diesem LEV keinen weiteren aufsteiger. LEV-NRW 1.15.3
Bitte die sachliche Begründung nachliefern!
Da Selb an Süd 1 in den PO gesetzt ist und Frankfurt als Nord 3, deshalb hätte Selb den Vorzug. Die gleiche Begehrlichkeit die man dem LEV unterstellt, ist in der DEL2 ESBG wohl auch genauso anwesend 
Aber Frankfurt war ja ach eigener Aussage vor den PO schon mit der Esbg klar 
guten Tag
ach was freu ich mich schon wieder auf diese im Rosenheimer Vip-Raum feuchtfröhlich gröhlenden SBR-Vorstände
und jetzt husch husch ab in die Bezirksligagruß au sLA
Wenn, dann nehmen wir euch mit! Dann hätten wir euch endgültig auf unser Niveau runtergezogen und würden euch dann dort erneut mit Erfahrung schlagen!
Da Selb an Süd 1 in den PO gesetzt ist und Frankfurt als Nord 3, deshalb hätte Selb den Vorzug. Die gleiche Begehrlichkeit die man dem LEV unterstellt, ist in der DEL2 ESBG wohl auch genauso anwesend
Aber Frankfurt war ja ach eigener Aussage vor den PO schon mit der Esbg klar
Na, auf Dich habe ich ja gewartet!
Die Thematik ist auch für Dich ganz einfach zu verstehen:
2.Liga mit 12 ohne Kassel und Frankfurt.
2.Liga mit 13 mit Kassel.
2.Liga mit 14 mit Kassel und Frankfurt.
So einfach ist das und da ist es glücklicherweise egal, was Du Dir wünschst.
Da die Sollstärke der zweiten Liga 14 ist und letztes Jahr 13 gespielt haben, dann dürfte sogar Dir auffallen, das der Kompromiss nicht bei 12 Mannschaften stattfinden wird. Da die Sollstärke einer der Ausgangpunkte der Rebellion war.
Also ist die einizige Chance für Deine Schadenfreude noch Frankfurt als Oberligist. Kassel ist für mich schon sicher Zweitligist. Das wird auch der LEV NRW nicht aufhalten können.
Das wäre jetzt wieder so ein fauler Kompromiss! Ich finde eine LIga sollte entweder 12 oder 14 Vereinen beinhalten, aber keine 13. 13 Vereine sollte nur eine Notlösung, für eine Saison sein. Aber das wäre dann schon die 4. Saison in Folge, wenn ich mich Recht erinnere. Und dieses Jahr wäre es absolut möglich, sowohl 12 als auch 14 Vereine zu bekommen. Was soll das denn bringen für die Oberliga West, wenn man jetzt Kassel aufsteigen lässt aber Frankfurt nicht. Also wenn dann beide oder keiner...
Und für Sonntag würde ich sagen, weg mit Wolfgang Sorge!
Da fällt mir langsam nichts mehr ein.
Also es gibt keine laut Durchführungsbestimmung keinen Nachrücker unterhalb des Playoff Finales.
Aber man kann aus den Bestimmungen des Heimrechts für die Playoffs herauslesen, wie der nicht existierende Nachrücker, dann nachrückt.
Ich fasse es nicht!
Bevor Du Dir noch gänzlich Dein Köpfchen zertrümmerst, es ist auch völlig egal. Da Selb wohl zu 99% im Falle des Falles nicht nachrücken wird Daher ist es auch wurscht, wer von den beiden Halbfinalisten "nachrückt". Fakt ist nun mal eines und da hapert es bei Dir wohl noch ein bisschen mit dem Verständnis (Auch wenn es hart ist): Frankfurt hat sich sportlich NICHT für die zweite Liga qualifiziert und nur DAS zählt erst einmal!
chris
Alles anzeigenNein Libor, zur EV hat nur eine Seite hier im Forum Recht.
hör auf die ZPO zu googeln, das bringts nicht. Es macht schon Sinn, dass man zwei Staatsexamina braucht um vor Landgerichten auftreten zu dürfen
Zum vorliegenden Rechtsstreit zitier ich mich jetzt mal selbst:
1. Der DEB geht davon aus, dass die abtrünnigen Clubs einen Antrag auf EV stellen.
2. Um zu verhindern, dass diese ohne mündl. Verhandlung erlassen werden kann, hinterlegt der DEB beim zuständigen LG München eine Schutzschrift.
3. Antrag auf EV geht beim LG München ein, dieses stellt den Antragsentwurf dem DEB zu, und bestimmt zugleich Termin zur Mündlichen Verhandlung.
4. Der DEB beantragt mit Verweis auf einen erhöhten Prüfungs-/Klärungsbedarf innerhalb des Verbands Terminsverlegung. Zweiwöchigen Fristverlängerungs- und Terminsverschiebungsanträge werden von Gerichten i.d.R stattgegeben, auch im Eilverfahren.
Das war das Procedere, wie es sich durch diverse Pressemitteilungen beider Seiten rekonstruieren lässt.
Und jetzt rate mal, wer zwei Staatsexamina und eine Anwaltszulassung hat.
Und wenn Du mit dem Raten fertig bist, sag mir doch bitte, woraus sich die Behauptung mit der Schutzschrift ergibt. Ich habe die keiner Presseerklärung entnehmen können. Ich kann mich ja auch täuschen, daher wüsste ich es gern.
