Kann der DOSB sowas "einfach" anschieben? Gibt es da irgendwelche "Re-
gularien"? Wo ist denn sowas festgelegt?
§16 der Satzung des DEB:
Die Auflösung des DEB kann nur mit einer Mehrheit von 4/5 der Stimmen aller anwesenden stimmberechtig-ten Mitglieder in einer ordentlichen oder außerordentlichen Mitgliederversammlung beschlossen werden, wenn mindestens 2/3 aller Mitglieder anwesend sind.
Da die LEVs über 50% der Stimmen beim DEB verfügen, dürfte so eine Auflösung aussichtslos sein.
Trotzdem zum eigentlichen Thema 2. Liga zurück.
Soweit ich das aus den Gerüchten erkennen kann, hapert es momentan daran, dass ausgehandelt wurde dass die ESBG kommende Saison mit 14 Clubs startet und der LEV NRW Kassel und Frankfurt nicht hergeben will. Da muss ich jetzt sagen: wenn nur das das Problem ist, lasst die ESBG mit 12 Clubs spielen, mit Nachrückerregelungen für die kommenden Jahre, so dass man 2015/16 sicher mit 14 Clubs als DEL II starten kann. Falls man mehr Heimspiele braucht, da gibt es immer Kreative Möglichkeiten.
Oder liegt das Problem in Wirklichkeit woanders? Ist der LEV NRW grundsätzlich dagegen, dann hat der DEB ein Problem. Oder hat Harnos nach den Gesprächen mit der DEL gemerkt, dass er der DEL wieder mal alles gegeben hat, was sie will - und macht deswegen Verzögerungstaktik? Will der DEB die Gerichtsverhandlung erzwingen? Kann das jemand neutral beantworten, woran es noch hackt?
guten Tag
falsch Kreuzteufel, falls der @Olaf Recht mit seiner Andeutung, dass der DEB bereit wäre für einen Koop-Vertrag, dann kann es nicht sein, dass es nicht sein, dass man im Rahmen einer "Ligenreform" sich was von einem Landesverband "diktieren" lässt
Dann hast dasselbe Theater ja bald wieder
wie sagt man bei uns in Bayern: "entweder gescheid oda goa ned" ansonsten braucht es wirklich den "Urknall"
Sorry, aber jetzt sind wir wieder beim Thema: Jeder sollte seine Befindlichkeiten zurückstecken um endlich was vernünftiges auf den Weg zu bringen
denn in Wirklichleit sind doch nicht die Baders, Becks oder @Aloe Veras/dehtles 
dieser Welt an diesem Dilemma Schuld sondern einig und alleine der schwache Verband in den letzten Jahrzehnten
gruß aus LA
P.S. astra, der DEB hätte schon eine Möglichkeit, die LEV´s zu geisseln 
Streichung der LEV-abgaben, das ist immerhin auch ein schönes Sümmchen, aber ob man da soviel "Eier" besitzt" wage ich zu betweifeln
Ja löwenfan64 weil ich es genau wissen will er schreibt es die ganze zeit wiederholt sich und wiederholt sich nun will ich es aber auch mal selber lesen da ich dann doch nicht alle quellen zu diesem thema kenne. Ist das den verkehrt genau infos zubekommen damit man vielleicht mal den standpunkt von andreas versteht aber das kann ich nur durch quellen angaben! Wenn keine quelle zur ablehnung auftaucht bzw es sie nicht gibt dann ganz ehrlich sollte er vielleicht sich etwas hilfe suchen um nicht weiter lügen zuverbreiten! „Und wenn alle anderen die von der Partei verbreitete Lüge glaubten – wenn alle Aufzeichnungen gleich lauteten –, dann ging die Lüge in die Geschichte ein und wurde Wahrheit.” (Vgl. Teil 1 aus 1984.) george orwell
Grüße
PS: Andreas 2 ich warte!!!!!
Trotzdem zum eigentlichen Thema 2. Liga zurück.
Soweit ich das aus den Gerüchten erkennen kann, hapert es momentan daran, dass ausgehandelt wurde dass die ESBG kommende Saison mit 14 Clubs startet und der LEV NRW Kassel und Frankfurt nicht hergeben will. Da muss ich jetzt sagen: wenn nur das das Problem ist, lasst die ESBG mit 12 Clubs spielen, mit Nachrückerregelungen für die kommenden Jahre, so dass man 2015/16 sicher mit 14 Clubs als DEL II starten kann. Falls man mehr Heimspiele braucht, da gibt es immer Kreative Möglichkeiten.
Oder liegt das Problem in Wirklichkeit woanders? Ist der LEV NRW grundsätzlich dagegen, dann hat der DEB ein Problem. Oder hat Harnos nach den Gesprächen mit der DEL gemerkt, dass er der DEL wieder mal alles gegeben hat, was sie will - und macht deswegen Verzögerungstaktik? Will der DEB die Gerichtsverhandlung erzwingen? Kann das jemand neutral beantworten, woran es noch hackt?
Die momentane Verzögerung liegt im Moment wohl weniger daran, dass man die beiden Clubs nicht aus dem LEV herausgelöst bekommt. Nach meinem Infostand ist, wie in meinem ersten post heute schon angedeutet, der mögliche "Deal", der sich letzte Woche noch angedeutet hat, im Moment schlichtweg geplatzt! 
Danke astra und OlafSBR für die "Aufklärung". An den "Umweg" über
(Förder-)Gelder dachte ich schon, direkt scheint es also keinen "Zugriff"
zu geben.
Warum reden eigentlich immer alle über Kassel und Frankfurt? Wenn man auf 14 Mannschaften will und der LEV nicht beide abgeben will, würde sich ja als Kompromiss anbieten, nur einen der beiden zu nehmen und ein zweiter Club kommt aus dem Osten oder dem Süden. In meinen Augen ist das alles nur eine Frage des guten Willens und der Kompromissbereitschaft, aber gerade da scheint es den entsprechenden Führungsgremien auf allen Ebenen zu fehlen.
Weil man bei Kassel und Frankfurt (in der Reihenfolge) zumindest nach-
träglich eine sportliche Reihenfolge fürs Nachrücken konstruieren kann.
Konstruieren deshalb, weil sie eben schlicht nicht vorgesehen ist/war
und man eben jetzt - im Interesse des "großen Ganzen" - eine Lösung
finden muss. Jetzt mal "irgendwen" aus Süd oder Ost zu nehmen wäre
dann halt endgültig zu viel der Willkür...
Und genau diesen "Urknall" haben wir jetzt. Nicht schön, schädlich, zerstörerisch, aber das hat sich jahrelang auf dieses Szenario zugespitzt. Natürlich weiss ich nicht genau, welche Befindlichkeiten jetzt innerhalb des Präsidiums herrschen, ob man den Kooperationsvertrag tatsächlich, nach "Einwirkung" der DEL abschliessen möchte. Was ich weiss ist, das es innerhalb der "Quattriga" selbst keine Einigkeit herrscht. Angeblich sollen Kühnhackl und Harnos für einen Kooperationsvertrag sein, und Manuel Hüttel strikt dagegen. Wie da jetzt die Entscheidungsfindung läuft, kann ich auch nicht genau sagen, allerdings hat man der DEL eindeutig die Zustimmung zu Protokoll gegeben, mit dem Hinweis darauf lediglich noch Formalien klären zu müssen um zeitnah dann das finale Okay zu geben. Das lässt natürlich die Vermutung zu, auch anlässlich des geplanten "Oberligagipfels" und des mittlerweile veröffentlichten Strukturpapiers, in dem Frankfurt und Kassel gar nicht mehr für den Oberligabereich auftauchen, das es zu der internen Uneinigkeit natürlich auch noch die strikte Abwehrhaltung von Schwer und Sorge zu verarzten gilt, wobei wir dann wieder beim Zuständigkeitsthema, bzw. bei der fehlenden Handlungsfähigkeit angelangt wären.
Und für dich ist es ein ganz normaler Vorgang, wenn Teams in der Saison zwecks angeblich fehlender Unterlagen mit Geldstrafen, Punktabzug (stand ja auch im Raum) usw bedacht werden und man dann einfach mal vors Gericht geht und das klärt? So oft hab ich das noch nicht mit gekriegt. Und wir wissen auch. Jäger ist auch kein Kind von traurigkeit.
Dass Vereine vor Gerichte ziehen, weil sie mit Sanktionen durch den Verband nicht einverstanden sind ist ein völlig normaler Vorgang. Das machen übrigens nicht nur Vereine so, auch Privatpersonen legen gegen Gebührenbescheide und Verwarnungsgelder Widerspruch ein. Wenn irgendwo so ein Bescheid erlassen wird, gibt es in den Augen dessen, der ihn erlässt eine Grundlage dafür, aber sicherlich kann man diese Grundlage auch anders auslegen.
Es ist einfach völlig lächerlich, aus dem Erfolg vor Gericht irgendwelche Boshaftigkeiten oder sonstiges herzuleiten. Es ist wirklich kindisch, wie du dieses urteil immer wieder heranziehst, um damit aufzuzeigen, wie verhasst Riessersee in der Liga ist und dass man euch schon immer nur Böses wollte.
Alles anzeigenDanke astra und OlafSBR für die "Aufklärung". An den "Umweg" über
(Förder-)Gelder dachte ich schon, direkt scheint es also keinen "Zugriff"
zu geben.
Weil man bei Kassel und Frankfurt (in der Reihenfolge) zumindest nach-
träglich eine sportliche Reihenfolge fürs Nachrücken konstruieren kann.
Konstruieren deshalb, weil sie eben schlicht nicht vorgesehen ist/war
und man eben jetzt - im Interesse des "großen Ganzen" - eine Lösung
finden muss. Jetzt mal "irgendwen" aus Süd oder Ost zu nehmen wäre
dann halt endgültig zu viel der Willkür...
Wäre Selb als zweiter Halbfinalverlieren nicht auf der gleichen Position beim "Nachrücken" wie Frankfurt?
Ja, in der Tat, wenn man denn nach sportlichen Gesichtspunkten gehen würde schon. Aber im Falle Selb passt es finanziell nicht, leider. Aber was nicht ist kann ja noch werden, die Tür bleibt ja auf.
Wobei es auch jedem klar sein muss, das bei einer Reform an irgendeiner Stelle mit Willkür gearbeitet werden muss, möchte man was funktionierendes und gleich lebensfähiges haben, das dazu auch noch zukunftsorientiert sein soll.
Wäre Selb als zweiter Halbfinalverlieren nicht auf der gleichen Position beim "Nachrücken" wie Frankfurt?
Stimmt natürlich, da wäre die Frage wie denn die Reihenfolge der bei-
den Halbfinal-Verlierer wäre. Wobei ich Selb deswegen nicht im Fokus
hatte, da für die wohl in diesem Jahr der Schritt ohnehin nicht in Frage
kommt.
OlafSBR:
Oberligagipfel? Was steht uns denn da ins Haus?
Soweit ich das in Erinnerung habe ist Selb vor Frankfurt dritter Nachrücker.
chris
Wobei es auch jedem klar sein muss, das bei einer Reform an irgendeiner Stelle mit Willkür gearbeitet werden muss, möchte man was funktionierendes und gleich lebensfähiges haben, das dazu auch noch zukunftsorientiert sein soll.
Das mit der Zukunft wird natürlich schwierig. Mit Düsseldorf gibt es ja bereits jetzt einen Kandidaten der schwer am Tropf hängt. Wenn da noch ein Team dazu käme, bräuchte man im nächsten Jahr schon wieder zwei Nachrücker. Wenn die Oberliga nach einem eventuellen Weggang von Frankfurt und Kassel quasi ausgeblutet wäre, dann hätte man nächstes Jahr wieder das gleiche Problem. Eine Lösung wäre, dass man es schafft den Aufstieg so attraktiv zu machen, dass mindestens eine handvoll Vereine aus der Oberlige geil darauf sind aufzusteigen.
Soweit ich das in Erinnerung habe ist Selb vor Frankfurt dritter Nachrücker.
chris
Bitte die sachliche Begründung nachliefern!
falsch Kreuzteufel, falls der @Olaf Recht mit seiner Andeutung, dass der DEB bereit wäre für einen Koop-Vertrag, dann kann es nicht sein, dass es nicht sein, dass man im Rahmen einer "Ligenreform" sich was von einem Landesverband "diktieren" lässt
Wo siehst Du denn da für dieses Jahr eine "Ligareform"? Ausgehandelt wurde ja wohl, die Ligareform 2015 durchzuführen.
Zur Ligareform gehört dann auf jeden Fall auch die Sortierung der Oberliga. Spätestens da muss sich der DEB gegen den LEV NRW durchsetzen, gleichzeitig aber auch mal mit den OL-Clubs reden, siehe die Vorgänge in OL Nord und OL Ost.
Die momentane Verzögerung liegt im Moment wohl weniger daran, dass man die beiden Clubs nicht aus dem LEV herausgelöst bekommt. Nach meinem Infostand ist, wie in meinem ersten post heute schon angedeutet, der mögliche "Deal", der sich letzte Woche noch angedeutet hat, im Moment schlichtweg geplatzt!
Danke für die Info.
christobal: Ein Verbandstag zum Thema Oberliga.
Im Grunde ist das mit Selb sehr schade, denn der Standort hätte schon auch etwas, und zwar in vielerlei Hinsicht. Zum Einen wäre dies ein Gegner, der gleich zwei Regionen aufpeppen könnte, nämlich Sachsen und Bayern und zum anderen wäre dies auch eine gute Sache für das nordbayerische Eishockey insgesamt, mal wieder zweitklassig vertreten zu sein, auch und grade als Anreiz für alle anderen nordbayerischen Clubs, denen es zwischenzeitlich mal gar nicht so gut ging, was neben eigen gemachten Fehlern auch mit so manchem missglücktem Oberligaexperiment zu tun hatte. Aber fragt mal in Crimmitschau nach was die von einer 2. Liga Teilnahme von Selb halten würden! Die würden sich ein zweites Loch in den Allerwertesten freuen, hätten sie dann ein Derby mehr, das auch in den Köpfen der Fans als solches gewachsen ist.
Dies ist auch der Grund warum ich nichts von der Theorie halte, alle möglichen Derbygegner in einer Liga künstlich zusammenzufassen. Erstens ist weniger mehr, und zweitens können grade Aussichten in Zukunft mal wieder ein Derby spielen zu können auch entscheidende Dinge in Gang bringen. Ich weiss das ja noch nur all zu gut von uns selber, als wir ein Jahrzehnt in den Niederungen des BEV rumgedümpelt sind, und immer mit einem neidischen Auge nach Landshut gespäht hatten, um letztendlich dort hinzukommen wo auch die spielen, um ihnen letztlich dann endlich wiederverdient den Hosenboden stramm zu ziehen! 
Um mal die EV-Frage zu klären:
Standardmäßig lautet der EV-Antrag "... wegen Eilbedürftigkeit ohne mündliche Verhandlung folgende Einstweilige Verfügung zu erlassen: ...".
Das Gericht hat eine mündliche Verhandlung anberaumt. Also sieht es keine Eilbedürftigkeit und hat den Antrag INSOWEIT abgelehnt. INHALTLICH ist natürlich noch nicht entschieden.
Ergo: jeder hat ein bißchen Recht und ein bißchen Unrecht. Also bremst Euch mal etwas und informiert Euch lieber, bevor Ihr postet.
Dass Vereine vor Gerichte ziehen, weil sie mit Sanktionen durch den Verband nicht einverstanden sind ist ein völlig normaler Vorgang. Das machen übrigens nicht nur Vereine so, auch Privatpersonen legen gegen Gebührenbescheide und Verwarnungsgelder Widerspruch ein. Wenn irgendwo so ein Bescheid erlassen wird, gibt es in den Augen dessen, der ihn erlässt eine Grundlage dafür, aber sicherlich kann man diese Grundlage auch anders auslegen.
Es ist einfach völlig lächerlich, aus dem Erfolg vor Gericht irgendwelche Boshaftigkeiten oder sonstiges herzuleiten. Es ist wirklich kindisch, wie du dieses urteil immer wieder heranziehst, um damit aufzuzeigen, wie verhasst Riessersee in der Liga ist und dass man euch schon immer nur Böses wollte.
Ich meinte den ganzen Vorgang. Im Endeffekt war es nur schädlich für den SCR, auch wenn er zum Schluss "gewonnen" hat. Und mir ist das leider noch nicht so wirklich im Eishockey in Erinnerung, dass jemand eine Geldstrafe wärend der Saison für Lizenzprobleme kriegt. Eigentlich sind doch Probleme mit der Lizenz meist mit Auflagen verknüpft. Also hat das schon einen kleinen Beigeschmack.
Zu deinem letzten Satz. Erst mal warum immer wieder? Habs einmal gepostet und dann hat man halt darüber geredet. Und wegem dem "Hass". Wenn es schon bei vielen hier im Forum und bei FB so ist, warum sollte es bei den Verantwortlichen der anderen Vereine nicht auch so sein. Mir geht halt dieses, "DEB, Bader usw machen alles falsch und spinnen nur Intriegen, aber alle anderen sind Saubermänner" Thema etwas zu weit.
Eben obwohl der SCR nun doch keine Strafe zahlen muss und davon auch noch einen Imageschaden davon getragen hat, ist man trotzdem der Böse und liegt falsch. Sagt mir mal einer ein Szenario wie der SCR hier positiv aus der Sache raus gekommen wäre? Bei viele hier überhaupt nicht.
Bitte die sachliche Begründung nachliefern!
Es gibt offiziell keine Nachrücker, wenn Bad Nauheim aufsteigt, das steht zumindest so in den Durchführungsbestimmungen des DEB:
Nachrücker für den Meister der Oberliga, falls dieser, aus welchen Gründen auch immer, nicht am Spielbetrieb der 2. Bundesliga Saison 2013/2014 teilnimmt: - Vizemeister der Oberliga Weitere Nachrücker kommen nicht in Betracht!
Um mal die EV-Frage zu klären:
Standardmäßig lautet der EV-Antrag "... wegen Eilbedürftigkeit ohne mündliche Verhandlung folgende Einstweilige Verfügung zu erlassen: ...".
Das Gericht hat eine mündliche Verhandlung anberaumt. Also sieht es keine Eilbedürftigkeit und hat den Antrag INSOWEIT abgelehnt. INHALTLICH ist natürlich noch nicht entschieden.
Ergo: jeder hat ein bißchen Recht und ein bißchen Unrecht. Also bremst Euch mal etwas und informiert Euch lieber, bevor Ihr postet.
Das kann man so nicht sagen. Um zu verhindern, dass das Gericht eine einstweilige Verfügung ohne mündliche Verhandlung erlässt, muss die Gegenpartei lediglich eine Schutzschrift einreichen. Dann wird fast zwangsläufig eine mündliche Verhandlung angeberaumt. Wie eben in diesem Fall.
Hier eine Ablehnung zu konstruieren ist schon etwas weit hergeholt.
Es gibt offiziell keine Nachrücker, wenn Bad Nauheim aufsteigt, das steht zumindest so in den Durchführungsbestimmungen des DEB:Nachrücker für den Meister der Oberliga, falls dieser, aus welchen Gründen auch immer, nicht am Spielbetrieb der 2. Bundesliga Saison 2013/2014 teilnimmt: - Vizemeister der Oberliga Weitere Nachrücker kommen nicht in Betracht!
Ja, soweit die Bestimmungen. Ich meine mich zu erinnern, dass es bezüg-
lich des Heimrechts in den "verzahnten Playoffs" eine Regelung gibt, die
jedes Jahr wechselt - also bei "gleicher Platzierung" vor diesen Playoffs
hat mal der Süden und mal der Rest Heimrecht. Besser kann ich das nicht
in Worte fassen, sorry!
Da ist meines Wissens in diesem Jahr der Süden dran und ist damit der
vermeintlich "besser platzierte" Verein - daraus könnte man jetzt dann
vielleicht ein "Selb vor Frankfurt" ableiten.
Alles ohne Gewähr, hab da irgendwas im Hinterkopf!
