Ein Leckerbissen dieses Finale und dieser Penalty und überhaupt....
Das ist wirklich Sensationell was da von beiden Team und beiden Fanlagern geboten wird....
Wer will da noch in die sche... DEL...
Mikel
PO Finale Bietigheim- Schwenningen
-
-
-
selbst ohne Vereinsbrille war das ein glasklares Tor, da der Puck bereits über der Linie war, bevor das Tor verschoben wurde. Was Ulpi da gesehen hat, bleibt wohl auf ewig sein Geheimnis.
-
selbst ohne Vereinsbrille war das niemals ein absichtliches Torverschieben. Was Ulpi da gesehen hat, bleibt wohl auf ewig sein Geheimnis.
Na das war wirklich nicht wert einen Penalty zu geben.
Der Puck war bevor das Tor aus gehängt war über der Linie, von daher hätte das Tor so oder so gezählt....
Der Penalty war eben nochmal eine Chance für Euch, dieses zu verhindern.
Da wir eigentlich kein Penaltyschießen können, war das doch mehr als Ungerecht, aber der Rodman hat es dann doch gerichtet.Frage an die Regelexperten:
Was ist eigentlich mit "technischem Tor" in der Verlängerung... (was ja sonst nur in den letzten beiden Minuten gilt)
Habe das zwar nur einmal bis jetzt erlebt, dass ein Schiri so was gegeben hat, aber es soll diese Regel ja geben...Mikel
-
Was ist eigentlich mit "technischem Tor" in der Verlängerung... (was ja sonst nur in den letzten beiden Minuten gilt)
Habe das zwar nur einmal bis jetzt erlebt, dass ein Schiri so was gegeben hat, aber es soll diese Regel ja geben...Technisches Tor kann es meines Wissens nur dann geben, wenn der Torwart nicht auf dem Eis ist. Solange der Goalie noch im Kasten ist, gibt das Regelbuch kein technisches Tor her. Egal was das verteidigende Team auch tut.
-
Lang hat das Tor mit sicherheit nicht absichtlich verschoben, das Ding stand ohnehin sehr locker in der Verankerung. Davon aber abgesehen, wäre der Puck vermutlich so oder so drin gewesen.
Was mich aber vielmehr irritiert hat: Warum durfte Marcel Rodman den Penalty schiessen. Auf dem Eis waren Genze (2), Andress (4), Heatley (71) und David Rodman (12) (Wenn mich nicht alles täuscht). Marcel Rodman ist erst nach dem Pfiff zum Schiri gefahren ... -
Technisches Tor kann es meines Wissens nur dann geben, wenn der Torwart nicht auf dem Eis ist. Solange der Goalie noch im Kasten ist, gibt das Regelbuch kein technisches Tor her. Egal was das verteidigende Team auch tut.
Laut Regelwerk ist absichtliches Torverschieben in der Verlängerung Penalty. Von daher passt es schon.
-
Hab mir die Szene jetzt auch kurz angeschaut. Also absichtliches Torverschieben war es keinesfalls. Man muss auch bedenken, dass gerade dieses Tor im zweiten Drittel aus der Verankerung gerissen wurde, und daher ohnehin nicht sehr solide stand.
Inwiefern der Puck schon drin war, kann ich nicht richtig beurteilen. Fakt ist aber, der Schiri entscheidet in dem Moment definitiv falsch. Entweder der Puck war schon drin, dann ist es ein klares Tor und fertig oder das Gehäuse war eben vorher verschoben, dann war dies aber eindeutig unabsichtlich und somit weder mit Penalty oder ähnlichem zu bestrafen. Zusammen mit der Rodmann-Aktion - Trainer Mair spricht von einem Schlittschuhtritt und einer klaren Matchstrafe - hinterlässt das Ergebnis einen gewissen Beigeschmack. Auf ein eventuelles Torraumabseits von M. Rodmann beim 1:1 in Schwenningen will ich nicht nochmal eingehen. Ich denke beschweren können sich die Steelers über die bisherigen Entscheidungen der jeweiligen Schirigespanne nicht.
-
Ich denke beschweren können sich die Steelers über die bisherigen Entscheidungen der jeweiligen Schirigespanne nicht.
Machen wir nicht. Versprochen. Bevorteilt fühlen wir uns aber auch nicht. Ebenfalls versprochen. Schaut ihr mal lieber, daß eure Stürmer mehr schiessen und weniger Kringel drehen, dann gäbe es solche Diskussionen gar nicht. -
Ob der Puck vor dem Torverschieben im Tor war oder nicht, kann hier im Forum wohl keiner mit 100%iger Sicherheit sagen. Hierzu bräuchte ich eine Übertorkamera! Weil ich sag das Tor wurde nach dem Schuß aber bevor der Puck die Linie überquert hat verschoben. Aber das passiert alles in Bruchteilen von Sekunden und von da her kann ich auch aus dieser Perspektive nichts mit 100%iger Sicherheit behaupten. Also Vereinsbrille hin oder her, die Steelers sagen der war vorher drin, wir sagen das Tor war vorher verschoben, aber keiner von beiden Fanlagern kann es Sicher beweisen! Und ob das Tor absichtlich verschoben war oder nicht, kann wohl auch nur einer wissen und das ist Lukas selber und dieser wird sagen das es unabsichtlich war! Ich stand rechts hinter dem Tor, also ungefähr in der Linie von Ulpi, und wenn ich meine Vereinsbrille abziehe, kann ich auch eine Absicht reininterpretieren. Denn für mich sah es so aus, als ob Lukas den push nach rechts macht und die Ecke mit dem Schoner zu machen will, als er merkt dass es nicht reicht, kickt er schon gegen den Pfosten. Und wenn es absichtlich war gibt das Regelwerk leider strikt einen Penalty vor!
Aber wenn wir schon beim Regelwerk sind, dort steht auch in Regel 537 b ausdrücklich drin, dass ein Spieler der einen anderen Spieler durch einen Stockschlag Verletzt, nach ermessen des Schiedsrichters mit 5+ SPD oder einer Matchstrafe bestraft werden muss. Götz konnte unmittelbar nach dem Stockschlag nicht mehr auftreten und musste vom Eis getragen werden. Also zu diesem Zeitpunkt war er sichtlich Verletzt somit die 2 Minuten absolut zu wenig. Also hätte Rodman eigtl gar nicht mehr Spielen dürfen.
Aber hätte hätte Fahradkette! Nun heißt es sich auf Morgen zu konzentrieren und sich mit einem Sieg zuhause verabschieden. Was dann am Donnerstag passiert ist völlig offen!
-
Aber wenn wir schon beim Regelwerk sind, dort steht auch in Regel 537 b ausdrücklich drin, dass ein Spieler der einen anderen Spieler durch einen Stockschlag Verletzt, nach ermessen des Schiedsrichters mit 5+ SPD oder einer Matchstrafe bestraft werden muss. Götz konnte unmittelbar nach dem Stockschlag nicht mehr auftreten und musste vom Eis getragen werden. Also zu diesem Zeitpunkt war er sichtlich Verletzt somit die 2 Minuten absolut zu wenig. Also hätte Rodman eigtl gar nicht mehr Spielen dürfen.
Und hier hat der Schiedsrichter m.M.n. vollkommen richtig gehandelt, da Götz ja anscheinen nicht wirklich verletzt wurde und er ja auch weiter gespielt hat.
Überttrieben gesag:
Was ich an dieser Regel eh nicht mag, ist wenn sich ein gefoulter Spieler beim hinfallen selbst die Lippe aufbeißt und der Gegenspieler eine 5+ Spieldauer bekommt, da der Schiri nur halt Blut sah. -
-
Mal ne andere Regelfrage:
Wenn M. Rodman, zum Zeitpunkt als das Tor verschoben hat, NICHT auf dem Eis war, hätte er (lt. folgender Quelle) definitiv NICHT schießen dürfen:- Wird ein Spieler derart gefoult, dass ein Strafschuss ausgesprochen wird, muss der gefoulte Spieler künftig selbst den Strafschuss ausführen. Hat sich der gefoulte Spieler dabei verletzt oder ist nicht feststellbar (z.B. absichtliches Torverschieben in den letzten beiden Spielminuten oder während der Overtime), so muss diesen ein Spieler ausführen, der sich zum Zeitpunkt des Regelverstoßes auf dem Eis befand. (Regel 509a,b) Die Klarstellungen betreffend Ausführen des Strafschusses bleiben aufrecht z.B. TH verschiebt im Zuge des Abwehrversuchs beim Strafschuss absichtlich das Tor (bevor der Puck ins Tor geht), so wird das Tor zugesprochen. (Regel 554b), Lit. d) und Case Book 2010/11, Rule 509 Penalty Shot Procedure, B Interpretation, Ziffer 7 bis 9)
Und um ne Frage zu stellen
Chancen auf nen Einspruch? -
Und hier hat der Schiedsrichter m.M.n. vollkommen richtig gehandelt, da Götz ja anscheinen nicht wirklich verletzt wurde und er ja auch weiter gespielt hat.
Überttrieben gesag:
Was ich an dieser Regel eh nicht mag, ist wenn sich ein gefoulter Spieler beim hinfallen selbst die Lippe aufbeißt und der Gegenspieler eine 5+ Spieldauer bekommt, da der Schiri nur halt Blut sah.Aber es war ein vergehen, das der Schiri angezeigt hat. Und so wie Götz da lag und sind gewälzt hat muss ich von einer schwereren Verletzung ausgehen. Es hätte ja auch was gebrochen sein können. Kann der Schiri ja nicht ausschließen ohne Ihn zu röntgen. Ein Bruch blutet ja leider nicht oder ist nicht immer von außen ersichtlich. Also wenn Strafe, dann Große Strafe oder Matchstrafe, da man klar von einer Verletzung ausgehen muss. Ob Götz danach wieder spielen kann oder nicht, konnte zu diesem Zeitpunkt sicherlich noch keiner sagen!
Und zu dem Lippe aufbeißen geb ich dir absolut recht. Aber wie willst du das anders Regeln? Die Regel dient zum Schutze der Spieler und da muss man ja dann irgendwo ne klare Linie setzen. Und wenn man blutet ist man Verletzt, da kann man nichts reininterpretieren! -
Süß....Ein Einspruch:) Liegen die Nerven so blank? Ich bin echt mal gespannt auf Dienstag...bei der ganzen gekünstelten Schiedsrichterdiskussion wird sicher wieder jede Berührung mit einem aufgeregten Stöhnen des WW-Blocks quittiert:) Oder schmeisst ihr lieber wieder Geld und andere Gegenstände aufs Eis? Oder gibts wieder Bierduschen fürs gegnerische Team? Haben wir ja alles schon gehabt....
Edit @Ritchi: Wäre dann bitte der WW-Spieler welcher Robin Just per Stockschlag den Finger gebrochen hat so gut sich noch freiwillig zu stellen? Das wurde ja leider auch falsch interpretiert, oder irre ich da? -
... im Zweifel immer, lieber Steely
-
Aber wenn wir schon beim Regelwerk sind, dort steht auch in Regel 537 b ausdrücklich drin, dass ein Spieler der einen anderen Spieler durch einen Stockschlag Verletzt, nach ermessen des Schiedsrichters mit 5+ SPD oder einer Matchstrafe bestraft werden muss. Götz konnte unmittelbar nach dem Stockschlag nicht mehr auftreten und musste vom Eis getragen werden. Also zu diesem Zeitpunkt war er sichtlich Verletzt somit die 2 Minuten absolut zu wenig. Also hätte Rodman eigtl gar nicht mehr Spielen dürfen.
Götz konnte nach seiner Showeinlage weiterspielen , er hatte auf eine 5+Spieldauer gehofft aber die HSR sind nicht darauf reingefallen
Das war nie und nimmer eine 5+ ...! Vielleicht 2min Stockschlag. Sehr gut gesehen von den HSR , haben sich nicht täuschen lassenDas Tor in der Verlängerung hätte man geben können
Wenn man es nicht gibt muss man Penalty geben ... also auch alles korrekt gesehen von HSRSchwenningen sollte den Fehler nicht bei den HSR suchen sondern ganz alleine bei sich selbst
Wer zu doof ist das Tor zu machen ist selber schuld
In einem Finale entscheiden Kleinigkeiten und Bietigheim hat nun mal den besseren Torhüter und 2 Rodman´s die alle 3 extraklasse sind !Was noch aufgefallen ist dass Schwenningen genauso platt und fertig ist wie Bietigheim
Also Kraftvorteile sind da keine zu sehen , würde mir in VS auch zu denken geben
Schließlich musste Bietigheim im HF über 7 Spiele gehen und ihr nur über 5... schon merkwürdig
Vielleicht tut so eine Woche Pause gar nicht so gut ??
Auf jeden Fall sieht man bei Schwenningen außer Hacker/Leavitt nicht viel besonders gutes -
Seid doch froh, dass "nur" Marcel den Penalty schießen durfte und nicht unser Goalie-Killer #71, sonst müsste morgen definitiv wieder Silo ran.
-
Mal ne andere Regelfrage:
Wenn M. Rodman, zum Zeitpunkt als das Tor verschoben hat, NICHT auf dem Eis war, hätte er (lt. folgender Quelle) definitiv NICHT schießen dürfen:- Wird ein Spieler derart gefoult, dass ein Strafschuss ausgesprochen wird, muss der gefoulte Spieler künftig selbst den Strafschuss ausführen. Hat sich der gefoulte Spieler dabei verletzt oder ist nicht feststellbar (z.B. absichtliches Torverschieben in den letzten beiden Spielminuten oder während der Overtime), so muss diesen ein Spieler ausführen, der sich zum Zeitpunkt des Regelverstoßes auf dem Eis befand. (Regel 509a,b) Die Klarstellungen betreffend Ausführen des Strafschusses bleiben aufrecht z.B. TH verschiebt im Zuge des Abwehrversuchs beim Strafschuss absichtlich das Tor (bevor der Puck ins Tor geht), so wird das Tor zugesprochen. (Regel 554b), Lit. d) und Case Book 2010/11, Rule 509 Penalty Shot Procedure, B Interpretation, Ziffer 7 bis 9)
Und um ne Frage zu stellen
Chancen auf nen Einspruch? Und was ist jetzt genau die Quelle?
-
Süß....Ein Einspruch:) Liegen die Nerven so blank? Ich bin echt mal gespannt auf Dienstag...bei der ganzen gekünstelten Schiedsrichterdiskussion wird sicher wieder jede Berührung mit einem aufgeregten Stöhnen des WW-Blocks quittiert:) Oder schmeisst ihr lieber wieder Geld und andere Gegenstände aufs Eis? Oder gibts wieder Bierduschen fürs gegnerische Team? Haben wir ja alles schon gehabt....
Edit @Ritchi: Wäre dann bitte der WW-Spieler welcher Robin Just per Stockschlag den Finger gebrochen hat so gut sich noch freiwillig zu stellen? Das wurde ja leider auch falsch interpretiert, oder irre ich da?Keine Ahnung zu was unsere "Quantitätfans" am Dienstag in der Lage sind. Aber unsere "Quantitätfans" klatschen bestimmt nicht zu euren Fangesängen im Gegensatz zu den "Qualitätfans" aus Bietigheim.
Aber nee, Spaß beiseite, ich hoff mal, dass es am Dienstag nicht so ausartet wie im letzten Heimspiel! Solche Gegenstandswerfereien haben nichts mit Sport zu tun.Und zur Szene mit Robin Just, sollte der Stockschlag geahndet worden sein und eine Verletzung ersichtlich, wäre dort eine 5+ SPD auch nicht falsch gewesen. Aber ich meine Just musste danach nicht in die Kabine und hat sichtlich nicht solche Schmerzen gehabt wie Götz gestern. Auch meine ich das ein Just danach auch noch gespielt hat.
Und Götz ist sicherlich kein Schauspieler, der unnötig Strafen provoziert. Im ersten Spiel gegen HN hat er sich auch bei einer Auseinandersetzung vorm Tor eine tiefere Schnittwunde an der Hand zugezogen und ist danach ohne irgendwo zu reklamieren zur Spielerbank und von dort dann in die Kabine.
Und gegen RV wurde er auch mal hinter dem Tor von 'nem RVler im Gesicht verletzt und hat sich da auch nicht fallen lassen und den sterbenden Schwan gespielt. Da ist er auch dem Puck hinterher und danach zur Bank um sich behandeln zu lassen. -
Es gab bisher 5 Begegnungen. Spiel 1 ging relativ klar an die Wildwings, Spiel 3 ging relativ klar an Bietigheim. Die übrigen 3 Spiele hätten entweder wie geschehen, oder aber auch andersherum ausgehen können. Ich sehe daher keinen Grund, weshalb es morgen in Spiel 6 die Chancen auf einen Heimsieg nicht intakt sein sollten. Und sollte das gelingen, dann gibt´s am Donnerstag (super Terminansetzung übrigens) einen echten Showdown.
-
(super Terminansetzung übrigens) einen echten Showdown.
Die weiteren Termine sind wegen der bevorstehenden Weltmeisterschaft so gewählt -
