SC Riessersee 2013/14

Und du solltest vielleicht vorm mit schäumenden Mund kommentieren den Artikel mal so weit lesen, dass besagter "Der will was von mir"-Satz aus Rosenheim kam.
Wenn Herr Flohr die wörtlichen Zitate aus der Luft gegriffen hat, macht er sich strafbar. Ich wage mal zu behaupten, dass er das aufgrund eines einzelnen Artikels nicht machen wird. Oder haben ihn Harnos und Bader aus den prall gefüllten Kassen von DEB und SC Riessersee so gut bestochen? Such dir aus, was wahrscheinlicher ist...

Hatte mir lange überleget etwas dazu zu schreiben und habe mich entschlossen dies nun zu tun.
Zu allererst möchte ich allerdings noch einiges klar stellen. Ja, ich bin Starbullsfan. Ich habe mir so alles zum Spiel durchgelesen und war am Freitag dort (65km einfache Fahrt). Ich kenne nur die wichtigsten Spielregelen im Eishockey und habe auch keine Einblicke in beide Mannschaften.
Nun aber zum eigentlichen warum ich schreiben wollte:

Fakt: Anruf von SCR beim SBR am Donnerstag um eine bitte zur Spielverlegung wegen Torhüterproblem. Dies wurde abgelehnt.
Meinung: Eine Verlegung nur wegen den Einnahmen kann ich nicht ganz nachvollziehen. Genau so wenig wie einen Termin zu finden. Das beide Torhüter gleichzeitig krank gemeldet sind, ist aber auch ein wenig seltsam. Also wird sicherlich ein wenig die Vorfälle des letzten Sommers und der Spiele mit eingeflossen sein.
Also ein kleiner Minuspunkt für die VSS vom SBR von mir.

Wie es zum Goalieproblem beim SCR kommen konnte, ist jetz von mir aus teilweise Spekulation.
Hogan ist immer noch verletzt. Bin gespannt ob der SCR ihn halten kann.
Treutle hat sich in München verletzt. Glaube das stimmt.
Schmidt und Sertl krank weil beide Sch...erei soviel ich gelesen habe. Wer zuerst krank war, habe ich leider nicht raus gelesen.
Bei Sertl glaube ich es eher, da er ja offiziell der zweite Goalie ist und auch schon spielen durfte.
Bei Schmidt gehe ich eher davon aus, das er nicht durfte bzw. sich unbedingt Lust hatte sich den Schüssen von Weihager und Bergmann auszusetzten. Das ich dann erst kein 16-jähriges Mädel oder auch Buben ins Tor stelle ist von meiner Sicht her verständlich und nachvollziehbar.

Was dann alles wahr ist, auch zur Findung der Lösung, ist reine Spekulation, auch von meiner Seite.
Es wurde stillschweigen vereinbahrt und am Freitag nochmals zu telefonieren. Das am Donnerstagabend schon darüber zu lesen war und vor allem wie die Berichte geschrieben worden sind, ist schon sehr merkwürdig.
Also meiner Meinung eher vom SCR die Schuld, wenn stillschweigen ausgemacht wurde.
Das nächste ist, das der SCR vom SBR etwas will und wenn jemand etwas will, so ist es auch seine Sache nach einer Lösung zu suchen!
1. Umtausch des Heimrechts und dann Spielverlegung an einen Dienstag bzw. Mittwoch:
Das sich jemand der sich so gut auskennt wie Herr Bader nicht darauf kommt ist mir schleierhaft. Entweder wurde dieser Vorschlag von SBR abgelehnt (was ich nicht glauben würde) oder es sind wie bei uns das Geld.
2. Goalie von einem anderen Verein:
Es wäre wahrscheinlich per Ausnahme möglich gewesen einen Goalie von einem anderem Verein zu holen.
3. Spieltagverlegung:
Bei genügend finanziellen Ausgleich von Seiten des SCR wäre es vielleicht doch möglich gewesen.

Das was dann am Freitag passiert ist, ist hinreichend bekannt.
Wer dem SBR allerdings unsportliches Verhalten vorwirft und sich dann so benimmt wie der SCR ist auch nicht besser!
Dann sollte der SCR so viel Eier haben und das Spiel absagen und die Strafe bezahlen.
Wenn dann eine Hetzjagd bzw. Shitstorm gegenüber dem SBR stattfindet, könnte ich es teilweise noch nachvollziehen.

Mir tut nur der Eberhard leid, der entweder gezwungen wurde oder eine Wette verloren hat. Glaube nicht, das er freiwillig sich das angetan hat.
Noch gute Besserung an ihn, da es ja offiziell (auch vom SBR Arzt) ist, das er verletzt wurde.
Da hat sich Herr Bader selbst ins Bein geschossen, da ja laut eigener Aussage die Fürsorge für die Spieler besteht und sich ja ein Feldspieler verletzen könnte.

Was in meinen Augen noch einen ganz faden Beigeschmack für das Spiel war: Das Heimspiel am Sonntag gegen Kaufbeuern sollte nicht verlegt werden, da ja bis dahin ein Goalie wieder gesund ist. Also Hogan sicherlich noch nicht. Bei Treutle nach den Schilderungen eher auch nicht, da ja genäht und wenn dann mit Schmerzmitteln vollgepumpt (Fürsorgepflicht?). Also wenn ich nicht vom Lokus komme und dann weiß ich, ich komme mind. 25 dazu, dann würde ich es nicht wagen.

Und zu guter letzt noch einige Worte zu den Vorfällen im Stadion.
Ich hoffe das solche Chaoten (für mich sind das keine Fans!) für ewig Hausverbot bekommen und ordentliche Strafen bezahlen dürfen.
Normale Gästefans sind ja herzlich willkommen, zumindest von meiner Seite aus. Da es ansonsten ja auch langweilig wäre.

Dann sehen wir ja was noch rauskommt. Bis dahin

Tommy
Ich denke du bist auch der Tommy aus dem SBR Forum und ich freu mich das endlich einer, der objektiven Fans den weg in ein vereinsübergreifendes Forum gefunden hat, denn eine Rosenheimer Meinung die nicht mit Beleidigungen und Verschwörungstheorien gespickt ist, findet man hier fast nicht.

Die finanziellen Gründe kann ich auch nicht zu 100% nachvollziehen, denn mit der Überschrift "SCR spielt ohne Torhüter", fallen doch einige Zuschauer weg.
Wie du ja selbst sagst sind alle Theorien zu Sertl eigtl. völlig hirnrissig, denn wenn Sertl einigermaßen fit wäre, warum sollte man dann 3 Punkte herschenken und Ärger einbrocken. Wie schlimms bei Schmidt sagt, weiß ich nicht.

Mich ärgert einfach die völlig unnötige Vorstellung beider VSS über die Presse. Das RB da natürlich etwas lauter poltert ist Alltag, aber das Rosenheimer Niveau war nicht viel besser, eure Pressemitteilung find ich zum Beispiel den Hammer
Warum keiner dieser Helden in der Führungsebene eine Verlegung mit Heimrechtausch ins Spiel gebracht hat find ich völlig unverständlich, selbst am Freitag hätte man damit wenigstens den Schaden eindämmen können. Da sind sicherlich beide Schuld dran. Warum man sich dann in Rosenheim dazu hinreißen lässt den schwarzen Peter zurückzuschieben und zu behaupten Bader hätte abgelehnt, kann ich nicht verstehen. Damit haben sie ähnliches fragwürdiges Niveau erreicht wie Bader. Die bockige Kind Einstellung "wenn muss er kommen er will was von mir", hat dem SBR auch einiges gekostet, komisch dass sich darüber eigtl noch keiner Gedanken gemacht hat. Keiner hatte hier den Mut als erstes einen Neuanfang zu starten.
Einen anderen Torwart egal ob unseren zweiten Mann der Junioren oder eines anderen Vereins hat man nicht zugelassen.
Ich finds mittlerweile ziemlich lustig, dass das ganze Sommertheater (fast) nur noch von den "Gewinnern" des DEL2/DEB Streits erwähnt wird.
Man wollte die Strafe hier einfach nicht bezahlen, dafür dass man da unverschuldet reingeraten ist und man mit den gemachten Vorschlägen auf Abneigung gestoßen ist und keine Gegenvorschläge kamen. Auch wenn der Weg hier völlig unsportlich ist.
Wenn man sich allerdings überlegt was passiert wäre, wenn man abgesagt hätte ist eigtl. auch nicht in Ordnung, man hätte Strafe + zugesicherten Schadensersatz zahlen müssen und hätte trotzdem das Spiel verloren. Und das weil die Rosenheimer Führung wenig Interesse an einem ordentlichen Eishockeyspiel hatte.
Um den Beppi brauchst dir weniger Sorgen machen glaub ich, er hat sich aus der Geschichte mehr einen Spaß gemacht und wird auch die Verletzung einstecken und nächste Woche wieder spielen.

Können diese Chaoten identifiziert werden, drohen auch Konsequenzen unsrerseits, wurde heute angekündigt.

Gently
Danke für deinen "sachlichen Beitrag".
Offensichtlich schäumt es bei Dir, vermutlich deine Galle ... Du solltest vorsichtiger sein, Das kann gefährlich werden.
Ich jedenfalls bin nicht direkt betroffen, kann also als außenstehender über den Dingen stehen, und darf dennoch eine Meinung haben . Die MUSS dir nicht gefallen.

Ich kann dir nur raten, erst einmal tief Luft zu holen u. dir sachliche Argumente zu überlegen, bevor du dich hier unkontrolliert outest.

Das der Merkur u. auch Herr Flohr sehr parteisch berichten, wissen wir nicht erst seit heute. Aus der Schule sollte dir noch bekannt sein, dass für Stimmungsmache nicht unbedingt "gelogen" werden muss. Es reicht z.B. die Art der Darstellung/Formulierung, oder die Verbreitung HALBER Wahrheiten usw., du weißt sicher, wovon ich spreche .
Warum haben die Genannten nicht der Gegenseite Gelegenheit gegeben ? Wer um Objektivität bemüht ist, macht so etwas. (Sollte diese dann zu einer Stellungnahme nicht bereit sein, sollte das die Öffentlichkeit erfahren u. würde sie auch .)

Mit dem genannten Zitat , begründete H. Bader, weshalb er dem SBR den Vorschlag auf Heimspielverlegung nicht beim ersten (u. wie es aussieht einzigem !!!) Telefonat gemacht hat, so zumindest hatte ich es so verstanden. Wie auch immer, Darauf kommt es auch nicht an.
Der Vorschlag hätte gemacht werden müssen, u. zwar von Garmischer Seite, denn die hatte ein Anliegen u. sollten um Schadensbegrenzung u. entsprechend realisierbare Lösungen bemüht sein . RO hatte keinen Handlungsbedarf u. das Regelwerk für diesen Fall auf seiner Seite. Wissen wir, wie das Gespräch verlaufen ist ? Wie wurde in den Wald gerufen, das es auf diese Weise herrausgeschallt ist ? Das werden wir vermutlich nie erfahren, so lange ich aber den Wortlaut des Gespräches nicht kenne, solange ist für mich entscheident: der das Anliegen hat, hat auch in erster Linie für einen akzeptablen Lösungsvorschlag zu sorgen, auch wenn es natürlich schön wäre, wenn sich der Andere bei der Suche beteiligt, kann das nicht vorraus gesetzt erden.

Noch eine Frage an dich, wie würdest wohl du reagieren, wenn einer eine Bitte an dich heranträgt, die dir allerhand Umstände u. finanzielle Einbußen bringt, und der Selbe im nächsten Atemzug die "Haus"-presse bemüht, um dich zu diffamieren, o. zumindest dir zu schaden. IST DAS SPORTLICH ?
Statt dessen hätte zumindest ich, der ich kein Choleriker bin, als Bittsteller spätestens zu diesem Zeitpunkt den Vorschlag des Heimspielwechsels gemacht, um den Schaden zu begrenzen .Ich bin mir fast sicher, dass der SBR dieser Bitte auch entsprochen hätte, u. dem Hockey viel Schaden erspart geblieben wäre. Immerhin wollte der SCR ein Entgegenkommen vom SBR, u. nicht umgekehrt.
"Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden."
Herr Bader jedoch wollte offensichtlich mit dem Kopf durch die Wand. .
Den "armen Mann" habe ich so gemeint, wie ich es geschrieben hatte. Ist halt mit derzeitigem Kenntnisstand mein Eindruck .
Für sachliche Argumente bin ich jederzeit offen . Auch bin ich bei überzeugenden Fakten immer bereit, eine falsche Meinung zu korrigieren . Nur zu !

Und nun ruhig Brauner, erst nachdenken u. dann in die Tasten hauen... u. vor allem sachlich bleiben. Ich freu mich auf deine Antwort .

Edit: Wenn der verletzte "Ersatz-TW" schon am Freitag wieder spielen sollte, ist bereits jetzt eine Fraktur auszuschließen, u. es handelt sich vermutlich "nur" um einen "blauen Fleck". (?) Auch wenn der sehr schmerzhaft sein kann, kann man zumindest diesbezüglich beruhigt sein.

Und noch etwas, Die Stellungnahme des LHter u. HBner Trainers kurz nach dem Ende der Spiele halte auch ich für verfrüht. Zu diesem Zeitpunkt konnten die Beiden die Sachverhalte noch gar nicht so umfassend bekannt sein, um eine Wertung abgeben zu können. Natürlich dürfen sie ihre Meinung vertreten, damit schon zu diesem Zeitpunkt in die Öffentlichkeit zu gehen, MUSS man aber nicht. Ich jedenfalls hätte mich mit dem Kenntnisstand, der zu dieser Zeit nicht umfassend möglich war, mit meiner Meinung in der Öffentlichkeit (noch) zurückgehalten .

Kurte
Das Gently in dieser Sache sehr emotional und wenig objektiv ist, weiß man mittlerweile.
Dennoch finde ich es frech das du auf seinen Hinweis so reagierst und es als Schwachsinn abtust.

Diese Quelle im Spiele Thread die du meinst ist nämlich Gently
Das sind Aussagen aus dem Hockeyweb Artikel.
http://www.hockeyweb.de/2bundesliga/na…-gruenen-tisch/

Zitat

Das der Merkur u. auch Herr Flohr sehr parteisch berichten, wissen wir
nicht erst seit heute. Aus der Schule sollte dir eigentlich noch bekannt
sein, dass für Stimmungsmache nicht unbedingt "gelogen" werden muss. Es
reicht z.B. die Art der Darstellung/Formulierung, oder die Verbreitung
HALBER Wahrheiten usw., du weißt sicher, wovon ich spreche .

Warum haben die Genannten nicht der Gegenseite Gelegenheit gegeben ? Wer
um Objektivität bemüht ist, macht so etwas. (Sollte die dann zu einer
Stellungnahme nicht bereit sein, kann das dann bekannt gemacht werden.)

Alles anzeigen

Dass Flohr und Merkur parteiisch berichten (ebenso wie rosenheim-24 (?) ), dürfte klar sein...dass der SCR dringend nen Pressesprecher braucht und Bader vorm abschicken von Statements eigentlich immer einen Tag warten sollte, ebenfalls...was aber noch ne kleine Rolle spielt - der Merkur schreibt letztendlich den Artikel und nicht Ralph Bader. Und Herr Flohr schreibt letztendlich den Artikel und nicht Ralph Bader. Wenn der Merkur/Herr Flohr es nicht für notwendig halten, die Gegenseite zu befragen, ist das einzig und allein deren Sache.

Zitat

Noch eine Frage an dich, wie würdest wohl du reagieren, wenn einer eine
Bitte an dich heranträgt, die dir allerhand Umstände u. finanzielle
Einbußen bringt, und der Selbe im nächsten Atemzug die "Haus"-presse
bemüht, um dich zu diffamieren, o. zumindest dir zu schaden. IST DAS SPORTLICH ?

Statt dessen hätte
zumindest ich, der ich kein Choleriker bin, als Bittsteller spätestens
zu diesem Zeitpunkt den Vorschlag des Heimspielwechsels gemacht, um den
Schaden zu begrenzen .Ich bin mir fast sicher, dass der SBR dieser Bitte
auch entsprochen hätte, u. dem Hockey viel Schaden erspart geblieben
wäre. Immerhin wollte der SCR ein Entgegenkommen vom SBR, u. nicht
umgekehrt.

Alles anzeigen

In Sachen öffentliche Darstellung war das keine Meisterleistung. Hier würd ich aber die Gegenseite mal nicht vergessen...
Warum Bader den Heimspielwechsel nicht vorgeschlagen hat? Gute Frage...die Frage kann man im gleichen Atemzug mit der, weshalb die Rosenheimer Vorstände widersprüchliche und offenbar nicht der Wahrheit entsprechende Aussagen nach dem Spiel tätigten, stellen. Die haben es damit begründet, dass man es in der Verwirrung nach dem Spiel wohl vergessen habe. Vielleicht ist Bader das ganze ja auch vor lauter Ärger anfangs nicht eingefallen...

Ein interessanter Aspekt ist auch, dass immer der Sommertheater ins Spiel gebracht wird. Die DEL2 hätte nie im Leben gegründet werden können, hätte man nicht mehrere Vertragsbrüche begangen. Und hier wird von den Herren aus Rosenheim auf strengste Einhaltung der Regeln gepocht...interessante Ironie

Zu deinem Edit: Ich weiß ned, ob er am Freitag schon spielen kann...die bisher einzig mir bekannte Aussage ist, dass der Sonntag ausfällt.

Und noch ein Edit: Ich kann mir gut vorstellen, dass ich bei solchen Themen gern mal nicht so objektiv rüberkomme...ich finde dieses Personen-Bashing, dass beim Thema SCR immer und immer ins wirklich Extreme auswächst, einfach nur noch abartig. Herr Setteles Herzinfarkt war ja vielleicht nicht nur Stress wegen Stadionsituation, sondern vielleicht auch unter anderem die Folge eines Sommers, in dem auf eine noch nie zuvor dagewesene Art und Weise auf SCR/ESVK samt Verantwortliche losgegangen wurde...und wenn man dann auch noch im Rosenheimer Forum die ein oder andere Perle liest ("kein Wunder, dass der SCR nur unter der menschenverachtenden Naziherrschaft was gewinnen konnte"), hört der Spaß irgendwann mal auf...

Ich hab mir mal meine Gedanken gemacht und taktisch wär wohl folgende Variante am besten gewesen.
Man hätte öffentlich bekannt geben können, dass man keinen Torhüter hat und ein Spiel ohne Torhüter nichts mit Sport zu tun hat. Demnach bittet man offiziel um eine Verlegung. Sollte dies nicht möglich sein, würde man das Spiel nicht antreten um die Sportlichkeit zu wahren. Um nicht unverschuldet finanziellen Nachteil zu gelangen bittet man den SBR darum, dann wenigstens auf Schadensersatz zu verzichten aufgrund dieser Ausnahmesituation.
Ohne Torwart anzutreten möchte man nicht, um kene Farce enstehen zu lassen und die Gesundheit der eigenen Spieler nicht zu gefährden.

Was wären hier die Möglichkeiten des SBR gewesen. Die einzige Möglichkeit sich hier ohne negative Publicity aus der Affäre zu ziehen wäre eine Verlegung mit oder ohne Heimrechttausch. Wenn man den SCR dann zwingt trotzdem am Freitag anzutreten, wäre der Abbruch für alle verständlich gewesen und der SBR wäre allein der Bösewicht. Und mit Verlegung hätte man ja anscheinend leben können. Man hätte den SBR in diie Ecke gedrängt, entweder das Spiel wann anders zu spielen oder das A*****loch der Liga zu sein.

@Regan 7:
Ja bin ich.
Bitte lies aber nochmal den Abschnitt wegen dem Torhüterproblem durch. Da findest du durchaus eine kleine Theorie von mir, warum es vom SCR hieß: "Wir haben keinen einsatzfähigen Goalie."
Wie gesagt, ich weiß nicht wer sich als erstes krank gemeldet hat bzw. ob dies bei Schmidt überhaupt der Fall war.

Über was ich mich aber am meisten aufregen könnte, ist die Pressedarstellung.
Da erwarte ich von einer "Fachzeitschrift" und einer überregionalen Zeitung mehr Neutralität.
Schon klar das hier Rosenheim24 oder "Garmischer Zeitung" (keine Ahnung wie sie heißt) mehr zum eigenen Team steht.
Es wurde im Vorfeld des Spiel von Seiten des SCR alles getan den schwarzen Peter an den SBR zu schieben, was ja durchaus gelungen ist.
Ein Vorredner hat es schon geschrieben: Als Bittsteller hätte sich der SCR erst mal überlegen und den Ar... aufreißen sollen, wie man seinen Wunsch irgendwie regelkonform durchsetzten könnte. Aber nein, man muss gleich nach der ersten Absage zur Presse gehen.
Dass dann von Seiten des SBR natürlich auch nicht nachgegeben wird ist auch klar, da man sich so liebt.
Somit hatte der SBR den schwarzen Peter.
Am Schluss kommt immer der Höhepunkt. Das habe ich schon auch in meinem Post geschrieben bezüglich unsportliches Verhalten.
Bei diesem "Spiel" haben sich beide Seiten nicht mit Ruhm bekleckert.

Was lernen wir daraus: Es geht doch wieder nur um's Geld.
Nicht nur in Sotschi brennt das Feuer.
Und wie immer ist das Eishockey der Verlierer.

Vielen Dank und gute Nacht

Bader weiß wie man die Presse auf seine Seite zieht. Gut hockeyweb war uns schon im Sommer wohlgesonnen, aber auch die EHN, die im Sommer noch den SCR als Verweigerer gegen die DEL2 hingestellt hat, steht nach überschwänglichem Lob und Sonderbericht über den Erfolg auf Seiten des SCR.
Ich weiß nicht wie andere z.B. reagieren würden, wenn ich mir den Ablauf der Verhandlungen vorstelle. Die Anfrage kommt vom SCR und es kommt eine Absage ohne wirklichen Gegenvorschlag. Man muss sich ja auch in RO klar gewesen sein, das ein Spiel unter solch einem Theater im Vorfeld keinerlei finanzielle Vorteile bringt, egal ob gegenüber eines Dienstags- oder Sonntagsspiels. Daher hätte ich mir als Verantwortlicher des SCR vl. schon auch etwas Initiative des SBR gewünscht. Das war eben ein Funke der das Pulverfass Bader zum explodieren brachte. Das Ausmaß war hier natürlich absolut übertrieben.
ICh bleib hier dabei das sind die beiden Punkte die ich Rosenheim ankreide, dass man nicht wirklich den Willen gezeigt hat und dass einige Aussagen getroffen wurden in denen man entweder gegenüber der eigenen Pressmeldung oder der Regularien im widerspruch stand.

Leute,

für war ein anwesener Arzt Spezialist ist oder nicht ist irrelevant. Wie Soll (auch ein Spezialist) z.B. eine CT vorweg nehmen können? Spielt allles keine Rolle. Wichtig ist: war zum Zeitpunkt des Abbruchs klar, dass der Goalie verletzt war? Falls ein Arzt das bestätigt hat, steht jedem 08/15-Fan frei dieses anzuzweifeln.

Im Endeffekt ists ja so, dass der SCR keine Möglichkeit sah irgendwas einzufahren und im aktuellen Weg die günstigste Lösung fand.

EInfach und OK.

Zitat von stoney

Leute,

für war ein anwesener Arzt Spezialist ist oder nicht ist irrelevant. Wie Soll (auch ein Spezialist) z.B. eine CT vorweg nehmen können?

Die Frage war denk ich eher, wer den Arzt im Schlepptau hatte, nicht ob dessen Diagnose. Hätten wir ihn dabei, wäre das für viele ein Indiz für eine Absprache gewesen.

@Regan7
"Schwachsinn" u. "frech" sind aus meinem Empfinden Beleidigungen, die ich dir auf Grund der emotionalen Diskussion mal nicht nachtragen werde.

Wie bereits beschrieben, wäre die Heimspielverlegung auch m.M. nach die eleganteste Lösung gewesen.
Warum aber ist man der Meinung, dieser Vorschlag muss aus RO kommen ? Warum sollte RO den "explosiven" Hern mit Samthandschuhen anfassen, frei nach dem Motto "hoffentlich wird er nicht böse". Wir reden hier über einen Geschäftsmann, zu dessen Handwerkszeug "die Ruhe bewahren" als erstes vorrausgesesetzt werden muss.
Die Spielverlegung war im Interesse des SCR .
Warum RO das A...l... dabei sein soll, erschließt sich mir ebenfalls nicht .

Gently
Auch wenn der Merkur den Bericht verfaßt hat, hat er die Informationen über z.B. die "Lebensbedrohliche Situation", in der sich ein ungelernter Torhüter im Tor befindet sicher nicht vom NSA. Oder ?

Was hat der HI des Herrn Settele mit dem Spielabbruch in RO zu tun ?
Den Zusammenhang hast Du hergestellt . Warum ?
H.S. hat sich in seiner Rolle als DEB-Beführworter mit Intriganz u. "Stimmungsmache" nicht im Ansatz so produziert, wie der andere (ESBG-)Freund des H.Harnos u. war folglich der Kritik in keinster Weise SO ausgesetzt. Er hatte seinen Standpunkt, hielt sich zurück u. sein Verhalten war fair.
Ich sehe es dir als Garmischer nach, wenn du die Hintergründe (Vertragsbrüche dr. wen ? )des DEB/DEL2 Streit´s nicht erkennen kannst o. willst. Ich finde es jedoch müßig, erneut das Thema zu diskutieren. Nimms hin, o. auch nicht. Was kümmerts die Eiche, ...

Hier gibt es einen, der immer Stress macht. Da fehlt mir das Mitleid . Jeder ist für seine Außendarstellung selbst zuständig . Von einem Mann der Öffentlichkeit muss man erwarten können, dass er sich unter Kontrolle hat, u. sich nicht aufführt, wie ein HB-Männchen. Her Bader hat Verantwortung. Der DARF EINFACH NICHT "vor lauter Ärger" vergessen, einen konstruktiven Vorschlag zu machen, der zudem noch in eigenem Interesse sein muss. u. damit wie auch mit unseriösen Darstellungen in den Medien einen Eklat zu provozieren. Das hat was mit Charakter zu tun. Ich hatte das zweifelhafte Vergnügen Herrn Bader in einer Pressekonferenz zu erleben, nachdem ihm eine "Laus über die Leber gelaufen" war. Wer das einmal erlebt hat, weiß, wovon ich spreche. Her Bader schadet in erstr Linie seinem Verein mit diesem Verhalten, macht so zu sagen mit dem Hi..tern kaput, was er zuvor mit Händen u. Herzblut aufgebaut hat.
Die Fans können dafür nichts. Entschuldigen o. Schönreden muss man das jedoch auch nicht. So denke ich nun mal darüber.
Gently, Dein emotionaler Ausbruch sei dir verziehen.

Kurte
Lies meinen Satz nochmal Schwachsinn war nicht auf dich bezogen und damit keine Beleidigung. Bei frech bleibe ich dabei. Du hattest beim ersten mal einen Fehler, Gently weißt dich daraufhin und du begehst den selben Fehler nochmal, weil du deine Quelle nicht überprüfen willst. Der Vorschlag sollte von beiden in Betracht gezogen werden, wenn er vom einen nicht kommt, muss er vom anderen kommen. Der Punkt ist hier, dass Aicher sich eben danach hinstellt und sagt die Idee hatte man ja, aber man wollte den Vorschlag nicht machen, prägt das Bild das auch RO diesen Ausgang kalkuliert hat und nicht zwangsweise eine sportliche Lösung wollte.

@Regan7
Bitte lies auch du die betreffende Stelle noch einmal. Indiesem Fall hält sich meine Reue in Grenzen, H. Bader wird es überleben, denn wer austeilt, muss auch einstecken können, u. so abwegig ist dieses Attribut nun auch wieder nicht. Das war jetzt tatsächlich etwas frech.

So ganz eindeutig fand ich die Formulierung nicht, hatte aber trotzdem das Mißverständnis längst ausgeräumt. Von entscheidender Bedeutung ist diese Zitat nach "Richtigstellung" für mich dann ohnehin nicht mehr, weil ich der Meinung bin, dass hier in erster Linie Herr Bader als Bittsteller die Verantwortung trägt, eine Lösung zu finden, nicht "vor lauter Ärger" vergißt einen solchen Vorschlag zu machen u. im nächsten Schritt zwecks Stimmungsmache der Presse was flüstert. ganz im Sinne von "Angriff ist die beste Verteidigung."( In meinem Beitrag um 2:59 hatte ich das bereits beschrieben.)
Wir wissen Alle, das man auf diese Weise seinem Ziel nicht näher kommt.

RO kann aber MUSS diesen Vorschlag nicht machen, zumal es bei nur einem Gespräch tatsächlich sein könnte, dass in diesem Augenblick, in dem man dort von den Schwierigkeiten Kenntnis erhielt, keiner in RO auf diese Idee kam.
In diesem Punkt hatte der SCR zumindest einen zeitlichen Vorsprung , um Lösungsvorschläge zu entwickeln.
Nun ja, alles Spekulationen, die nicht wirklich weiterhelfen. Die Wahrheit werden wir vermutlich nie erfahren, es sei denn wir erhalten den Gesprächsmittschnitt von H. Sno... aus Moskau

@ Kurte/Eiche:

Du postest etwas offensichtlich falsches, wirst darauf hingewiesen, wiederholst es trotzdem unter persönlichen Angriffen auf Andere, verstehst es dann endlich nach nochmaligen Hinweisen. Ergebnis: "Indiesem Fall hält sich meine Reue in Grenzen, H. Bader wird es überleben, denn wer austeilt, muss auch einstecken können". Also weiter austeilen gegen Regan7 und Gently. Nimm mal zur Kenntnis, dass Hockeyweb wörtlich zitiert hat. Also musst Du entweder Herrn Flohr bezichtigen, Zitate zu erfinden oder akzeptieren, dass Bader nicht allein alles falsch gemacht hat. Aber ich glaube, dass Du das nicht über Dich bringst.

Trotzdem solltest Du mal überlegen, ob Deine Beiträge nicht glaubwürdiger, wären, wenn Du an Dich selbst dieselben Maßstäbe anlegen würdest wie an andere.

Zitat von Kurte

RO kann aber MUSS diesen Vorschlag nicht machen, zumal es bei nur einem Gespräch tatsächlich sein könnte, dass in diesem Augenblick, in dem man dort von den Schwierigkeiten Kenntnis erhielt, keiner in RO auf diese Idee kam.

Dann darf man sich nicht hinstellen und sagen man habe das FairPlay beachtet und alles für den Sport getan. Finanziellen Vorteil gab bei diesem Spiel keinen, im Gegenteil ein Heimrechttausch und ein faires Sonntagsheimspiel hätte wohl mehr als 2500 Zuschauer angelockt. Trotzdem wollte man es aus Stolz nicht vorschlagen. Niemand sagt das der SBR hier einen Fehler gegenüber dem SCR gemacht hat, aber es ist wahnwitzig sich nachdem man diese Taktik ja teilweise zugegeben hat, sich als einziger fairer Sportsmann in diesem Kindergartenkrieg der Eitelkeiten hinzustellen.

@ Regan und Kurte
ich finde ihr habt beide schon irgendwie wie recht, aber keiner sieht es irgendwie aus der Sicht des anderen.

Deshalb kann ich die Reaktionen vom SBR und SCR nachvollziehen. Beide sind ja nicht nicht die dicksten Freunde.
Aber es war immer noch so das der SCR etwas vom SBR wollte.
Bei anderen Vereinen hätte sich der SBR etwas mehr angestrengt und entgegengekommen, vermute ich zumindest.

Ich stell mal die PK aus unserem letzen Heimspiel rein. Bei 10:00 wird unser Trainer doch recht deutlich und bringts auf den Punkt

Absolut richtig. Es kommt alles immer irgendwie zurück. Bader der trotz stillschweigender Abmachung zur Presse läuft und den Hammer raus holt, muss sich nicht wundern. Aber lassen wir es einfach gut sein.