In den PlayOff gibt es immer "Wunderheilungen". Du glaubst doch nicht, dass ein bis heute krank geschriebener Spieler gestern in PlayOff nicht spielfähig gewesen wäre. Mal ehrlich.
SC Riessersee 2013/14
-
-
-
Au weia... jetzt machst dich aber lächerlich, gap-Fan!
Ich bleibe bei meiner Aussage bezüglich den Merkur-Berichten (einseitige Berichterstattung am Freitag).
Was Hockeyweb macht,ist mir Wumpe.
Oder warst du bei den Interviews mit den Verantwortlichen etwa dabei?
Wo besagt im übrigen die 9+1 Regelung, dass dieser +1 Spieler ein gelernter Torhüter sein muß (steht nichts in den DuFü-Bestimmungen)? Außerdem hat doch auch die Liga der Verlegung NICHT zugestimmt. Wer ist hier dann also der Böse?
-
Was Hockeyweb macht,ist mir Wumpe.
Oder warst du bei den Interviews mit den Verantwortlichen etwa dabei?Genau. Denn was nicht sein darf, das kann nicht sein.
-
Ist das euer ernst"Hockeyweb"
Böses Hockeyweb! Und dieser Brockmann und Donbeck aus Landshut! Und dieser Pavlov aus Heilbronn! Spalter!!!!
Wie kann man sich nur so böse und vor allem unprofessionell äußern. Also wirklich! -
Wo besagt im übrigen die 9+1 Regelung, dass dieser +1 Spieler ein gelernter Torhüter sein muß (steht nichts in den DuFü-Bestimmungen)? Außerdem hat doch auch die Liga der Verlegung NICHT zugestimmt. Wer ist hier dann also der Böse?Wo besagt 9+1, dass die 9 gelernte Feldspieler sein müssen. Man kann ja auch irgendwen von der Straße holen. Also, spielen geht immer. Weg mit der Regel!
Und wieso muss hier eigentlich unbedingt einer der Böse sein?
-
Wieso ist hier zB die DEL2 nicht der Böse?
Sie muß ja auch zustimmen, was die Spielverlegung angeht (laut Durchführungsbestimmungen). -
Red Bull hat das gleiche auch gemacht. Und das war auch richtig so. Regeln gelten für alle, auch wenns ab und zu weh tut.
guten Tag
sind aber komplett unterschiedliche Sachverhalte, oder ?
gruß aus LA
-
Wieso ist hier zB die DEL2 nicht der Böse?
Sie muß ja auch zustimmen, was die Spielverlegung angeht (laut Durchführungsbestimmungen).DEL2-Spielleiter Jörg von Ameln waren für eine Spielverlegung die Hände gebunden: „Wir können nur Spielverlegungen anordnen, wenn der Wunsch mindestens vier Wochen vorher an uns herangetragen wird. Ansonsten müssen die beteiligten Vereine zustimmen“, erklärte er die Bestimmungen. Eine Spielverlegung wäre terminlich unproblematisch gewesen: „Da hätten die Clubs noch freie Auswahl gehabt.“
-
guten Tag
sind aber komplett unterschiedliche Sachverhalte, oder ?
gruß aus LA
Wieso? Die Sachverhalte sind zwar nicht identisch, jedoch in Bezug auf die Spielfähigkeit und der dazu heranzuziehenden Regel (9+1) vergleichbar.
-
Wieso? Die Sachverhalte sind zwar nicht identisch, jedoch in Bezug auf die Spielfähigkeit und der dazu heranzuziehenden Regel (9+1) vergleichbar.
guten Tagfalsch, denn bei Ingolstadt waren immer noch genügend lizenzierte Spieler auf dem Rooster: http://www.eliteprospects.com/team.php?team=445 plus spielfähiger Torwart und das plus 1 war bei Garmisch nicht der Fall
und mit neutraler Brille betrachtet sind das halt dann mal unterschiedliche Fällegruß aus LA
-
-
Wieso ist eigentlich diesmal Harnos nicht schuld !!
Der ist doch sonst immer an allem schuld.....wieso diemal nicht ?????
-
Laut Satzung ist ein Goalie ein Mensch im spielfähigem Alter, lizensiert und in einer Torwartausrüstung steckend. Davon, dass es ein ausgebildeter Torwart sein muss ist nirgends die Rede. Wie auch, wie möchtest du "ausgebildeter Torwart" auch definieren. Ist ein NHL-Goalie mit einem aus der Kreisliga oder sogar der Dubaier Shopping-Mall-Liga vergleichbar? Ist ein gut ausgebildeter DEL2-Spieler nicht vielleicht auf Grund seines Spielverständnisses, seiner Athletik, seiner schlittschuläuferischen Fähigkeiten sogar besser geeignet, als ein Goalie aus der Hobbyliga? Fragen über Fragen. Da wir die nicht eindeutig beantworten können, halten wir uns doch einfach an die Regel, d.h. 9+1 auf dem Spielberichtsbogen = spielfähig.
-
Dass Rosenheimer hier von Unsportlichkeit reden, ist doch purer Hohn. Ebenso wie hier versucht wird sich hinter Regeln zu verstecken. Diverse Tiraden gegen Herrn Bader mal beiseite gelassen: wer will sich ein Eishockeyspiel anschauen, bei dem eine Mannschaft keinen Torwart hat? Und woher hätte der kommen sollen? Diese Aussage mit dem 16 Jährigen zeigt doch nur, wie wenig sich die Rosenheimer mit der Situation befasst haben.
Riessersee hat sie Möglichkeit nicht anzutreten und Strafe zu zahlen oder anzutreten, das Spiel abzubrechen und vermutlich weniger Strafe zu zahlen. Rosenheim hätte die Möglichkeit gehabt allen Fans und Zuschauern dieses "Spektakel" zu ersparen. Jetzt erwartet nicht von Riessersee deswegen Rücksicht auf die Fans zu nehmen. Das haben sich die Starbulls schön selbst zuzuschreiben.
Unsportliches Verhalten mit Regeln rechtfertigen - pfui, wo sind wir hier eigentlich? Achja, beim Eishockey. Applaus dafür nach Rosenheim!
-
Und dazu nimmt man noch biligend in Kauf, daß es zu Randale zwischen den Fans kommt,
und Menschen verletzt werden.
Schon alleine wegen der aufgeheizten Stimmung, hätte man das Spiel absagen müssen !!!Aber nein lieber lasse ich die Sache eskalieren !!
-
Unsportliches Verhalten mit Regeln rechtfertigen - pfui, wo sind wir hier eigentlich? Achja, beim Eishockey. Applaus dafür nach Rosenheim!
Und genau wegen solcher Überzeugungen spielen die Wölfe genau in der Liga in die sie gehören, nämlich bei den Amateuren. Nur Amateure können es sich leisten, Regeln außer Kraft zu setzen, weil sich doch eigentlich alle lieb haben und doch nur Hockey spielen wollen.
-
Aha Hockeyweb ist dir jetzt wieder egal, ist die Frage wer sich hier lächerlich macht.Wie gesagt man liest und glaubt halt nur dass, was man auch will.
Ausserdem währe einer Spielverlegung nichts im Wege gestanden wenn RO zugestimmt hätte, deshalb ist der Verband nicht direkt der Böse, da diese Entscheidung alleine der SBR getragen hat.
Auch wenn du etwas gegen den SCR hast lieber Cujo, lies dir mal die ganzen letzten Berichte der Zeitungen und Internetseiten nochmal durch und bewerte dann mal Objektiv. -
Tut mir leid, seit dem Sommertheater ist mit jegliche Objektivität bei Garmisch abhanden gekommen
Abgesehen davon arbeite ich im Medienbereich und ich weiß genau, wann ich was kritisch beurteilen kann bzw. muß
Siehe der Bericht des Merkur gestern vormittag, der nur eine Seite, die von Garmisch aufgezeigt hat, ohne die Gegenseite zu Wort kommen zu lassen. So schaut kein vernünftiger Bericht aus.
Aber nun gut, da kommen wir nicht zusammen. -
Laut Satzung ist ein Goalie ein Mensch im spielfähigem Alter, lizensiert und in einer Torwartausrüstung steckend. Davon, dass es ein ausgebildeter Torwart sein muss ist nirgends die Rede. Wie auch, wie möchtest du "ausgebildeter Torwart" auch definieren. Ist ein NHL-Goalie mit einem aus der Kreisliga oder sogar der Dubaier Shopping-Mall-Liga vergleichbar? Ist ein gut ausgebildeter DEL2-Spieler nicht vielleicht auf Grund seines Spielverständnisses, seiner Athletik, seiner schlittschuläuferischen Fähigkeiten sogar besser geeignet, als ein Goalie aus der Hobbyliga? Fragen über Fragen. Da wir die nicht eindeutig beantworten können, halten wir uns doch einfach an die Regel, d.h. 9+1 auf dem Spielberichtsbogen = spielfähig.
Bei der Lizenzierung angeben ob Torhüter oder Feldspieler. So einfach hast du Torhüter diffiniert. -
Und genau wegen solcher Überzeugungen spielen die Wölfe genau in der Liga in die sie gehören, nämlich bei den Amateuren. Nur Amateure können es sich leisten, Regeln außer Kraft zu setzen, weil sich doch eigentlich alle lieb haben und doch nur Hockey spielen wollen.
Oha, na das ist jetzt aber ziemlich weit hergeholt. Muss ich nicht verstehen, oder? Es geht nicht darum Regeln außer Kraft zu setzen (wie kommst du denn darauf?) - eine Absage wäre ja regelkonform gewesen - sondern auf bestimmte Gegebenheiten, die nicht eishockeyuntypisch sind, sinnvoll und fair (auch den Fans gegenüber) zu reagieren.
Ich bin interessiert an fairen und spannenden Spielen und zahle deshalb mein Eintrittsgeld. Ich brauche kein Spiel, bei dem sich eine Mannschaft gezwungernermaßen zum Affen macht. Und ja, da schaue ich mir lieber ein tolles Oberligaspiel an, als dieses Theater in der DEL II. -
Zitat von »PDH«
Laut Satzung ist ein Goalie ein Mensch im spielfähigem Alter, lizensiert und in einer Torwartausrüstung steckend. Davon, dass es ein ausgebildeter Torwart sein muss ist nirgends die Rede. Wie auch, wie möchtest du "ausgebildeter Torwart" auch definieren. Ist ein NHL-Goalie mit einem aus der Kreisliga oder sogar der Dubaier Shopping-Mall-Liga vergleichbar? Ist ein gut ausgebildeter DEL2-Spieler nicht vielleicht auf Grund seines Spielverständnisses, seiner Athletik, seiner schlittschuläuferischen Fähigkeiten sogar besser geeignet, als ein Goalie aus der Hobbyliga? Fragen über Fragen. Da wir die nicht eindeutig beantworten können, halten wir uns doch einfach an die Regel, d.h. 9+1 auf dem Spielberichtsbogen = spielfähig.Bei der Lizenzierung angeben ob Torhüter oder Feldspieler. So einfach hast du Torhüter diffiniert.
Genau, dann wärst du formal auf der sicheren Seite und hättest das "+1" definiert, obwohl dann immer noch kein Torwart drin stecken muss, wo Torwart draufsteht. Wäre trotzdem gut das in die Satzung zu schreiben, um eine Wiederholung des jetzigen Theaters auszuschließen.
-
