Hoher Stock und dann ein Tor

    guten Morgen

    eine Frage an die EXperten wegen Hohem Stocks

    normalerweise kenn ich die Regel so: Scheibe wir mit hohem Stock von Mannschaft A berührt
    Mannschaft A bleibt in Puckbesitz, REF pfeifft ab
    Mannschaft B kommt in Puckbesitz, REF lässt Spiel weiterlaufen

    so jetzt folgende Situation (im Bremerhavener Drittel): Spieler Davidek schießt den Puck mit Schläger über Schulterhöhe Richtung Bremerhavener Tor, Brett Jäger wehrt die Scheibe ab, d.h. er berührt die Scheibe und wehrt sie Richtung Bande ab, dann schießt der Landshuter das Tor
    Eigentlich regelkonform

    Bremerhaven reklamierte aber Hohen Stock

    bin gespannt auf die Meinungen

    lg aus LA

    Also bei einem Schuß aufs Tor ist nicht die Schulterhöhe, sondern die Querlatte entscheident.
    In welcher Höhe war denn die Scheibe? Du schreibst ja nur, dass der Schläger über Schulterhöhe war.

    Berühren heißt nicht Scheibenbesitz, ist wie bei eine angezeigten Strafe, da reicht es auch nicht aus, dass man nur die Scheibe berührt.

    Zitat von Maus

    Also bei einem Schuß aufs Tor ist nicht die Schulterhöhe, sondern die Querlatte entscheident.
    In welcher Höhe war denn die Scheibe? Du schreibst ja nur, dass der Schläger über Schulterhöhe war.

    Berühren heißt nicht Scheibenbesitz, ist wie bei eine angezeigten Strafe, da reicht es auch nicht aus, dass man nur die Scheibe berührt.


    guten Tag

    es sah so aus als ob der Schläger über Querlattenhöhe war, aber Davidek war auch relativ weit weg vom Tor, als er den Puck Richtung Jäger aus der Luft schoß
    aber der wehrte die Scheibe deinitiv Richtung Bande ab

    gruß aus LA

    ich würd mal sagen egal ob über Querlatte, TOR is wenns der Schiri gibt!

    und 5 EU ins Phrasenschwein. :D

    Ich würde mal sagen es gehört abgepfiffen denn die Brenzlige Situation mit Nachschuss Tor entstand aus einer nicht Regelkonformen Situation. Ob der Goalie da noch dran war oder nicht spielt keine Rolle denn jeder Goalie langt Reflexartig Richtung Puck ob mit Hand,Schlittschuh oder hohen Stock geschossen ist für den Goalie zunächst Egal weil letztlich entscheidet immer der Schiri, deshalb wird der Goalie immer versuchen den Puck erst mal abzuwehren.

    Deshalb , kein Tor!

    Zitat von aha

    ich würd mal sagen egal ob über Querlatte, TOR is wenns der Schiri gibt!

    und 5 EU ins Phrasenschwein. :D

    Ich würde mal sagen es gehört abgepfiffen denn die Brenzlige Situation mit Nachschuss Tor entstand aus einer nicht Regelkonformen Situation. Ob der Goalie da noch dran war oder nicht spielt keine Rolle denn jeder Goalie langt Reflexartig Richtung Puck ob mit Hand,Schlittschuh oder hohen Stock geschossen ist für den Goalie zunächst Egal weil letztlich entscheidet immer der Schiri, deshalb wird der Goalie immer versuchen den Puck erst mal abzuwehren.

    Deshalb , kein Tor!


    guten Morgen

    wenn sie brenzlig gewesen wäre aha wäre es ja ok, aber diese Szene war so kurios und nach der Abwehr von Jäger so weit weg vom Schuß, da hat nicht mal der REF geglaubt, dass da ein Tor entstehen könnte
    und ein normaler Spieler versucht auch nicht aus dieser Position aufs Tor zu schießen
    aber grundsätzlich hast Du Recht: Tor ist wenn der Ref pfeifft

    gruß aus LA

    Gibts irgendwo ein Video davon?
    An welcher Stelle in welcher Höhe wurde der Puck mit dem Schläger gespielt?

    Noch was:
    Die Beschreibungen hier sind oft derart konfus, dass man gar nichts dazu sagen kann. Vereins- oder Spielernamen hin oder her, unterscheidet einfach nach angreifender und verteidigernder Mannschaft A und B. Ich mach mir nicht die Mühe rauszusuchen, in welcher Mannschaft ein Spieler Davidek oder Jäger in der Saison 2012/13 gespielt hat. Eine Saison später versteht man die Frage womöglich gar nicht mehr.

    Das Video gibt's wohl erst morgen.
    Der Puck wurde ca. Mitte des Angriffsdrittel (mit einem möglicherweise hohen Stock) aus der Luft genommen, auf's Tor geschossen und vom Torwart abgewehrt. Anschließend landete der Puck weit links außen bei einem weiteren Angreifer, der aus extrem spitzen Winkel (fast von der roten Torauslinie) von dort das Tor schoss.

    Die Regel sagt eigentlich nur folgendes:
    492 - HIGH STICKING THE PUCK
    a) Stopping or batting the puck with the stick above the height of the shoulders is prohibited, and the play shall be stopped, unless:
    1. The puck is batted to an opponent in which case the play shall continue and the Referee shall give the “Wash Out” signal.

    Es wird also nicht zwischen Feldspieler oder Torwart unterschieden, "opponent" sind beide.
    Ob der Ref überhaupt ein High Sticking anzeigte, kann nur das Video ergeben, ich habe nicht darauf geachtet.
    Hat er eins angezeigt, dann muss er meiner Meinung nach auch das Wash Out geben.
    Außer es ging ihm alles zu schnell, was mich jetzt nicht wirklich wundern würde, denn folgender Post im EVL-Forum:

    Nein, ein einfaches Abwehren der Scheibe durch den gegnerischen Torwart oder eine Berührung der Scheibe durch einen gegnerischen Spieler reicht nicht aus, damit damit der Hohe Stock ausgewunken wird. Die generische Mannschaft muss nach dem Hohen Stock deutlich in Scheibenbesitz sein, ansonsten muss das Spiel unterbrochen werden.

    Zitat von Maus

    Nein, ein einfaches Abwehren der Scheibe durch den gegnerischen Torwart oder eine Berührung der Scheibe durch einen gegnerischen Spieler reicht nicht aus, damit damit der Hohe Stock ausgewunken wird. Die generische Mannschaft muss nach dem Hohen Stock deutlich in Scheibenbesitz sein, ansonsten muss das Spiel unterbrochen werden.


    guten Tag

    merci, das wollte ich wissen ;)

    gruß aus LA

    P.S. und bitte vielmals um Entschuldigung: Ich konnte ja nicht wissen, dass die Spieler Martin Davidek und Brett Jäger so große Unbekannte im ESBG-Forum sind :prost:
    und dass man Bremerhaven dann auch nicht der Buli2 zuordnen kann ist mehr als tragisch

    gruß aus LA

    Zitat von Eishockey_Liebhaber

    P.S. und bitte vielmals um Entschuldigung: Ich konnte ja nicht wissen, dass die Spieler Martin Davidek und Brett Jäger so große Unbekannte im ESBG-Forum sind
    und dass man Bremerhaven dann auch nicht der Buli2 zuordnen kann ist mehr als tragisch

    Bezüglich der Anmerkung zu den Namensangaben ging es sicherlich vorrangig um die Schiedsrichter und Linesman, die in diesem Forum um Aufklärung gebeten werden und die sicher nicht immer wissen, welcher Spieler gerade bei welchem Verein spielt. Selbiges gilt auch für neutrale Eishockeyfans/Forumsmitglieder hier.

    Bremerhaven - :pfeif: ist doch klar, dass es da zu Schwierigkeiten mit der Zuordnung kommt, wo die doch vergangene Saison eigentlich abgestiegen sind ;)

    Ansonsten kann ich mich nur der Regelauslegung von Maus anschließen. Genau so hätte ich die Regel und die dazugehörigen Ausführungen im Casebook auch interpretiert.

    Zitat von Maus

    Nein, ein einfaches Abwehren der Scheibe durch den gegnerischen Torwart oder eine Berührung der Scheibe durch einen gegnerischen Spieler reicht nicht aus, damit damit der Hohe Stock ausgewunken wird. Die generische Mannschaft muss nach dem Hohen Stock deutlich in Scheibenbesitz sein, ansonsten muss das Spiel unterbrochen werden.


    Hmm, bist du ganz sicher? Da es sich ja nich tum einen Pass handelt, sondern um einen verunglückten Torschuss, sehe ich hier keine regelwidrige Situation. Lediglich ein erzieltes Tor wäre nicht gültig. Abpfeifen würde ich hier nicht. Und das ist auch der Grund warum das Tor mMn gültig ist.

    Zitat von Eishockey_Liebhaber

    P.S. und bitte vielmals um Entschuldigung: Ich konnte ja nicht wissen, dass die Spieler Martin Davidek und Brett Jäger so große Unbekannte im ESBG-Forum sind :prost:


    Zum Wohl. :beer: Passt schon. Frage wurde ja schon beantwortet. Nur eins noch: Mich interessieren die Namen schlichtweg nicht und sie sind für die Regelauslegung auch nicht wichtig.

    Zitat von Done #30


    Zum Wohl. :beer: Passt schon. Frage wurde ja schon beantwortet. Nur eins noch: Mich interessieren die Namen schlichtweg nicht und sie sind für die Regelauslegung auch nicht wichtig.


    guten Tag

    wie Beide sind uns einig :prost:
    aber anscheinend die Unparteiischen nicht :rofl: :rofl:

    gruß aus LA

    Zitat von Ex-Linesman


    Hmm, bist du ganz sicher? Da es sich ja nich tum einen Pass handelt, sondern um einen verunglückten Torschuss, sehe ich hier keine regelwidrige Situation. Lediglich ein erzieltes Tor wäre nicht gültig. Abpfeifen würde ich hier nicht. Und das ist auch der Grund warum das Tor mMn gültig ist.

    Das ist eine gute Frage, aber unter 492 a wird nicht zwischen Pass oder Torschuss unterschieden. Das heißt für mich, wenn die Scheibe oberhalb der Schulterhöhe aufs gegnerische Tor geschlagen/gelenkt/wie_auch_immer wird, dann muss die nicht verfehlende Mannschaft danach in Scheibenbesitz kommen für ein Wash Out, ansonsten wird das Spiel unterbrochen, weil die verfehlende Mannschaft die Scheibe spielt, oder weil die Scheibe evtl. im gegnerischen Tor ist, welches dann natürlich nicht anerkannt werden kann.

    Wie verhält es sich aber mit der Höhe der Querlatte in diesem Fall, die in in 492 d erwähnt wird?

    Also grundsätzlich ist es so, dass der Pass mit dem hohen Stock erst dann aufgehoben ist, wenn der Gegner die Scheibe unter Kontrolle hat. Der Abpraller vom Torwart reicht nicht aus.

    Es bleibt die Frage, auf welcher Höhe "genau" der Puck getroffen wurde. Sollte der Puck zwischen Latte und Schulter getroffen worden sein, also unterhalb Schulterhöhe, dann war es kein Pass mit hohem Stock, folglich gab es auch nichts anzuzeigen und auch nichts abzupfeifen. Da der Puck auch nicht im Tor gelandet ist, war es auch kein Tor mit hohem Stock, da wäre ja die Lattenhöhe (interessantes Wort ;) ) entscheidend...