Kein Oberliga-Aufsteiger in die ESBG!

Zitat von Marty

Die aber genau für den Fall Auf-/Abstieb eine Rolle spielen, da es sich ja um Belange der Oberliga handelt und genau diese Stimmen ja treuhänderisch verwaltet werden. Ligeninterne hat der DEB mit diesen Stimmen ja wohl noch nie behindert.

Und was ist mit den toten Stimmrechten von Vereinen die gar nicht mehr existieren.Und da der DEB ja so intressiert daran ist ein Auf-/Abstiegsmodell zu installieren ist der DEB ja auch nicht auf den Vorschlag der ESBG eingegangen.Getreu dem Motto:"das ist nicht das was ich will also kommen ich jetzt mit meiner angeblichen Stimmenmehrheit daher und blockiere jegliche Beschlüsse.

Zitat von Titanic

Und was ist mit den toten Stimmrechten von Vereinen die gar nicht mehr existieren.Und da der DEB ja so intressiert daran ist ein Auf-/Abstiegsmodell zu installieren ist der DEB ja auch nicht auf den Vorschlag der ESBG eingegangen.Getreu dem Motto:"das ist nicht das was ich will also kommen ich jetzt mit meiner angeblichen Stimmenmehrheit daher und blockiere jegliche Beschlüsse.

Es gab doch einen bestehenden Auf-/Abstieg. Die ESBG wollte es doch anders haben um auf ihre 14 Vereine zu kommen und nicht der DEB.

Zitat von Marty

Es gab doch ein bestehendes Auf-/Abstiegsmodell. Die ESBG wollte es doch anders haben um auf ihre 14 Vereine zu kommen und nicht der DEB.

Der DEB sagte doch sogar er will die 2. Liga auf 12 Teams haben.

Zitat von Marty

Es gab doch einen bestehenden Auf-/Abstieg. Die ESBG wollte es doch anders haben um auf ihre 14 Vereine zu kommen und nicht der DEB.

Okay,und warum darf die ESBG-2.Liga dann auf einmal keine 14 Clubs mehr haben?????

Zitat von Marty

Es gab doch einen bestehenden Auf-/Abstieg. Die ESBG wollte es doch anders haben um auf ihre 14 Vereine zu kommen und nicht der DEB.

Ja und dafür hat die ESBG einen durchaus vernünftigen Vorschlag gemacht der von Harnos und den Landesverbänden aber nicht akzeptiert wurde.Und die Gründe dafür sind mir einfach schleierhaft.

Zitat von W.W.1954

Und warum darf die ESBG-2.Liga auf einmal keine 14 Clubs mehr haben?????

Weil der DEB/die LEVs jeden Verein in der Oberliga brauchen können...

Zitat von Kreuzteufel

Weil der DEB/die LEVs jeden Verein in der Oberliga brauchen können...

Ach so,und die ESBG kann also dann nicht 14 Clubs gut brauchen können - die muss bei 13 bleiben oder wie???

Zitat von Kreuzteufel

Weil der DEB/die LEVs jeden Verein in der Oberliga brauchen können...

Ach so nur um die Strukturen in der Oberliga aufrecht zu erhalten wird eine höhere Liga die einen vernünftigen Vorschlag gemacht hat einfach ignoriert.

Zitat von Titanic

Ach so nur um die Strukturen in der Oberliga aufrecht zu erhalten wird eine höhere Liga die einen vernünftigen Vorschlag gemacht hat einfach ignoriert.

Das sind ja beim DEB schon die gleichen Anzeichen wie bei der DEL - da hat der DEB aber schon schnell von der DEL gelernt...

Dann geht mal schön weiter vor Gericht - der DEB wird den Kürzeren ziehen! Der DEB kann doch keinem Club das Aufstiegsrecht einfach so verwehren nur weil er den Club (Meister) in der Oberliga halten will! Da sagt jeder Richter... Freunde,das geht so nicht!!!

Oder der Oberligameister soll gegen den DEB vor Gericht gehen,wenn er nicht in die 2.Liga darf! Wetten,das dieser Meister vor Gericht gegen den DEB gewinnt! Die ESBG will diesen Club ja!

Aber folgendes Problem. Lass zwei Vereine aus der West oder zwei Vereine aus der Süd aufsteigen und im Gegenzug keinen Absteiger in diese Liga. Dann wäre eine OL-Gruppe wieder vor dem Scherbenhaufen gestanden.

Dagegen bringt es die ESBG wohl nicht um wenn man mit 13 oder 12 Teams spielt. 14 wären mir zwar auch lieber, aber erst mal muss die neue OL stabilisiert werden.

Da kanns halt nicht sein, dass die ESBG bestimmt, dass man einfach mal zwei Teams hoch lässt. Und ja, natürlich wäre dann auch einer runter gekommen. Aber vllt in eine andere Gruppe.
ein Team hätte jeder OL verkraften können, bei zwei Teams schaut das im Moment noch anders aus.

Ist das so unverständlich, dass man dem DEB dabei nur reine Schikane vorwerfen kann? Oder eben doch mal etwas Weitsicht im Bezug auf eine noch nicht so stabile Liga.

Zitat von Marty

Du wärst sicher auch super happy wenn du zu einer Versammlung kommst und dann lauter Rechtsanwälre erklären, daß du ja eigentlich gar keine Rolle spielts, da deine Stimme eh nicht gelten.

Beide Seiten betrachten ist schon ok. Ob jemand da super happy ist, wenn ein Rechtsanwalt erklärt, seine Treuhänderanteile seien das Nonplusultra und eigentlich könne er die Geschicke der ESBG alleine lenken? Wenn beide Seiten, dann richtig... Ich glaub, es war auch niemand super happy, als jemand sich hinstellte und laut tönte, "ohne Auf- und Abstieg gibt es keinen Kooperationsvertrag", um dann gleich hinterher zu sagen, "sorry, ging nicht anders..." Hätte man vorher auch die Klappe halten können...

Aber was die Anwaltsgeschichte angeht: Das sind lediglich zwei Rechtsauffassungen und Gerichte sind dazu da, Meinungsverschiedenheiten zu klären. Wenn man daraus ableitet, bockig zu werden... Na dann gute Nacht! Sorry, aber bei dem ganzen Theater ESBG/Oberliga gab es nur einen konstruktiven Vorschlag, und der kam von der gescholtenen ESBG.

Zitat von dethle

Aber folgendes Problem. Lass zwei Vereine aus der West oder zwei Vereine aus der Süd aufsteigen und im Gegenzug keinen Absteiger in diese Liga. Dann wäre eine OL-Gruppe wieder vor dem Scherbenhaufen gestanden.

Dagegen bringt es die ESBG wohl nicht um wenn man mit 13 oder 12 Teams spielt. 14 wären mir zwar auch lieber, aber erst mal muss die neue OL stabilisiert werden.

Da kanns halt nicht sein, dass die ESBG bestimmt, dass man einfach mal zwei Teams hoch lässt. Und ja, natürlich wäre dann auch einer runter gekommen. Aber vllt in eine andere Gruppe.
ein Team hätte jeder OL verkraften können, bei zwei Teams schaut das im Moment noch anders aus.

Ist das so unverständlich, dass man dem DEB dabei nur reine Schikane vorwerfen kann? Oder eben doch mal etwas Weitsicht im Bezug auf eine noch nicht so stabile Liga.

Aber genau das ist der Egoismus, der eigentlich der ESBG vorgeworfen wird...

Man verkennt völlig, dass die zweite Liga in beide Richtungen abgeben muss, nicht nur in die Oberliga. Angenommen der Fall, die Verzahnungs-Taliban fordern einen Auf- und Abstieg 1:1, also kommt die ESBG nicht auf 14 Teams sondern bleibt bei 13, dann macht die DEG die Grätsche und einer geht hoch, dann sind's nur noch zwölf. Das braucht nur ein, zwei Jahre weiter gehen und die Bundesliga ist Geschichte. Richtig krank wird es dann sogar, wenn die DEG in der OL antreten sollte. Ziemlich kurzsichtig... Schneiden wir also die Bundesliga raus und die Oberligen werden die zweite Liga. Na, ob das mehr Perspektiven für Oberliga-Clubs gibt?

die ESBG bestimmt nicht, sie bietet an, ob zwei Clubs hochgehen. Und wenn es die ESBG nicht umbringt, ob sie mit 13 oder 14 Teams spielt, wann bringt es dann die Oberliga um, wenn sie mit 40 statt 41 Teams spielt. (Und wieviel Teams spielen eigentlich im Unterbau?)

Die Weitsicht des DEB stelle ich mal hinten an, denn Harnos hat selbst Ende letzter Saison wortwörtlich gesagt, dass die Oberligareform nicht ganz so optimal sei. Faktisch heisst es doch, dass die ESBG die Suppe der Oberligareform auslöffeln soll, oder irre ich mich? Wenn man Richtung ESBG diskutiert ist das ja ok, aber wo ist die Diskussion Richtung Landesverbände und ihrer Regionalligen? Im Norden scheint es ja zu klappen, da fehlen inzwischen drei Vereine. Aber alle anderen Oberligen stehen vor dem Kollaps, wenn zwei Vereine fehlen und da wird ESBG verantwortlich gemacht? alter, die OL West hätte Vereine wie Frankfurt oder Kassel gar nicht, wenn es einen geregelten Abstieg zwischen DEL/ESBG gegeben hätte. Und die beiden Clubs standen bei der OL-Reform gar nicht zur Verfügung. Was jetzt in der OLW passiert ist ein Zubrot, mit dem nie in dieser Form geplant werden konnte. Wenn Frankfurt und Kassel jetzt rausgehen würden und die OLW kollabiert, war von vornherein falsch geplant.

Zitat von dethle

Aber folgendes Problem. Lass zwei Vereine aus der West oder zwei Vereine aus der Süd aufsteigen und im Gegenzug keinen Absteiger in diese Liga. Dann wäre eine OL-Gruppe wieder vor dem Scherbenhaufen gestanden.

Dagegen bringt es die ESBG wohl nicht um wenn man mit 13 oder 12 Teams spielt. 14 wären mir zwar auch lieber, aber erst mal muss die neue OL stabilisiert werden.

Da kanns halt nicht sein, dass die ESBG bestimmt, dass man einfach mal zwei Teams hoch lässt. Und ja, natürlich wäre dann auch einer runter gekommen. Aber vllt in eine andere Gruppe.
ein Team hätte jeder OL verkraften können, bei zwei Teams schaut das im Moment noch anders aus.

Ist das so unverständlich, dass man dem DEB dabei nur reine Schikane vorwerfen kann? Oder eben doch mal etwas Weitsicht im Bezug auf eine noch nicht so stabile Liga.

dethle,wette,dass wenn dieses Thema so vor Gericht kommt,und ein Anwalt der ESBG alle Punkte des DEB-Schmierentheater vor Gericht präsentiert,dass der Richter (da hat der DEB aus meiner Sichtweise ganz schlechte Karten) Pro-ESBG-Aufstieg stimmt.

Sorry,also da gibt es für mich keinen Zweifel.

Aber was bin ich dann für ein "Depp"? Mein Verein spielt selbst in der 2. Liga und das hoffentlich so lange wie möglich. Und ich will jetzt die Liga mit absicht schädigen obwohl es mir auch Spaß macht darin zu spielen?

Vllt seh ich dann doch über meine eigene Liga eben etwas drüber hinaus. Ansonsten würde meine Einstellung irgend wie keinen Sinn ergeben.

W.W.1954
Was hat das jetzt mit eine Gericht zu tun?

@Bcco

Klar, im Falle einens Abgangs in die DEL braucht man natürlich auch eine Regelung, damit die Liga nicht nach oben hin ausblutet.

Wobei, was hättest du denn dann vorgeschlagen? 3 Teams dann hoch ziehen?

Und ja, in der OL spielen 41 Teams. Aber das sind ja auch 4 unterschiedliche Ligen. Teil die durch 4 und dann hast du sogar noch weniger als die 12 Teams die die ESBG nicht mal will.

Zitat von bcco1

Beide Seiten betrachten ist schon ok. Ob jemand da super happy ist, wenn ein Rechtsanwalt erklärt, seine Treuhänderanteile seien das Nonplusultra und eigentlich könne er die Geschicke der ESBG alleine lenken? Wenn beide Seiten, dann richtig... Ich glaub, es war auch niemand super happy, als jemand sich hinstellte und laut tönte, "ohne Auf- und Abstieg gibt es keinen Kooperationsvertrag", um dann gleich hinterher zu sagen, "sorry, ging nicht anders..." Hätte man vorher auch die Klappe halten können...

Und für die ganze Einschätzung hat man dann ein ganzes Jahr gebraucht?

Klar ist sind an der ganze Misere beide Seite Schuld. Wer jetzt wann den ersten Stein geworen hat ist wohl ohne Kenntniss aller internen Vorgänge nicht möglich. Deswegen helfen die Schuldzuweisungen auch in keinster Weise. Allerdings muß man sich über das ESBG Verhandlungsgebaren sowohl gegenüber dem DEB als auch der DEL schon fragen, wer hier von wem was will. Ich dachte eigentlich die ESBG will von beiden etwas und ist eigentlich aufgrund dessen in der etwas schwächeren Position. Da muß ich dann halt eher versuchen etwas einvernehmlich zu lösen anstatt nur auf Konflikt aus zu sein. Aber das geht halt aufgrund der Vielzahl der Alphatierchen, die so eine Vorgehensweise nicht kennen, nicht. Man wird ja auch in den Verhandlungen mit der DEL sehen, wie toll diese die neugewonnene Solidarität der ESBG Clubs findet. So toll, daß sie nun genüsslich Frankfurt aufnehmen könnten, wenn der LEV sie frei gibt, da von der ESBG ja anscheinend keiner Interesse hat.

Zitat von dethle

Vllt seh ich dann doch über meine eigene Liga eben etwas drüber hinaus. Ansonsten würde meine Einstellung irgend wie keinen Sinn ergeben.

Das kommt aber auch drauf an, wie weit man über die eigene Liga hinausblickt.

Zitat von dethle

Klar, im Falle einens Abgangs in die DEL braucht man natürlich auch eine Regelung, damit die Liga nicht nach oben hin ausblutet.

Eben, aber das ist ein Problem jeder Liga unterhalb in der DEL.

Zitat von dethle

Wobei, was hättest du denn dann vorgeschlagen? 3 Teams dann hoch ziehen?

Notfalls... Das machen OLN und DEB ja gerade vor. Wenn, sollte das doch für alle gelten... ist aber auch nur theoretisch. Wenn die OL's zeitweise nicht mal einen Aufsteiger hinbekommen, ist das eher utopisch.

Zitat von dethle

Und ja, in der OL spielen 41 Teams. Aber das sind ja auch 4 unterschiedliche Ligen. Teil die durch 4 und dann hast du sogar noch weniger als die 12 Teams die die ESBG nicht mal will.

Finde de Fehler... Wie gesagt, Harnos selbst hat diese Vierteilung kritisiert. vielleicht sollte man mal an der Zahl der Ligen ansetzen, nicht an der Zahl der Teams? Deine Rechnung geht nicht auf: wir basteln uns aus 40 Teams vier Ligen und man beschwert sich dann, dass die Teams nicht ausreichen? Sorry, das ist weltfremd, wenn ich die Zahl der Teams an die Ligen anpassen will, anstatt die Ligen nach der Zahl der realistisch verfügbaren Teams auszurichten. Wir können ja heilfroh sein, dass es keine sechs Oberligen geworden sind.

Zitat von dethle

W.W.1954
Was hat das jetzt mit eine Gericht zu tun?

Sehe es so kommen,dass das ganze Theater vor ein Gericht kommt,wenn der Oberligameister nicht hochdarf...

Zitat von dethle

Und ja, in der OL spielen 41 Teams. Aber das sind ja auch 4 unterschiedliche Ligen. Teil die durch 4 und dann hast du sogar noch weniger als die 12 Teams die die ESBG nicht mal will.

Aber doch nur, weil die Ligen vor allem im Norden viel zu weit untergliedert worden. Da wurden Regionalligen als Oberliga installiert. Im Westen wurde einfach mal alles eingesammelt, was halbwegs alleine laufen kann und das war dann die neue OL West.
Die Oberliga Nord steht seit Gründung vor dem Kollaps, weil gar keine Nachrücker da sind.
Und im Osten ist es doch faktisch dasselbe: Halle will raus aus der Liga und wenn in Leipzig mal noch eine Eishalle gebaut, dann wird es nicht lange dauern, dass die auch hoch wollen. Nur es gibt keine Nachrücker! Die Liga ist jetzt so aufgebaut, dass die aktuell 9 Vereine zwingend in der Liga gebraucht werden. Es gibt keine Nachrücker, so dass die Liga niemals mehr als diese 9 Vereine haben kann. Nur ist die Liga dann nicht von vornherein falsch konzipiert. Es könnten alle 9 Vereine Insolvenz anmelden und würden dennoch die Saison darauf wieder die gleichen 9 Vereine OL Ost spielen! Die Untergliederung im Eishockey-Norden in West, Ost, Nord ist einfach zu viel des Guten! Ob eine eingleisige Nordliga, also als pendant zum Süden mit 12 Vereinen funktionieren würde, weiß ich auch nicht, aber die jetzige Staffelung ist im Norden auch nicht wirklich funktionsfähig.

Zitat von Marty

Und für die ganze Einschätzung hat man dann ein ganzes Jahr gebraucht?

also ich nicht...

Zitat von Marty

Ich dachte eigentlich die ESBG will von beiden etwas und ist eigentlich aufgrund dessen in der etwas schwächeren Position. Da muß ich dann halt eher versuchen etwas einvernehmlich zu lösen anstatt nur auf Konflikt aus zu sein.

Und genau da verstehe ich die Kritik an der ESBG nicht. es gab doch einen konstruktiven Vorschlag. Wenn nichts zurück kommt, was dann? Sorry, DEB/LEV's treiben die ESBG mangels Gesprächsbereitschaft de facto in die Kündigung, lassen jetzt die Muskeln spielen und der ESBG wird vorgeworfen, einen auf dicke Hose zu machen? Irgendwie komisch...

Und falls jemand anderes jetzt drauf einsteigen will, dass ich alles in der ESBG toll finde... Nein, dem ist nicht so. Aber die Kündigung ist für mich absolut nachvollziehbar, blieb ja nix anderes...

Abgesehen davon denke ich eh, dass das ganze Theater nur dazu dient, Harnos aus der Schusslinie zu nehmen. ist ja nicht das erste Mal so.

Zitat von bcco1

Und genau da verstehe ich die Kritik an der ESBG nicht. es gab doch einen konstruktiven Vorschlag. Wenn nichts zurück kommt, was dann? Sorry, DEB/LEV's treiben die ESBG mangels Gesprächsbereitschaft de facto in die Kündigung, lassen jetzt die Muskeln spielen und der ESBG wird vorgeworfen, einen auf dicke Hose zu machen? Irgendwie komisch...

Die Kritik, ist doch größtenteils nicht am Vorschlag an sich (wobei ich ihn mit Sicht auf 2 mögliche Aufsteiger aus der selben Oberliga sehr wohl auch kritisch erachte), sondern an der Art und Weise ihn zu verhandeln. Ich vergrätze erst meinen eventuellen Verhandlungspartner indem ich im mehr oder weniger sage, daß er eh nichts mitzuentscheiden hat und will dann verhandeln? Das passt doch hinten und vorne nicht. Entweder er kann nicht mitenscheiden, dann ist es aber kein Vorschlag sondern eine Vorgabe. Oder er soll mitentscheiden, dann vergrätze ich ihn vorher aber nicht.

Edit: Und wenn ich mich recht errinnere fand das vergrätzen ja bei einer Gesellschafterversammlung statt bei der im Vorfeld bekannt wurde, daß der DEB sein Modell vorstellen wolle.