Zur neuen Saison

    Zitat von Maus

    Oder der Herr Ashton zieht vielleicht sein Maske besser an...... :pfeif:


    :respekt: Nette Folgerung :wacko: , zu der man leider nur kommen kann, wenn man nicht dabei war. :thumbdown: Der Puck traf den Ashton so unglücklich an der Maske, dass sich ein Verschluss/Riemen gelöst hat. Hatte also nicht unbedingt was mit zu lockerem Sitz der Maske zu tun.

    NHL Reglewerk, Rule 9

    Zitat

    When a goalkeeper has lost his helmet and/or face mask and his team has possession of the puck, the play shall be stopped immediately to allow the goalkeeper the opportunity to regain his helmet and/or face mask. When the opposing team has possession of the puck, play shall only be stopped if there is no immediate and impending scoring opportunity. This stoppage of play must be made by the Referee. When play is stopped because the goalkeeper has lost his helmet and/or face mask, the ensuing face-off shall take place at one of the defending team’s end zone face-off spots.

    Wenn sich ein Torwart absichtlich die Maske vom Kopf reißt, dann gibt es im Nachgang auch noch eine Strafe (oder ein technisches Tor, wenn es beim Penalty passiert).

    Es ist immer schwierig, Situationen zu bewerten, die man nicht gesehen hat. Aber grundsätzlich gibt es keinerlei Anweisungen/Direktiven, die sich auf die Maskentreffer der Torhüter beziehen. Grundsätzlich wird abgepfiffen, wenn es 1. ein harter Treffer war und 2. keine Torchance der Angreifer besteht.

    Ganz was anderes ist es, wenn der TW keine Maske mehr auf dem Kopf hat. Hier muss sofort abgepfiffen werden, um den TW zu schützen. Warum das in Erding nicht passiert ist, kann ich natürlich nicht sagen.

    Richtig ist auch, dass es entsprechende Strafen gibt, wenn ein TW sich absichtlich die Maske vom Kopf zieht.

    Zitat von Ex-Linesman

    Ganz was anderes ist es, wenn der TW keine Maske mehr auf dem Kopf hat. Hier muss sofort abgepfiffen werden, um den TW zu schützen. Warum das in Erding nicht passiert ist, kann ich natürlich nicht sagen.

    Ich muss hier nochmal relativieren (da hat wohl mein ehemaliges Torhüter-Herz durchgeschlagen)....sollte eine klare Torchance bestehen, dann wird auch dann nicht abgepfiffen, wenn der TW die Maske verloren hat. Die Definition "klare Torchance" ist allerdings wieder Sache des SR...was ja immer wieder zu Diskussionen führen dürfte....

    D.h. anders gesagt: Der Torhüter verliert seine Maske, der Puck kommt zum Blueliner an die blaue Linie, der holt zu einem gewaltigen Schlagschuss Richtung Tor aus. Das Spiel geht also auch in dem Fall weiter und man riskiert dass der Goalie vom Puck am Kopf getroffen wird? :S

    Zitat von Roland

    D.h. anders gesagt: Der Torhüter verliert seine Maske, der Puck kommt zum Blueliner an die blaue Linie, der holt zu einem gewaltigen Schlagschuss Richtung Tor aus. Das Spiel geht also auch in dem Fall weiter und man riskiert dass der Goalie vom Puck am Kopf getroffen wird? :S


    Aber wie oft kommt das vor? In über 25 Jahre Eishockey hab ich noch keine solche Situation gesehen.

    Zitat von Roland

    D.h. anders gesagt: Der Torhüter verliert seine Maske, der Puck kommt zum Blueliner an die blaue Linie, der holt zu einem gewaltigen Schlagschuss Richtung Tor aus. Das Spiel geht also auch in dem Fall weiter und man riskiert dass der Goalie vom Puck am Kopf getroffen wird? :S


    Nur dann, wenn der Schiri die Schussmöglichkeit des Blueliners als "klare Torchance" ansieht.

    Eigentlich ist der Zusatz eher dazu gedacht nicht abzupfeifen wenn der Puck im Slot beim Angreifer auf der Kelle liegt und der quasi nur noch einschieben muss. Die Videos hier zeigen da schon einige passende Szenen. Wobei diese nichtmal zum Tor führen aber auch nicht zur Verletzung des Goalies.


    Ich denke in der beschriebenen Situation pfeifen die meisten Refs ab. Was aber auch nicht immer dazu führt, dass der Schuss nicht doch noch abgefeuert wird ...

    Wenn der Spieler "Respekt" hat, dann wird er vielleicht auch gar nicht erst schießen.

    Es gab vor ~10 Jahren eine ähnliche Szene in Schwenningen. Der gegnerische Stürmer zieht auf und unser Verteidiger Thomas Gaus rutscht im Rückwärtsgang aus und fällt ihm mit dem Gesicht genau vor die Kelle in die Schußbahn. Hätte er da durchgezogen, hätte man eine ganze Armada an Zahnärzten beschäftigen können. Fairerweise hat er eben nicht geschossen.

    Und zu den Goalie-Szenen, ich kann mich an eine erinnern - das muss auch schon ~10 Jahre her sein als Bad Tölz zum Vorbereitungsspiel zu Gast war. Da verlor Brosi Fichtner im Gewühl vor dem Tor die Maske und der Angriff ging noch einige Sekunden weiter und es wurde auch noch ein Schlenzer aufs Tor abgegeben. Der war danach ziemlich aufgebracht. ;)

    Zitat von charly

    Aber wie oft kommt das vor? In über 25 Jahre Eishockey hab ich noch keine solche Situation gesehen.


    ?( Wie? :bash: So eine Situation? Dass ein Torwart getroffen und dabei schwer verletzt wird, kommt zum Glück nicht oft vor und ich möchte es ehrlich gesagt auch nicht erleben müssen.

    Zitat von Viffi2


    ?( Wie? :bash: So eine Situation? Dass ein Torwart getroffen und dabei schwer verletzt wird, kommt zum Glück nicht oft vor und ich möchte es ehrlich gesagt auch nicht erleben müssen.

    upps wollt zitieren nicht bedanken

    Ich meinte nicht das ein TW verletzt wird, sondern die Situation das ein Goali seinen Helm verliert und die Scheibe dann von der Blauen geschossen wird.
    Ich hab noch nie erlebt das ein Goali durch ein Maskentreffer o.ä. im Spiel sein Helm verlor und da kannst gegen die Wand rennen so oft Du willst ob mit oder ohne Helm bleibt Dir überlassen. Ich glaube auch nicht das ein ordentlich angezogener Helm sich durch einen Maskentreffer runterschiesen lässt, wenn dann durch runterschupsen des Angreifers oder einer ähnlichen Situation und da wird in der Regel wegen Torwartbehinderung etc. abgepfiffen.

    Zitat von Roland

    D.h. anders gesagt: Der Torhüter verliert seine Maske, der Puck kommt zum Blueliner an die blaue Linie, der holt zu einem gewaltigen Schlagschuss Richtung Tor aus. Das Spiel geht also auch in dem Fall weiter und man riskiert dass der Goalie vom Puck am Kopf getroffen wird? :S


    Ich hab irendwie in Errinnerung das es da auch eine zeitliche Komponente (natürlich nicht exakt festgelegt) bei der Beurteilung der Torchance durch den Schiedsrichter gibt. Wie Chris68 ja schrieb Ist es ja nur dazu gedacht evtl.Abpraller, die man nur noch ins leere Tor reinschieben muß, zu ermöglichen.

    um zum Blueliner zu kommen, muss der Puck sich schon ein ganzes Stück vom Tor wegbewegen. Und ein Schlagschuß durchs Gewühl vor dem Tor ist ja wohl kaum als direkte zwingende Torchance zu bezeichnen. Beides zusammen sollte den Schiri zum abpfeifen bewegen.

    Abgesehen davon pfeifen die meisten Schiris sowieso nach jedem maskentreffer direkt ab. Wenn ich an die Diskussionen denke, die aufkamen, als der Pucl direkt von der Maske ins Tor ging, dann reicht das doch schon