EV Regensburg 2012/2013

    Für diesen TV-Bericht blüht dem betreffenden Journalisten übrigens eine Klage. In Regensburg haben die Allermeisten begriffen, woher der Wind hier weht.

    Da werden zumindest wissentlich Fehlinformationen verbreitet. Der Sender hat meines Wissens den Beitrag mittlerweile offline genommen. Passiert ja auch nicht ohne Grund.

    Der Artikel ist immer noch verfügbar.

    Wobei gerade dieser Passus sehr sehr merkwürdig ist:

    Zitat

    Nach TVA-Informationen besteht beim EVR schon seit Saisonbeginn eine Finanzierungslücke von etwa 400.000 Euro.

    wie hoch ist da dann erst der Gesamtetat?

    Also nur um mal meine Sicht der Dinge darzustellen.

    Das der EVR nicht im Geld schwimmt ist ja bekannt. Unser Vorstand sagt ja auch klar wir haben Außenstände, die aber auch darauf beruhen das zugesagte Sponsorengelder noch fehlen in Summe 100.000EUR dagegen steht ein Wert von 25.000EUR die zwecks Hallenmiete noch schuldig ist! ( 13.000 EUR von letzter Saison und 12.000EUR aus dieser Saison) komisch ist allerdings nur das der Vermieter RBB mehr oder weniger sagt, dass war früher schon öfter so aber da hat man mit uns gesprochen (also kein Problem solang man ihm den Bauch streichelt). Also geht es im Großen und Ganzen um verletzte Eitelkeiten, dass sich die Presse darauf stürzt is ja wohl logisch.

    Also der EVR mag zwar nicht im Geld schwimmen und man sollte das auch weiterhin beobachten. Aber das die Lichter ausgehen wie es die Presse ja fast schon darstellt ist völlig übertrieben und entspricht auch nicht der Wahrheit.

    Ja die Mannschaft ist ja auch 30% günstiger aber wenn man den Spielplan von November anschaut, kam da nicht wirklich viel in die Kasse und dann rechne mal die 100.000EUR ausstehende Sponsorengelder dazu, dann wirkt die Situation schon verständlicher!

    Ein unsägliche Fortesetzung des Sommertheaters, beidem immer noch schlechte Verlieren im HIntergrund Stimmung machen, anders ist dies Kampagne gegen den EVR nicht zu erklären.

    Das der EVR Fehler im Umgang mit Sponsoren und Vermietern gemacht hat / bzw. geschlafen hat will auch keiner bestreiten!!!

    Aber was da gerade mit einem Verein abgezogen wird (RBB also der Vermieter und den Medien) ist nicht die feine englische Art!

    Es gibt immer zwei Versionen einer Geschichte die Wahrheit liegt meistens irgendwo in der Mitte!

    Lg Tobi

    Zitat von IceDragon

    Und das jetzt grad von Euch mit so einem Kader ... 8| :wacko:


    Was ist an unserem Kader so aussergewöhnlich? Überteuert ist er sicher nicht. Wir haben eben immer noch das Glück, daß relativ viel in die Arena kommen, im Vergleich zum Großteil der restlichen Oberliga. Würden bei uns auch nur 600-800 kommen, hätte unser Kader sicher auch ein anderes Gesicht. Sieht man ja bereits jetzt schon, daß knapp 1600 im Schnitt arg an der Grenze zur Finanzierbarkeit ist. Wenn mit 1800 kalkuliert wird, hat man eben andere Möglichkeiten als wenn man mit 1000 weniger rechnet. Das Problem, daß Regensburg nicht in Geld schwimmt liegt vorallem an der mangelnden Bereitschaft der Sponsoren. Aber das sind eben noch Nachwehen aus Eisbärenzeiten. Diese Hypothek wird durch die regionale Konkurrenz aus Straubing, dem Jahn und unseren Baseballern leider verschärft. Dadurch muß der Verein umsomehr von den Zuschauereinnahmen zehren und um diese unterhalten zu können muß man ihnen auch ein bißchen was bieten und das kostet eben auch Geld. Perfekte Zutaten für einen Teufelskreis, aber das ist kein ausschliessliches regensburger Problem. Das hat jeder Verein ;) Ich sehe der ganzen Sache gelassen entgegen. Wir haben im Dezember noch zwei weitere zuschauerträchtige Heimspiele, die den sehr mauen November mit grad mal zwei schwachbesuchten Heimspielen am Ende des Monats ausgleichen und an unseren kalkulierten 1800er-Schnitt ranbringen. Aber am wichtigsten ist nun, daß sich die Herren morgen wie erwachsene Menschen zusammensetzen und die Differenzen aus der Welt schaffen.

    chris

    Was glaubst Du denn warum ein Michl bei Euch spielt und nicht bei uns, da gabs ne klare Aussage von ihm vor der Saison zu ... :huh: Und der ist sicher noch nicht einer Eurer Topverdiener im Kader. Ich finde Euren Kader schon den Hammer wenn man sich da mal so die Namen anschaut, da kann ich mich doch nicht hinstellen und sagen, das man kein Geld hätte ... :huh:

    Zitat von IceDragon

    Was glaubst Du denn warum ein Michl bei Euch spielt und nicht bei uns, da gabs ne klare Aussage von ihm vor der Saison zu ... :huh: Und der ist sicher noch nicht einer Eurer Topverdiener im Kader. Ich finde Euren Kader schon den Hammer wenn man sich da mal so die Namen anschaut, da kann ich mich doch nicht hinstellen und sagen, das man kein Geld hätte ... :huh:


    Ich habs Dir doch gerade erklärt! Hätte Erding im Schnitt 800 Zuschauer mehr, hätten sie auch andere finanzielle Möglichkeiten und ein Philip Michl würde vielleicht bei Euch spielen. Wo liegt da das Problem? Es wird mit dem Geld gewirtschaftet, das man kalkuliert einzunehmen. Wenn diese Gelder nicht fliessen hat man ein Problem und genau so eines besteht offensichtlich gerade in Regensburg.
    Im Übrigen halte ich solche Aussagen, wie von Dir, daß Spieler XY nicht gekommen ist, weil er hier und dort deutlich mehr verdient, ziemlich plump und gehören eher an den Wirtshausstammtisch. Wenn Du schon auf diese Schiene gehst, dann solltest Du auch wissen, daß zum Beispiel ein Petr Fical in Regensburg einer geregelten Arbeit nachgeht. Das war nämlich Grundvoraussetzung für eine Verpflichtung beim EVR, ansonsten wäre er für den Verein schlichtweg nicht finanzierbar gewesen. Von Luft und Liebe kann auch eine Tormaschine nicht leben ;) Genauso mußten Leistungsträger wie Acicka und Sicinski offenbar einige Abstriche ihres letztjährigen Gehalts machen (nebenbei bemerkt darf man sich bei dieser Sache auch gern mal die Causa Daffner aus einem etwas anderen Licht betrachtet ansehen.... ;) ). Es ist, wie Du siehst, beileibe nicht so, daß sich die Spieler in Regensburg eine goldene Nase verdienen ;)

    chris

    Das ist nunmal meine Meinung dazu, auch wenn Sie nicht jedem gefällt und ich lasse mich auch gerne eines Besseren belehren. ;)

    Trotzdem ist die Sache die eigentlich hier diskutiert wird schon sehr komisch und was dran muss ja irgendwo auch sein, wenn man das auch keinem wünscht! Was ich komisch finde, warum wartet man zwei Mahnungen ab und bringt sich überhaupt in diese Situation und wundert sich dann noch das so was in die Zeitung kommt, das verstehe ich ehrlich gesagt nicht so ganz ... :huh: :S

    Das ist für jeden unverständlich und einen Teil der Kritik richtet auch jeder von uns an die VSS des EVR, ganz klar. Rechnungen und Mahnungen (Auch wenns nur eine war) kommentarlos liegen zu lassen, vorallem von einem Vermieter der zugleich auch Partner (Stadt Regensburg) ist, geht gar nicht. Ich weiß nicht was die da geritten hat.
    Nur, wie Du schon selber schreibst, ist die Sache etwas "komisch". Der Zeitpunkt (pünktlich vor den Derby-Heimspielwochen), und die Art und Weise (TVA berichtet ungewöhnlich reisserisch, dazu komischerweise von einem Moderator verfaßt der seit gerikes Abgabg nichts mehr mit dem regensburger Eishockey am Hut zu haben scheint. Die Mittelbayerische Zeitung veröffentlicht übereifrig schlecht recherchierte Artikel, die im Nachhinhein gefühlte 10 Mal editiert werden müssen) lassen diese Geschichte mit einem äusserst üblen Beigeschmack aussehen.

    Übrigens, laß ich Dir gerne Deine Meinung. Ich habe nur versucht Deine Verwunderung bezüglich unseres vermeindlich überteuerten Kaders etwas zu "besänftigen" ;)

    chris

    Einmal editiert, zuletzt von chris (evr) (10. Dezember 2012 um 11:55)

    Ist ja alles schön und gut wie du versuchts das Ganze zu rechtfertigen, Chris. Aber Tatsache scheint wohl auch zu sein, daß man da mit dem Etat, trotz der 1000 Zuschauer mehr als andere Oberligsten, ziemlich ins Risiko gegangen ist. Und wofür? Für den schnellen sportlichen Erfolg. Hätte man mit weniger Ausgaben kalkuliert und vielleicht auch mal an Rücklagen für schlechtere Zeiten gedacht, dann wäre man jetzt nicht so in der Bredouille. Und Jahr für Jahr deutsche DEL Spieler, die sicher nicht ganz billig sind, zu verpflichten und dann bei den kleinsten Erschütterungen im Sponsorenbereich schon mit runtergelassener Hose dazustehen kann ich einfach nicht verstehen.

    Das errinnert mich alles ein bischen an die Eisbärenzeit. Da hatte man auch jahrelang super Zuschauerschnitte und hat dann doch Jahr für Jahr die sogennanten Altlasten vor sich hergeschoben anstatt mal die Kosten für die Mannschaft ein bischen runterzufahren und Entschuldung zu betreiben. Auch damals wurde sportlicher Erfolg vor wirtschaftliche Gesundung gestellt

    Danke Marty das ist genau das was ich auch nicht verstehe.

    Hätte man mit den Regensburger Stadtwerken eine Stundung von meinend wegen 2.000,00 € im Monat vereinbart wären die wohl zufrieden gewesen und es wäre gar nicht erst irgend was an die Presse gegangen. Da dies aber nicht so geschah denke ich das wohl nicht einmal das zur Verfügung steht was für mich darauf schließt das man zu Risiko-Reich den Etat geplant hat. Da zählen die 100.000 € Außenstände nicht als Entschuldigung.

    Ich hoffe wirklich das hier nur ein Strohfeuer von irgend welchen enttäuschten gelegt wurde und sich alles aufklärt. Aber für mich bzw. für uns als Außenstehende kommt eben aktuell der Eindruck herüber das zu Risikohaft geplant wurde!

    Naja, es wurden schon die letzten (mindestens) zwei Jahre einige sehr schlechte Entscheidungen getroffen. Der Eindruck täuscht da ein bisschen, die Zuschauerzahlen waren bereits die letzten Jahre nicht besonders prickelnd, wurden teilweise durch gute DK-Verkäufe im Sommer übertüncht. Meines Wissens sind zum beispiel auch vor zwei Jahren mehr Sponsoren abgesprungen als heuer, auch deswegen, weil man in Sachen Kader sehr unglücklich geplant hat, und das nicht wirklich billiger als heuer.
    Es war für alle klar, dass es heuer schwer wird. Um die Zuschauer zum Kommen zu bewegen, muss man ihnen was bieten. Die letzten Jahre haben das sehr deutlich gezeigt. Das bedeutet nicht, dass man das Teuerste vom Teueren holen muss, sondern die richtigen Spieler, Stichtwort "Preis-Leistungs-Verhältnis".

    Ich versuche nichts zu rechtfertigen. Wir sind ja auch der selben Meinung, daß es nicht angehen kann, daß man seine Rechnungen nicht zahlt. Da ist es in erster Linie egal, ob es die Miete ist, das Spielergehalt oder die Schlägerrechnung. Das löst bei allen Kopfschütteln aus. Es geht ja bei dieser Diskussion vielmehr darum wie es überhaupt dazu kommen kann und hier reden wir, meiner Ansicht nach, etwas aneinander vorbei. Ich hielt schon zu Beginn der Saison die kalkulierten 1800 Zuschauer für, sagen wir mal, höchstambitioniert. In der Regel setzt man den Schnitt bewußt niedriger an um finanziell auf der berühmten sicheren Seite zu sein. Man hat damals vielleicht schon erahnt, daß die Sponsoren-Aquise ein harter, steiniger Weg wird. Jedenfalls lag bis zum Freitag der aktuelle Schnitt bei knapp unter 250 Zuschauern von den 1800. Das heißt jedes Heimspiel gehen dem Verein, billig gerechnet, 2500 Euro ab. Auf 9 Spiele hochgerechnet kommen wir auf gut 20.000 Euro, die der Verein eigentlich haben müßte, laut deren Kalkulation. Klarer Fall von Fehlkalkulation und da will ich auch wirklich nichts rechtfertigen oder schönreden.

    chris

    Zitat von chris (evr)


    ...
    Jedenfalls lag bis zum Freitag der aktuelle Schnitt bei knapp unter 250 Zuschauern von den 1800. Das heißt jedes Heimspiel gehen dem Verein, billig gerechnet, 2500 Euro ab. Auf 9 Spiele hochgerechnet kommen wir auf gut 20.000 Euro, die der Verein eigentlich haben müßte, laut deren Kalkulation. Klarer Fall von Fehlkalkulation und da will ich auch wirklich nichts rechtfertigen oder schönreden.

    chris

    Bei deiner Rechnung ist dir aber schon klar in welcher Saisonphase man sich aktuell im Eishockey befindet? Solche Mindereinnahmen, in dieser Größenordnung, kommen bei Clubs normal im Februar oder März um tragen. Wenn es ganz schlecht aussieht auch schon im Januar.
    Aber doch nicht jetzt schon oder sogar schon seit Beginn der Saison. Den " ausgebliebenen Einnahmen " stehen doch in der Saisonphase " unmengen " an Einnahmen gegenüber wo der EVR noch nicht die volle Leistung erbracht hat ( Dauerkarten, Mitgliedsbeiträge, Werbegelder ).
    Selbst wenn man jetzt 500 Zuschauer zu wenig hätte sollten dass alleine schon die eingenommenen Dauerkartengelder locker ausgleichen. Der EVR gehört ja eigentlich nicht zu den Vereinen die in diesem Bereich gar nichts bis sehr wenig haben. Oder haben sich die Zeiten so derart geändert ?(

    Kommt so ne Meldung im Februar dass man mit der Hallenmiete 3 Monate im Rückstand ist könnte man das noch kleine Fehkalkulation abhaken die es ja leider sehr oft im Eishockey gibt. Aber wenn solche Probleme schon jetzt da sind macht es den Kohl auch nicht mehr fett wenn man da 20.000 Euro an Zuschauergeldern mehr gehabt hätte. Mit was will man denn die laufenden Kosten der nächsten Monate bedienen wenn die eingenommenen Gelder jetzt schon alle weg sind und jetzt schon Löcher da sind ?(

    Zitat von wildwing28

    Bei deiner Rechnung ist dir aber schon klar in welcher Saisonphase man sich aktuell im Eishockey befindet? Solche Mindereinnahmen, in dieser Größenordnung, kommen bei Clubs normal im Februar oder März um tragen. Wenn es ganz schlecht aussieht auch schon im Januar.


    Geb Dir schon Recht. Nur gab es bei uns im November den besonderen Fall, daß drei Wochen am Stück kein Heimspiel stattfand und wir im gesamten Monat nur zwei Heimspiele hatten, die zudem noch schlecht besucht waren. Ich denke hier liegt eines der Gründe für die aktuellen Probleme. Desweiteren sprechen wir hier immer noch um einen Betrag von 20-25.000, was nun immer noch recht moderat ist. Übrigens wurde in der letzten EHN fast schon in einem "Nebensatz" bei Landshut erwähnt, daß aufgrund der selben Problematik (Ausbleibende Zuschauer) eine Finanzierungslücke von 150.000 entstanden ist. Das ist das 6-7-fache von dem Betrag um den es sich bei uns dreht! Leider haben wir in diesem Fall keinen Rainer Beck ;)

    chris