Dresdner Eislöwen 12/13

    Zitat

    ... wenn z.B. auf Kaufbeurer Seite einige sogar die Eishockeynews wegen dieses ach so bösen Artikels

    http://www.eishockeynews.de/aktuell/artike…untersagen.html
    boykottieren wollen und man beleidigt ausruft: die kriegen von mir keinen Cent mehr!


    Kennst Du den Unterschied zwischen einem und einige...? Nein. War mir klar, sonst würdest Du hier nicht schon wieder so einen Schmarren verbreiten, denn diese Aussgae kam genau von einer einzigen Person.

    Die eine Zamboni wird wohl nie weider ganz werden, hab ich das Gefühl :popcorn: irreparabel - leider.


    Und warum gehst du dann dort nicht auf den Kommentar ein, anstatt das hier zu pauschalisieren und auf die breite Masse ESVK-Fans zu schieben? Genügend kritische Stimmen gab es hier doch auch schon, zum Beispiel auch von mir. Aber manche wie du wollen immer nur das sehen, was sie sehen wollen und machen jede DIskussion unnütz. Außerdem seh ich deinem angesprochenen Punkt aus dem ESVK-Forum nicht, da dort nicht über das gute oder schlechte Verhalten des ESVK geurteilt wurde, sondern rein über den Journalismus der Eishockeynews, aber ist schon toll, wenn man hier Stimmung macht, wenn irgendwas aus anderen Foren zitiert und in meinen Augen völlig aus dem Zusammenhang gerissen wird.

    Einmal editiert, zuletzt von Schmali (3. August 2012 um 10:33)

    Zitat von Zamboni kaputt

    Ein bisschen selbstkritisch darf man auch in Kaufbeuren sein, finde ich. Es ist ja das gute Recht des Vereins, auf DEB-Seite zu stehen und das ist auch nachvollziehbar.
    Was aber sicher nicht passt ist das ganze Gepoltere von Vorstandsmitglied Settele, welches im Nachhinein nichts als heiße Luft war. Dazu passen dann auch die Äußerungen von Pressesprecher Christian Demel z.B. via Twitter.


    Wobei er mit diesem Absatz durchaus recht hat!

    Zitat von cujo-31


    Wobei er mit diesem Absatz durchaus recht hat!


    Aber das ist man ja durchaus. Habe damals den Beck verurteilt mit dessen vorschnellen Äußerungen und das Gepoltere von Settele ja dann zum Beispiel auch. Das ist in meinem Bekanntenkreis übrigens genauso. Aber die Masse der ESVK-Fans mit aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten zu verurteilen, geht absolut nicht und dabei fällt er immer wieder auf!

    Zitat von cujo-31


    Wobei er mit diesem Absatz durchaus recht hat!

    War ich doch, hab gestern hier doch geschrieben, das es unnötig war. Wobei ich nicht verstehe, dass man hier wegen der Twitter Aktion unseres Pressesprechers so auf dem ESVK rummhackt, es ist ja nicht so, dass andere Vereine im ESBG Bereich nicht ähnliche Meldungen veröffentlicht haben. Liegt wahrscheinlich daran, dass wir die ersten waren.
    Was nichts daran ändert, dass die ganze Sache gestern unnötig war und ich weiß auch, dass dies beim ESVK auch intern für einige Unstimmigkeiten gesorgt hat. Die Mail vom Aufsichtsrat gab es, keine Frage, aber dass diese Meldung veröffentlich wurde, war bestimmt nicht im Sinne der ESVK Verantwortlichen.

    @ zamboni: Deine Reaktion zeigt mir, dass du 1. nicht lesen kannst und 2. Zusammenhänge nicht verstehst:

    Der (im übrigen mittlerweile über Nacht geänderte und deutlich neutralere!) EHN-Artikel setzt sich leider nicht mit der Funktion, sondern nur mit der momentanen Zusammensetzung des Aufsichtsrates auseinander!
    Zu Erklärung: Der ESBG Aufsichtsrat ist ein, von allen Mitgliedern erwünschtes, unabhängiges
    Kontrollorgan, das die wirtschaftlichen Lizensierungsvorraussetzungen
    prüft! Da macht Jäger keine gute Figur, wenn er deren Urteil nicht als
    bindend erachtet!!
    Dass man es übrigens auch nicht gut finden kann, wenn
    der Pressesprecher des ESVK über seinen Twitter-Account derartige Dinge
    veröffentlicht oder teilt, versteht sich aber doch auch von selbst!

    Zitat von beez

    @ zamboni: Deine Reaktion zeigt mir, dass du 1. nicht lesen kannst und 2. Zusammenhänge nicht verstehst:

    Danke!

    Dann will ich mal aus meinem völligen Unverständnis der Dinge und Zusammenhänge kurz erwähnen, dass ich am EHN-Artikel nichts Anstößiges finden kann.
    Wahrscheinlich aber konnte ich ihn nur nicht lesen.

    Zitat von beez

    Zu Erklärung: Der ESBG Aufsichtsrat ist ein, von allen Mitgliedern erwünschtes, unabhängiges
    Kontrollorgan, das die wirtschaftlichen Lizensierungsvorraussetzungen
    prüft! Da macht Jäger keine gute Figur, wenn er deren Urteil nicht als
    bindend erachtet!!


    Dir ist aber schon klar, dass der ESBG Aufsichtsrat den Dresdnern bereits die Lizenz ohne Auflagen erteilt hat, und der Geschäftsführung, sprich Alexander Jäger auch kein Auftrag des Aufsichtsrates vorliegt diese wieder zu entziehen? Siehe dazu das Interview mit dem Pressesprecher der ESBG Oliver Mayer.

    Jetzt frage ich mich aber doch sehr wer hier keine gute Figur abgibt!

    Und damit zeigst du schon wieder, dass du nur das lesen willst, was dir in den Kram passt. Auf andere Beiträge und Stellen gehst du absolut nicht ein! Und beez hat geschrieben, dass der Artikel jetzt ein anderer ist, aber das ist scheinbar an dir vorrübergegangen. Habe ihn gerade nochmals gelesen und das ist definitiv was anderes wie gestern. Wenn man nur mit Beiträgen um sich schmeißt und dann auf keine Antworten eingeht beziehungsweise diese überliest, braucht man an Diskussionen eigentlich nicht teilnehmen, außer man will permanent provozieren.

    Zitat von Frankie (EVR)


    Dir ist aber schon klar, dass der ESBG Aufsichtsrat den Dresdnern bereits die Lizenz ohne Auflagen erteilt hat, und der Geschäftsführung, sprich Alexander Jäger auch kein Auftrag des Aufsichtsrates vorliegt diese wieder zu entziehen? Siehe dazu das Interview mit dem Pressesprecher der ESBG Oliver Mayer.

    Jetzt frage ich mich aber doch sehr wer hier keine gute Figur abgibt!


    Mann Frankie: Dresden hat die Lizenz mit Auflagen und einer Frist bekommen! Nach Ablauf der Frist Ende Juli waren die Auflagen nach Ansicht des Aufsichtsrates nicht gänzlich erfüllt, daher hat er keine Lizenz erteilt! Was ist daran nicht zu verstehen?
    Mir reichts echt! Wenn wir keinen Aufsichtsrat wollen, der kritisch hinschaut, eben UM zu verhindern, dass Vereine während der Runde Pleite gehen, dann können wir uns den ganzen Zauber sparen! Dann wurschtelt eben jeder wie er will, zahlt an Abgaben nur das, was er will und der ehrlich Wirtschaftende ist der Dumme! Dann heißt es endgültig: Willkommen im Unterwelt-Milieu!

    Verstehe das Problem eigentlich nicht. Wo ist der Unterschied, wenn man jetzt Dresden die Lizenz weg nimmt und sie sie nur dann aber wieder kriegen wenn alles in trockenen (sry) Tüchern ist oder wenn Dresden jetzt die Lizenz hat und man sie ihnen aber zum Stichtag weg nehmen muss? Kommt für mich aufs gleiche.

    Bringt diese Lizenz Dresden im Moment irgend was? Wir können ja das nächste mal auch die Lizenzen austeilen bevor die Lizenzunterlagen durchgeschaut werden und wer duchfällt, dem wird sie dann wieder entzogen.

    Das ganze hier ändert nichts an der Sache. Dresden braucht ne trockene Halle und wenn sie die hoffentlich haben, dann spielen sie auch. Egal ob sie jetzt eine Lizenz haben oder nicht.

    Edit: Für was war dann eigentlich die Frist gut? Wann sollte man denn dann Dresden die Lizenz entziehen? Eine Woche vor Spielbeginn oder einen Tag davor? Irgend wann muss sie halt er mal weg sein (und wie oben geschrieben, ist sie dann auch schnell wieder da). Aber lieber plant man im Vorhinein mit weniger Heimspielen und wenn es dann am Ende doch zwei mehr werden ist es um so besser. Anders rum macht vllt dann ein Verein noch einen Einkauf, den sie dann garnicht richtig zahlen könne.

    Was man bemängeln kann, ist natürlich mal wieder die Kommunikation zwischen den Parteien. Das ist eigentlich das eigentlich Übel. Der Vorgang mit der Lizenz, wie oben schon geschrieben, den find ich ok.

    2 Mal editiert, zuletzt von dethle (3. August 2012 um 11:53)

    Zitat von Schmali


    Aber die Masse der ESVK-Fans mit aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten zu verurteilen, geht absolut nicht und dabei fällt er immer wieder auf!

    Jetzt reichts mir aber auch langsam. Wenn schon so ein Riesenaufschrei kommt wegen der Unterscheidung einer - einige, dann weiß ich nicht, warum einige auf einmal die "Masse der ESVK-Fans" sein soll?!
    Dann schreibst du oben gerade von dem abgeänderten Artikel, stellst aber den "falschen" nicht rein. Wie soll denn so etwas nachvollziehbar sein?
    Also bitte: was hat die EHN denn vorher so Böses geschrieben?

    Einmal editiert, zuletzt von Zamboni kaputt (3. August 2012 um 11:52)

    beez

    Dresden bekam doch die Lizenz ohne Auflagen, und musste lediglich die Grundbürgschaft von 50.000€ hinterlegen.
    Später erst kam der Aufsichtsrat(nur 2 DEB Mitglieder) mit dieser Forderung einiger Auflagen und der Frist von 3 Tagen!
    Es wurde nach verstreichung der Frist nicht einmal komuniziert, das man Dresden die Lizenz wieder entzogen hat. Auch wurde ja die ESBG in Person von Herrn Jäger nicht mit einem Lizenzentzug beauftragt.

    ESBG Aufsichtsrat schön und wichtig, doch bitte nicht ausgeführt von einer beleidigten Leberwurst namens DEB.

    Zitat von Zamboni kaputt

    Jetzt reichts mir aber auch langsam. Wenn schon so ein Riesenaufschrei kommt wegen der Unterscheidung einer - einige, dann weiß ich nicht, warum einige auf einmal die "Masse der ESVK-Fans" sein soll?!
    Dann schreibst du oben gerade von dem abgeänderten Artikel, stellst aber den "falschen" nicht rein. Wie soll denn so etwas nachvollziehbar sein?
    Also bitte: was hat die EHN denn vorher so Böses geschrieben?

    Masse war vielleicht übertrieben, aber einige war von dir schon auch daneben, zumal es da in meinen Augen NICHT um das Verhalten des ESVK ging. In dem Bericht steht jetzt Update und wenn man schon bestimmte Personen angreift, sollte man dann sowas schon berücksichtigen, bevor man sich eine Meinung bildet und über diese herzieht. Ich speicher die ja nicht, aber da wurde alles bei dem Aufsichtsrat in Frage gestellt etc. und es wurde nur einseitig berichtet mit einem extremen Unterton. Ob der überhaupt noch Bestandsrecht hatte, einfach alles mit einem absolut lächerlichen Unterton ohne Fakten und objektive Berichterstattung heißt beispielsweise für mich auch, dass man über beide Seiten der Medaille schreibt und ersichtliche Gründe für das Lizenzchaos bei den Eislöwen auch darstellt, damit dem Leser nicht eine Meinung aufoktroyiert.

    Zitat von Schmali

    Und damit zeigst du schon wieder, dass du nur das lesen willst, was dir in den Kram passt. Auf andere Beiträge und Stellen gehst du absolut nicht ein! Und beez hat geschrieben, dass der Artikel jetzt ein anderer ist, aber das ist scheinbar an dir vorrübergegangen. Habe ihn gerade nochmals gelesen und das ist definitiv was anderes wie gestern. Wenn man nur mit Beiträgen um sich schmeißt und dann auf keine Antworten eingeht beziehungsweise diese überliest, braucht man an Diskussionen eigentlich nicht teilnehmen, außer man will permanent provozieren.

    Häää? Meinst du damit meinen Kommentar? Mir geht es darum, dass der ESBG Geschäftsführer mit falschen Behauptungen als Buhmann hingestellt wird. Das ist meiner Meinung nach nicht richtig. Ein Aufsichtsrat und Kontrollorgan gut und recht - aber keines das offensichtlich die einfachsten Regeln der Kommunikation nicht beherrscht oder bewusst versucht den Ablauf innerhalb der Liga zu torpedieren - was ja noch schlimmer wäre.

    Zitat von beez

    Mann Frankie: Dresden hat die Lizenz mit Auflagen und einer Frist bekommen! Nach Ablauf der Frist Ende Juli waren die Auflagen nach Ansicht des Aufsichtsrates nicht gänzlich erfüllt, daher hat er keine Lizenz erteilt! Was ist daran nicht zu verstehen?
    Mir reichts echt! Wenn wir keinen Aufsichtsrat wollen, der kritisch hinschaut, eben UM zu verhindern, dass Vereine während der Runde Pleite gehen, dann können wir uns den ganzen Zauber sparen! Dann wurschtelt eben jeder wie er will, zahlt an Abgaben nur das, was er will und der ehrlich Wirtschaftende ist der Dumme! Dann heißt es endgültig: Willkommen im Unterwelt-Milieu!

    Absolut falsch. Dresden hat die Lizenz ohne Auflagen und damit ohne Fristen erhalten. Das Problem mit dem Hallendach war zu dem Zeitpunkt bekannt, jedoch nicht, wie lange die Bauarbeiten andauern werden. Bei der Gesellschafterversammlung am 18.07.2012 wurde Dresden eingeräumt die ersten Spiele auswärts anzutreten und dass die Eislöwen als Sonderfall behandelt werden sollen. Das die Lizenz wieder entzogen werden soll, wenn die Hallenproblematik nicht bis zum 27.07. geklärt wird, wurde erst am 22.07.2012 kommuniziert. Demnach hätte man uns am 27.07.2012 die Lizenz entziehen können, sofern der Termin rechtlich überhaupt vertretbar war (was ich stark bezweifel). Letztendlich wurde jetzt am Mittwoch das Thema Halle geklärt.

    Es bleibt dabei: die Aussage von Frau Fendt ist Schrott.

    Einmal editiert, zuletzt von lutschers (3. August 2012 um 12:26)

    Zitat von Frankie (EVR)

    Häää? Meinst du damit meinen Kommentar? Mir geht es darum, dass der ESBG Geschäftsführer mit falschen Behauptungen als Buhmann hingestellt wird. Das ist meiner Meinung nach nicht richtig. Ein Aufsichtsrat und Kontrollorgan gut und recht - aber keines das offensichtlich die einfachsten Regeln der Kommunikation nicht beherrscht oder bewusst versucht den Ablauf innerhalb der Liga zu torpedieren - was ja noch schlimmer wäre.


    Sorry, dass das falsch rüber kam, weil ich es nicht deutlich markiert hab, aber das war auf Zamboni Kaputts Beitrag. In einer Minute da drauf zu antworten wäre au bissl schnell gegangen ;)

    Zitat von lutschers

    Absolut falsch. Dresden hat die Lizenz ohne Auflagen und damit ohne Fristen erhalten. Das Problem mit dem Hallendach war zu dem Zeitpunkt bekannt, jedoch nicht, wie lange die Bauarbeiten andauern werden. Bei der Gesellschafterversammlung am 18.07.2012 wurde Dresden eingeräumt die ersten Spiele auswärts anzutreten und dass die Eislöwen als Sonderfall behandelt werden sollen. Das die Lizenz wieder entzogen werden soll, wenn die Hallenproblematik nicht bis zum 27.07. geklärt wird, wurde erst am 22.07.2012 kommuniziert. Demnach hätte man uns am 27.07.2012 die Lizenz entziehen können, sofern der Termin rechtlich überhaupt vertretbar war (was ich stark bezweifel). Letztendlich wurde jetzt am Mittwoch das Thema Halle geklärt.

    Es bleibt dabei: die Aussage von Frau Fendt ist Schrott.


    Mag ja alles so sein, trotzdem liegt hier doch eher ein massives Versäumnis von Jäger vor, denn ER hat doch "seinen" Aufsichtsrat zu informieren. Nachdem dieser erklärt hat, daß wegen der aufgetretenen Problematik eine Frist gesetzt wird, wäre es an Jäger gewesen, dem Aufsichtsrat mitzuteilen, daß die ESBG Gemeinschaft gewillt ist, in diesem Fall eine Ausnahme zu machen. Evtl. hätte sogar die Gemeinschaft bürgen können für Dresden, daß da alles dann ohne Probleme abläuft. Aber irgendwie habe ich den Eindruck, daß Jäger mit dem Aufsichtsrat überhaupt nicht spricht. Nach der letzten Aussage von Frau Fendt ist zu mutmaßen, daß der Aufsichtsrat nicht direkt informiert wurde, daß man bei Dresden eine Ausnahme macht, und ebenso wenig scheinen Jäger/Dresden entsprechende Unterlagen, z.B. über die 150.000 Euro Absicherung durch die Stadt, an den Aufsichtsrat geleitet zu haben. Leute, es kann doch nicht sein, daß sich hier ein Kontrollorgan Informationen aus der Presse holen muss, ja was soll denn das Ganze? Dann braucht man keine Lizenzierung mehr und jeder kann machen was er will. Die Kommunikation ist hier einfach katastrophal, und ich sehe das Problem dabei eher bei Jäger. Oder hat er gedacht, daß sein Aufsichtsrat eine Frist setzt, dann aber aus der Presse liest, daß die Stadt Dresden finanziell einspringt und auch der Spielplan veröffentlicht wurde, und dann das ganze als so gegeben hinnimmt? In diesem Fall wäre das ein massives Versäumnis des Aufsichtsrats gewesen.

    Denke mal, es sollten da mal ein paar Leute miteinander reden. Und diesmal ausnahmsweise nicht über die Presse :pfeif:

    Zitat von Bierschinken

    Leute, es kann doch nicht sein, daß sich hier ein Kontrollorgan Informationen aus der Presse holen muss, ja was soll denn das Ganze?

    Leute, es kann doch nicht sein, dass ein Verein die Information von dem Entzug seiner Lizenz über den Twitteracc von Kaufbeuren und der Presse bekommt. Selbst der geschäftsführer der ESBG wurde seit dem Tag an dem die Frist abgelaufen war nicht über einen Auftrag zum Lizenzentzug informiert.

    Zitat

    Denke mal, es sollten da mal ein paar Leute miteinander reden. Und diesmal ausnahmsweise nicht über die Presse

    Absolut richtig.