Dresdner Eislöwen 12/13

    Was es aussagt kann sich wohl jeder selbst ausmalen.

    Es geht auch eher darum wer es als 1. veröffentlicht und nicht wer diese Meldung dann nachher von hockeyweb.de übernimmt.

    An sich aber auch egal, denn hier gehts ja um die Möven aus dem Tal.

    jetzt muss man erstmal abwarten, warum und weshalb, wobei ich denke das es um die Bürgschaft gehen wird. Na ja es wäre ja auch zu schön gewesen, wenn jeztzt alles vorbei gewesen wäre!

    Zelten wir halt mal in München;-)

    Und was soll daran jetzt schlimm sein, dass es vom ESVK kommt?

    Die Lizenzunterlagen wurden irgendwann im Mai eingereicht, da ist doch gerade bei den Dresdner NICHTS mehr aktuell. Die werden halt ein paar Unterlagen nachreichen müssen und gut ist es. Da jetzt schon wieder ne Hetzjagd machen, ist unterste Schublade!

    Zitat von hockeyaner

    Wer ist denn dieser ESBG-Aufsichtsrat??? Weg mit ihm... Solch ein Affentheater, was soll denn das...

    Der Aufsichtsrat "beaufsichtigt" das Geschäftsgebaren der ESBG. Und ich finde es völlig richtig, dass es diesen Rat gibt und der inbesondere bei der Lizenzierung ein genause Auge darauf wirft. Dass man dafür besser ein externes Wirtschaftsprüfungsunternehmen ranzieht, als die jetzigen Leute aus dem DEB-Dunstkreis ist sicher auch klar. Aber sonst würden sich die Vereine quasi selbst lizenzieren und das kann nicht gut gehen.

    Es ist schön für Dresden, wenn die Halle fertig wird. Aber es kann auch keiner was dafür, wnen die Finanzierung bis zum 1. Heimspiel im Oktober oder November nicht gesichert ist. Was soll die ESBG denn sagen, wenn das nicht korrekt dargestellt wird im Lizenzantrag? Einfach die Augen verschließen und dann zu sehen wie Dresden zwei Monate lang keine Gehälter und Verbandsabgaben zahlt.

    Ich wünsche den Eislöwen, dass sie es packen, aber der Aufsichtsrat handelt hier seiner Funktion nach korrekt. Über den Weg der Darstellung und insbesondere die öffentliche Vorführung von Alex Jäger hüllt man besser den Mantel der Scham. Das ist peinlich, das ist ein Jahrmarkt der Eitelkeiten und hat mit Seriösität nichts, aber auch gar nichts zu tun.

    Meine Vermutung (ich betone: Vermutung): Am 1. August (oder zum 1. August) lief eine Frist der ESBG bzgl. der Lizenzierungsauflagen aus. Da es bis dahin noch keine Einigung aus Dresden gab, musste die ESBG einen entsprechenden Bescheid vergeben. Wenn die ESBG dies nicht machen würde, DANN würde sie sich lächerlich machen. Es bringt nur dann etwas, Fristen vorzugeben, wenn sie auch beachtet werden müssen (und zwar von beiden Seiten).

    In dem Fall stellt sich jetzt die Frage, ob das jetzt die letzte (Nach-)Frist war, noch eine weitere vorgesehen ist, oder so etwas wie eine Härtefall-Regelungen (oder Klageweg) vorgesehen ist.

    Auf jeden Fall würde ich nicht gleich die ESBG verteufeln, wenn sie tatsächlich mal die Regeln ihres eigenen Lizenzierungsverfahrens befolgen sollte (aka Wahrung der Fristen). Wenn künftige jede Frist folgenlos gerissen werden kann, braucht sich ja kein Verein mehr dran zu halten, DANN haben wir erst so richtig Chaos ...

    Es geht nicht um Fristen, sondern es geht darum, dass die Eislöwen respektive Broda sagen: "Die Hallenfrage und der verspätete Heimspieleinstieg kosten uns xxx (300.000 ?) Euro" und im Lizenzantrag außer "Schau'n mer mal" nicht belegt ist, wie dieses Minus kompensiert werden soll.

    Zitat von Lone Wolf

    Es geht nicht um Fristen, sondern es geht darum, dass die Eislöwen respektive Broda sagen: "Die Hallenfrage und der verspätete Heimspieleinstieg kosten uns xxx (300.000 ?) Euro" und im Lizenzantrag außer "Schau'n mer mal" nicht belegt ist, wie dieses Minus kompensiert werden soll.


    Das man das jetzt nicht einfach durchwinkt, sondern erst wissen will wie die veränderten Tatsachen reguliert und durch die Eislöwen aufgefangen werden sollen ist sogar mit das Seriöseste was ich jemals im Zusammenhang mit Lizensierungen in der 2. Liga gelesen oder gehört habe. :respekt:

    Im Artikel der Eishockeynews kann man im 2. Absatz die Gründe für die (vorerst) nicht erteilte Lizenz nachlesen.

    http://eishockeynews.de/aktuell/artike…untersagen.html

    Wenn diese Ausführungen so stimmen, kann man gegen das Vorgehen des Aufsichtsrates absolut nichts einwenden. Es geht hierbei ja nicht nur um eine Dachkonstruktion, sondern vielmehr um eine Liquiditätslücke von 298.000,00 EUR (!!!). Mich wundert es schon ziemlich, wie einige User hier über diese Summe hinwegsehen können. Der Aufsichtsrat soll zum Schutz der gesamten Liga die einzelnen Vereine auf die wirtschaftliche Tauglichkeit überprüfen. Genau das hat er hier getan und die entsprechenden Konsequenzen gezogen.

    Mir wär´s auch lieber, wenn die Eislöwen endlich die Lizenz bekommen würden. Denn so fehlen den Vereinen gleich mal zwei Heimspiele mehr.

    Was mir nur irgendwie Sorgen macht, ist die Außenwirkung der ESBG. Solch eine schlechte Figur hat unsere Ligenleitung seit Bestehen nicht annähernd abgegeben. Wo das wohl noch alles hinführen wird.....

    Aber die ESBG sagt in obigem Interview eben, dass es KEINEN Lizenzentzug gibt!!!! Oder auch nicht :seestars:

    Ja Himmeldonnerwetter.... aber dennoch frag ich mich, wieso ein anderer Verein so eine Meldung verbreitet und dies nicht den Dresdnern bzw. der ESBG überläßt :thumbdown:

    Zitat von cujo-31

    Aber die ESBG sagt in obigem Interview eben, dass es KEINEN Lizenzentzug gibt!!!! Oder auch nicht :seestars:

    Ja Himmeldonnerwetter.... aber dennoch frag ich mich, wieso ein anderer Verein so eine Meldung verbreitet und dies nicht den Dresdnern bzw. der ESBG überläßt :thumbdown:

    Dann wird es schon der Aufsichtsrat gwesen sein.

    Edit: er schrieb ja auch nur vorerst und der Aufsichtsrat untersagt. Ob das nun gut war oder net, sei mal dahin gestellt. Es ist ja auch durch andere Medien sofort verbreitet worden, die sich nicht auf den ESVK als Quelle bezogen haben.

    3 Mal editiert, zuletzt von Phil (ESVK) (2. August 2012 um 15:21)

    Dann versteh ich aber nicht, wieso in dem Bericht der Dresdner Zeitung Jäger mit den Worten

    Zitat

    „Die Eislöwen haben einen gültigen Lizenzvertrag mit Spielgenehmigung für die 2. Bundesliga“

    zitiert wird und davon spricht

    Zitat

    Woher das Gerücht über den Lizenzentzug stammt, konnte der Geschäftsführer nicht sagen. Er äußerte sich sehr verärgert, dass der Standort Dresden geschädigt wird.

    ?(

    Wie ich bereits im Spielplan-Thread geschrieben habe, hatte Dresden die Lizenz bereits vor x Wochen erhalten. Sie sollte entzogen werden, wenn wir das Hallenproblem nicht gelöst bekommen. Das Problem wurde aber gelöst. Und die Liquiditätslücke ist ebenfalls falsch: 300.000 EUR sollen es ingesamt sein, davon hat die Stadt aber bereits 150.000 EUR gegeben. Damit kann die Lücke max. 150.000 EUR sein.

    Demnach ist die Aussage von Frau Fend sowie des ESVK Typen schlichtweg falsch.

    Zitat von cujo-31

    Dann versteh ich aber nicht, wieso in dem Bericht der Dresdner Zeitung Jäger mit den Worten


    zitiert wird und davon spricht


    ?(

    Dann soll er einfach mal bei seinem Aufsichtsrat nachfragen.....

    Frau Fend äußert sich ja dazu ganz öffentlich im Artikel der Eishockeynews.

    Wie gesagt, die ESBG gibt dieses Jahr ein ganz schlechtes Bild ab....

    Zitat von cujo-31

    Dann versteh ich aber nicht, wieso in dem Bericht der Dresdner Zeitung Jäger mit den Worten


    zitiert wird und davon spricht


    ?(

    Also es gab eine Mail vom Aufsichtsrat bzw. Pressesprecher der ESBG. Mit dem Aufsichtrat hat der Herr Jäger nichts zu tun. Ich denke mal daher die Verwirrungen.

    Insgesamt war das natürlich sehr sehr unglücklich dies via Twitter gleich an die große Glocke zu hängen - das steht außer Frage!

    Einmal editiert, zuletzt von Phil (ESVK) (2. August 2012 um 15:33)