Kaufbeuren Sommerpause 2012

Man hat mit der gegenwärtigen Mannschaft nicht "etwas" verbilligt, sondern stark verbilligt.
Kämen noch zwei Stürmer (also der Ausländer plus ein Deutscher, wenn der nicht gerade Marko Sturm heißt), dürfte das Team immer noch deutlich günstiger sein als das der Vorsaison.
Ich weiß ja nicht, ob wir mit unserem verstärkten DNL-Team bei 1000 bis 1200 Zuschauern (hat der Verein so niedrig kalkuliert, Tom?) im Schnitt überleben könnten. Aber Zweitliga-Eintrittspreise wird der "normale" Zuschauer sicher nicht bezahlen, wenn er dafür ein nicht konkurrenzfähiges Team vorgesetzt bekommt. Das ist sicher. Spekulation ist, ob es tatsächlich so schlimm kommt und wo der Zuschauerschnitt bei diesem negativen Szenario liegen würde, wenn es sich denn bewahrheiten sollte.

Ich gehe jedenfalls nicht davon aus, dass die billigere Mannschaft uns eine risikolose Saison garantiert.

Und was machst du, wenn du noch die drei von dir geforderten Spieler holst, und trotzdem verliert man die ersten Spiele? Man steht schnell unten drin und es kommen halt deswegen weniger Zuschauer? Dann hast mehr Ausgaben und trotzdem nicht mehr Einnahmen.

Ständig wird von der Verantwortlichen gefordert man soll nur das Geld ausgeben was man hat und dann macht das mal ein Club und schon kommen Kritiker um die Ecke die das ja doof finden.

Es sollte doch mittlerweile auch dem allerletzten klar sein, dass die Formel "Bessere Spieler = mehr Zuschauer = mehr Einnahmen" nicht funktioniert!

Kaufbeuren steht dreimal in Folge in den Playoffs, zweimal in Folge auf Platz 5, und der Zuschauerschnitt sinkt. Und dann kommst du daher und sagst: "Mehr bessere Spieler, dann kommen garantiert auch mehr Fans."

@GM: Natürlich meinte ich die DEL Zeit, aber das wirkt sich ja bis jetzt noch immer aus. Wobei es schon schwer vermittelbar ist nach mittlerweile 15 Jahre sich immer noch damit rumzuschlagen.

Vermutlich hätte die Notbremse viel früher gezogen werden müssen und unter Umständen halt auch das Konsolidieren in der Oberliga in Kauf genommen werden müssen anstatt immer Saisonen ausgeglichen oder mit leichtem Minus zu haben. Damit kannst halt keine Schulden abbauen.

Und zu jetzigen Situation: Wenn man die 2-3 Spieler holt ist womöglich schon Januar Schluß. Ohne diese Spieler hat man wenigstens die Chance die Saison zu überleben. Zwar auch nicht garantiert, aber die Wahrscheinlichkeit ist höher als bei der ersten Variante und allein schon deshalb der einzig richtige Weg.

Marty natürlich ist im jährlichen Budget auch Schuldentilgung enthalten, der ESVK hat ja wie jeder andere Schuldner auch, einen Tilgungsplan, von daher werden Schulden auch bei negativem Budget getilgt, die Events sollten diese Schuldentilgung nur beschleunigen, bzw. Spielräume schaffen
@ zamboni, in deinem Post sind viel zu viele wenns und abers, Fakt ist, das die Vorstandschaft entschieden hat, keine weiteren Lücken zu schliessen, wenn man den kader jetzt nochmal aufstockt, sind bereits Lücken vorhanden, bevor die Saison überhaupt angefangen hat, quasi braucht man dann gar nicht erst anzufangen, wenn man allerdings jetzt nur das ausgibt, was man hat bzw. was man kalkuliert, dann hat man wenigstens die Chance, das es gutgeht... jetzt verstanden ?

Andere waren schneller mit ihren Antworten.

Ich glaube einige hier haben schlicht und einfach ein Problem mit der Aussage "Es wird nur das Geld ausgegeben, was da ist!".

Wenn ihr bereit seit eine Bürgschaft über mehrer zehntausend Euro für den Verein zu übernehmen, ist die Vorstandschaft sicher auch bereit noch einen Spieler zu holen. Die Vorstandschaft selber ist eben nicht mehr bereit diese Bürgschaften zu übernehmen. Das ist ganz klar so formuliert und lässt eben keinen Spielraum für "wir brauchen noch 1 oder 2 Spieler!". Wenn durch den Spieler tatsächlich mehr Einnahmen reinkommen, läuft die Bürgschaft ja aus, kommt nicht mehr Geld rein, ist euer Geld halt weg. Seid ihr bereit dieses Risiko einzugehen? Die Vorstandschaft ist nicht mehr bereit dafür. Hier wäre der Punkt wo ihr eurer Forderung nach noch 1 oder 2 Spieler Taten lassen folgen könntet...ist ja nur etwas Risiko für euch, also auf geht's!

Und nein, ich weiss auch nicht, mit wievielen Zuschauern der Verein kalkuliert hat. Kann mir letztednlich aber egal sein, weil ich mir auch sicher bin, dass sie mit einer vernünftigen Zahl kalkulieren.

Zitat von Zamboni kaputt

Man hat mit der gegenwärtigen Mannschaft nicht "etwas" verbilligt, sondern stark verbilligt.

Wieviel billiger ist das Team dieses Jahr denn im Vergleich zu den Vorjahren? Das würde mich sehr interessieren, du scheinst ja Zahlen zu haben. Welche Zahl wäre denn "etwas verbilligt" im Vergleich zu der Zahl "stark verbilligt"?

Zitat von dome

Kaufbeuren steht dreimal in Folge in den Playoffs, zweimal in Folge auf Platz 5, und der Zuschauerschnitt sinkt. Und dann kommst du daher und sagst: "Mehr bessere Spieler, dann kommen garantiert auch mehr Fans."

Genau das sage ich nicht. Es ist offen. Aber klar ist, dass bei einer nicht konkurrenzfähigen Mannschaft in einer Liga, in der es sportlich um fast nichts geht, weil es ohnehin keinen Aufstieg (und auch keinen Abstieg?) gibt, die Zuschauerzahlen schnell in den Keller fallen werden.

Zu den anderen:

Dass die Mannschaft VIEL billiger ist, kann man sich doch an der Anzahl "gestandener" Spieler in etwa ausrechnen. Jeder weiß, dass eigene Nachwuchsspieler mehr oder weniger umsonst spielen. An Kostenfaktoren sind beispielsweise Grosch, McPherson, Nelson weggefallen, insgesamt ist das Gehaltsniveau der Spieler in dieser Saison sicher nicht gestiegen. Also gibt man für die Spieler gegenwärtig DEUTLICH weniger aus als im Vorjahr, davon kann man glaube ich schon ausgehen.
Meines Erachtens wird das Problem von vielen falsch eingeschätzt. Ob diese Saison finanziell gutgeht hat in allererster Linie damit zu tun, dass man eine konkurrenzfähige Truppe ins Rennen schickt. Mit 1.000 Zuschauern wirds nämlich den Bach runter gehen. Eine Garantie gibts so oder so nicht, aber ein Minimum an zweitligatauglichen Spielern muss man eben haben. In der Abwehr könnte es schon gehen, aber im Sturm...da habe ich schon einige Bedenken wie lang man die wenigen Leistungsträger so belasten kann wie in Regensburg, als man den Ausgleich in der Schlussphase erzwang, indem man alle fünf Ausländer in einem Block zusammenstellte. Nicht vergessen, dass Landshut gegen den selben Gegner kurz vorher mit 9:0 gewann!

Also grundsätzlich würde ich das Vergleichen von irgendwelchen Vorbereitungsergebnissen mal unterlassen da es eh nichts bringt.

Weiter verstehe ich natürlich aus Fansicht das man eine Top Manschaft sehen möchte.
Was halt gefährlich ist, ist wenn die VSS sagen würde, jetzt haben wir Angst das wir letzter werden und die Zuschauer ausbleiben, dafür geben wir Geld aus welches wir nicht haben.

Wie gehts dann weiter wenn der Erfolg doch ausbleibt, hol ich dann nach Weihnachten noch mehr Spieler die ich mir nicht mehr leisten kann? Das errinnert mich stark an einen gewissen EVL2000

Zitat von Zamboni kaputt

Dass die Mannschaft VIEL billiger ist, kann man sich doch an der Anzahl "gestandener" Spieler in etwa ausrechnen. Jeder weiß, dass eigene Nachwuchsspieler mehr oder weniger umsonst spielen. An Kostenfaktoren sind beispielsweise Grosch, McPherson, Nelson weggefallen, insgesamt ist das Gehaltsniveau der Spieler in dieser Saison sicher nicht gestiegen. Also gibt man für die Spieler gegenwärtig DEUTLICH weniger aus als im Vorjahr, davon kann man glaube ich schon ausgehen.
Meines Erachtens wird das Problem von vielen falsch eingeschätzt. Ob diese Saison finanziell gutgeht hat in allererster Linie damit zu tun, dass man eine konkurrenzfähige Truppe ins Rennen schickt. Mit 1.000 Zuschauern wirds nämlich den Bach runter gehen. Eine Garantie gibts so oder so nicht, aber ein Minimum an zweitligatauglichen Spielern muss man eben haben. In der Abwehr könnte es schon gehen, aber im Sturm...da habe ich schon einige Bedenken wie lang man die wenigen Leistungsträger so belasten kann wie in Regensburg, als man den Ausgleich in der Schlussphase erzwang, indem man alle fünf Ausländer in einem Block zusammenstellte. Nicht vergessen, dass Landshut gegen den selben Gegner kurz vorher mit 9:0 gewann!

Letztendlich kann man noch ewig weiterschreiben.

Fakt ist aber: Es ist kein Geld mehr da, was ausgegeben werden kann. Ob die Mannschaft, die da nun jetzt spielt die Saison was reisst oder nicht, kann man nicht sagen. Sie kann abgeschlagen letzter werden oder sogar in die Playoffs kommen. In beiden Fällen - also letzter Platz oder Playoffs - gilt, wie gesagt: KANN! Neue Spieler wird es nur geben, wenn irgendwoher Geld kommt, sonst ist das die Mannschaft, mit der wir diese Saison bestreiten werden, ob es jemanden gefällt oder nicht.

Und wenn es diese Saison eben nicht reicht, für den Klassenerhalt, aber wenigstens eine Pleite abgewendeet werden kann, haben die Verantwortlichen immer noch alles richtig gemacht.

Anstatt von vornherein alles zu kritisieren, solltet Ihr, liebe ESVK-Fans, der Mannschaft doch erst einmal die Chance geben zu beweisen, dass sie sehr wohl konkurrenzfähig ist. Alles andere erzeugt nur einen unnötigen Druck. Auch wenn Euer Team letzter werden sollte, solange die kämpferische Leistung stimmt, sind auch die Zuschauer zufrieden. Lieber sehe ich eine Truppe voll einheimischer Spieler, die sich den A**** aufreißt, so macht automatisch auch das Zusehen Spaß Bin mir sicher, dann stimmen auch die Zuschauerzahlen. Und wer weiß, vielleicht überrascht ja der ein oder andere DNL-Stürmer und schon steht ihr mit 3 guten Reihen da Vertrauen & bedingungsloses Anfeuern, was andere bleibt Euch ja eigentlich auch nicht übrig..

Tom 77:
Und wenn es diese Saison eben nicht reicht, für den Klassenerhalt, aber wenigstens eine Pleite abgewendeet werden kann, haben die Verantwortlichen immer noch alles richtig gemacht.

Falsch. Um es krass zu sagen, wäre Abstieg plus Pleite die Ideallösung. Schulden los und ein Neuanfang. Sage ich jetzt mal provokativ.

Nur: sollten sich die DNL-Spieler in ihrer Doppelbelastung nicht allzusehr verausgaben und profilieren können, sind auch sie im nächsten Jahr fort. Ehrgeizige Spieler wollen sich eher in einer höheren Liga profilieren.

Wie es der Vorstand macht, er kann es nicht allen recht machen, sie sind in einem fürchterlichen Dilemma. Erfolgslosigkeit, die ich jetzt mal unterstelle führt natürlich dazu, dass die Zuschauer nach ca. 5-7 Spielen wegbleiben.

Zitat von Lukas

Falsch. Um es krass zu sagen, wäre Abstieg plus Pleite die Ideallösung. Schulden los und ein Neuanfang. Sage ich jetzt mal provokativ.

Da ihr keine Spielbetriebs-GmbH habt würde das den Neuanfang aller Mannschaften, also auch Nachwuchs, in den jeweils untersten Liga bedeuten. Außer man "übernimmt" einen anderen Verein, der schon höherklassig aktiv ist. Wie schwer das Zurückkommen in Bayern in so einem Fall ist, kannst du am Beispiel Rosenheim erahnen, wobei die noch den Vorteil hatten, daß der Nachwuchs nicht betroffen war und nur die Erste ganz unten wieder anfangen mußte. Ich denke für KF wäre das aufgrund der Vereinsdichte im Umland das entgültige Aus.

Zitat von Lukas

Tom 77:
Und wenn es diese Saison eben nicht reicht, für den Klassenerhalt, aber wenigstens eine Pleite abgewendeet werden kann, haben die Verantwortlichen immer noch alles richtig gemacht.

Falsch. Um es krass zu sagen, wäre Abstieg plus Pleite die Ideallösung. Schulden los und ein Neuanfang. Sage ich jetzt mal provokativ.

Nur: sollten sich die DNL-Spieler in ihrer Doppelbelastung nicht allzusehr verausgaben und profilieren können, sind auch sie im nächsten Jahr fort. Ehrgeizige Spieler wollen sich eher in einer höheren Liga profilieren.

Wie es der Vorstand macht, er kann es nicht allen recht machen, sie sind in einem fürchterlichen Dilemma. Erfolgslosigkeit, die ich jetzt mal unterstelle führt natürlich dazu, dass die Zuschauer nach ca. 5-7 Spielen wegbleiben.

Genau diese Einstellung ist das größte Problem im deutschen EH, deswegen gibt es solche Probleme mit dem ganzen auf und abstiegs Chaos. Der eine will nicht aufsteigen weil zu teuer, der andere will nicht absteigen weil zu teuer, der dritte muss umbedingt aufsteigen weil zu teuer und unterm Strich lebt jeder nur für sich und gibt Geld aus welches er nicht hat. Dann hat mal ein Club das Rückgrat wie KFB und dann kommen aus dem "eigenen Lager" solche Parollen, "bevor wir sportlich absteigen, gehen wir lieber gleich Pleite".

Zitat von Lukas

Tom 77:
Und wenn es diese Saison eben nicht reicht, für den Klassenerhalt, aber wenigstens eine Pleite abgewendeet werden kann, haben die Verantwortlichen immer noch alles richtig gemacht.

Falsch. Um es krass zu sagen, wäre Abstieg plus Pleite die Ideallösung. Schulden los und ein Neuanfang. Sage ich jetzt mal provokativ.

Nur: sollten sich die DNL-Spieler in ihrer Doppelbelastung nicht allzusehr verausgaben und profilieren können, sind auch sie im nächsten Jahr fort. Ehrgeizige Spieler wollen sich eher in einer höheren Liga profilieren.

Wie es der Vorstand macht, er kann es nicht allen recht machen, sie sind in einem fürchterlichen Dilemma. Erfolgslosigkeit, die ich jetzt mal unterstelle führt natürlich dazu, dass die Zuschauer nach ca. 5-7 Spielen wegbleiben.

Wenn es für dich die Ideallösung ist, dass alle Teams in der jeweils untersten Liga anfangen (von der 1. Mannschaft bis zur letzten Nachwuchsmannschaft) ist das deine Meinung. Meine Meinung ist das jedenfalls nicht. Deine Ideallösung führt für mich eher zum totalen Zusammenbruch des ESV Kaufbeuren.

Wenn wir mit der jetzigen Mannschaft absteigen und eine Pleite verhindern, haben die Verantwortlichen dennoch alles richtig gemacht. Dabei bleibe ich. Jede Verpflichtung eines weiteren Spielers, für den die finanziellen Möglichkeiten nicht vorher ganz klar abgesteckt sind, bleibt eine verantwortungslose Tat.

Zitat von Tom77

Jede Verpflichtung eines weiteren Spielers, für den die finanziellen Möglichkeiten nicht vorher ganz klar abgesteckt sind, bleibt eine verantwortungslose Tat.

Und dem widerspreche ich ganz klar: wieso reden hier so viele von Geld, welches vorhanden ist und welches man ausgeben kann.
Das stimmt einfach nicht. Nichts ist vorhanden, zumindest nicht das, was die bislang verpflichtete Mannschaft finanzieren könnte.
Es gibt Sponsoreneinnahmen, die kann man weitestgehend kalkulieren. Aber unser Team wird hauptsächlich über Zuschauereintrittsgelder bezahlt. Und davon hat man nur das aus den Dauerkarten sicher. Alles andere ist doch nur eine Annahme. Wie kann man denn sagen, das Geld für die bisher verpflichteten Spieler sei da? Das ist doch nur so, wenn ein bestimmter kalkulierter Zuschauerschnitt zustande kommt.
Deshalb ist hier überhaupt nichts klar abgesteckt, weil alles vom Zuschauerzuspruch abhängt. Selbst eine vorsichtige Zuschauerkalkulation wird vielleicht nicht erfüllt. Sicher ist hier also gar nichts.

Die Verantwortlichen wissen das natürlich auch. Deshalb gibts ja nun auch einen fünften Ausländer - und ich vermute, auch noch einen weiteren deutschen Angreifer. WANN, das steht allerdings in den Sternen. Denn man kann ja mal mit dem vorhandenen Personal anfangen und dann schauen wies läuft...

Aber die Verantwortlichen kalkulieren mit einem Zuschauerschnitt, der diesen Leuten auch wahrscheinlich vorkommt. Und damit kommt am Ende eine Zahl raus, mit der gerechnet wird. Ist das Budget augereizt, wird keiner mehr verpflichtet. Fertig. Sollte sich herausstellen, dass noch Geld übrig ist und die Notwendigkeit bestehen, einen weiteren Spieler zu verpflichten, wird dies sicher auch getan. Was anderes habe ich auch nie behauptet.

Wenn die Vorstände jetzt also z.B. mit einem Zuschauerschnitt von 1200 Zuschauern kalkulieren (die Zahl ist jetzt nur von mir in den Raum geworfen) und es kommen letztendlich 1500 im Schnitt, so haben sie Spielraum, den sie nutzen können. Kommen die kalkulierten 1200 ist alles im grünen Bereich, ganz egal, wo wir in der Tabelle stehen. Kommen weniger, haben die Vorstände ein Problem.

Zitat von Tom77

Kommen weniger, haben die Vorstände ein Problem.

So ist es.
Ich würde jetzt eher mal die Zahl 1600 in den Raum werfen, mit der kalkuliert wird, aber die ist natürlich auch nur so dahingesagt wie deine 1200.
Jetzt schaumermal ob sich der Verein nochmal dazu äußert mit wie vielen sie tatsächlich kalkuliert haben und ob die Mannschaft mit ihrem fünften Ausländer Tähtinen, der nun bleiben soll, einigermaßen konkurrenzfähig ist.

Die AZ von heute gibt Antwort auf so manche Spekulation:

Laut Kielhorn wird mit 10% weniger Zuschauern kalkuliert, also mit etwa 1800.

Für die Bezahlung der ersten Mannschaft stehen 600.000 € zur Verfügung, genausoviel wie letzte Saison. Nur, dass damals um 100.000 € überzogen wurde, weil man sich erhoffte, dieses Geld über die zweite PO-Runde wieder reinzuholen, wogegen aber bekanntlich Rosenheim etwas hatte.

Sorry, aber der kalkulierte Schnitt von 1800 ist absolut illusorisch. Als der ESVK an der Spitze mitspielte, kamen auch nicht mehr als 2000 Zuschauer. Eine Kalkulation mit 1800 Zuschauern führt ja in eine absehbare Pleite! Ich dachte, der ESVK wollte nüchtern planen?

2. Ungereimtheit: 10 Spieler gingen, 4 kamen. Kielhorn erklärte, man habe 100 000 Euro Defizit gemacht. Die Frage aber ist doch, ob das jetzige Team wirklich 600 000 Euro kostet. Die DNL-Spieler wohnen zuhause, benötigen keine Autos, der Gehalt ist sehr überschaubar, das dürfte bei Oakley und Tähtinen auch der Fall sein. Einsparung von 6 Top-Spielern wie Leisenring, McPherson, McFeeters, Nelson, Grosch und Ebner wären dann nur 100 000 Euro wert, da kann ich eigentlich nur schmunzeln, wenn das Ganze nicht so zum Himmel stinken würde!

So, jetzt warten wir einfach mal die ersten 6 Spiele ab, dann sehen wir mal, wo wir stehen. Die Frage wird auch weiterhin sein, wie die DNL-Spieler die Doppelbelastung überstehen.

Obwohl ja Vorbereitungsspiele wenig aussagen, ist immerhin eine Tendenz deutlich geworden. Der ESVK ist in dieser Besetzung eher für die OL geeignet als für die II. Liga.

Ich hab bei diesen Zahlen auch ziemlich gerätselt. Laut Vorstand wurde das Minus von 100.000 € über die Einnahmen aus den Top 100 zwischenfinanziert (man hat laut Kielhorn aktuell "knapp 75" dieser Kleinsponsoren). Doch was bedeutet das? Dass man für die neue Saison statt 600.000 nur 500.000 € zur Verfügung hat, weil man ja die fehlenden 100.000 zurückführt??? Nur das würde die Fragen von Lukas plausibel beantworten. Denn ansonsten müsste der Unterschied logischerweise mehr als die genannten 100.000 € ausmachen.

Doch von Überbelastung der DNL-Spieler kann zumindest momentan keine Rede sein, da nur ein einziger spielen soll, wohl Hans Detsch in der Reihe mit Oakley und Saurette.
Die Überbelastung wird eher bei den Leistungsträgern kommen, da Latta wohl gezwungen sein wird, des öfteren auf nur noch zwei Reihen zu reduzieren, was er auch schon angedeutet hat. Was will er auch tun? So viele Leistungsträger hat er ja nicht.

Eine Kalkulation mit 1800 Zuschauern würde ich mal als ambitioniert bezeichnen.