Die Frage, warum ein Sponsor lieber einen NHL-Spieler bezahlt, anstatt sein Engagement längerfristig anzulegen, ist einfach zu beantworten: Selbst wenn es ein schon bestehender Sponsor ist, so ist der Gegenwert den er bekommt ungleich höher, wie wenn er die Summe anderweitig investiert. Die Aufmerksamkeit, die durch die Verpflichtung eines NHL- Spielers generiert wird, ist durch nichts anderes zu erreichen. Durch nichts sonst schafft man es, derartig überregional in die Medien zu kommen, wie durch solche Verpflichtungen. Und wenn der NHL-Spieler bei seiner Präsentations-Pressekonferenz auch noch vor der Sponsoringwand des Clubs sitzt, kann der Sponsor sogar locker darauf verzichten, namentlich erwähnt zu werden...
Wie sagt man so schön? Die Hälfte der Werbung bringt nix, man weiss nur nicht welche, oder so ähnlich...
Wenn ich schon Geld reinstecke, dann soll mein Namen auch um Himmels Willen überall zu hören und zu lesen sein. Hinzu kommt, dass die "Aufmerksamkeit" durch die vielen NHL-Transfers schon merklich gesunken ist. Irgendwann nach dem 30.Spieler interessierts keinen mehr, es verkommt zur Massenware, zumal die meisten Cracks sportlich nicht mal sonderlich auffallen.
Ehrlich gesagt, ich nehme nicht jedem Verein die Geschichte mit dem geheimnisvollen Sponsor ab, der Geld reinsteckt, aber bitte unerwähnt bleiben soll. Wie es in Riessersee ist weiss ich nicht, nur habe ich manchmal den Eindruck, dass der eine oder andere Verein den Sponsor nur vorschiebt, um davon abzulenken, dass man die Etatreserven, die man noch übrig hat, für kurzfristige Aufmerksamkeit angreift bzw. verbrät. Nur kann man dies halt schlechter der Öffentlichkeit verkaufen als die Sponsorengeschichte. Wer jetzt wirklich wieviel zahlt, bleibt reine Spekulation.
. Jetz muss man nur aufpassen dass er nicht von den Islanders noch verpflichtet wird 
