Tor oder nicht Tor ?

    Heute folgende Situation beim Spiel ESVK gegen Heilbronn:

    Bei einem Angriff des ESVK bricht einem Spieler ein Stock, dieser wirft ihn weg, und der abgebrochene Stock gelangt irgendwie hinter den Torwart.
    Einen kurzen Augenblick später, erzielt der ESVK ein Tor, bei dem der Flachschuß vom fast auf der Torlinie liegenden Stock fast am überqueren der Torlinie gehindert worden wäre.

    Meine Frage dazu:
    1. Was wäre passiert, wenn der Stock den Puck am überqueren gehindert hätte....Technisches Tor ???
    Welche Rolle hätte gespielt von welchem Team der Stock war ????

    2. Welche Rolle spielt, wie der Stock da hingekommen ist ??? Wenn ein Spieler der verteidigenden Mannschaft den Stock absichtlich Richtung Tor gekickt hätte ???

    Knifflige Situation, da hätte ich nicht in der Haut des Schiris stecken wollen, wenn der Puck die Linie nicht überschritten hätte !!!

    Wenn jemand den Stock absichtlich ins Spielgeschehen befördert, gibts ne kleine Strafe. Geschieht die Aktion im Verteidigungsdrittel, also auch wenn dadurch ein Tor verhindert wird, müsste es Penalty geben. Technisches Tor gibts nur, wenn der Goalie das Eis verlassen hat.
    Gelangt der Stock unabsichtlich hinter den Goalie, gibt es gar nix. Wobei ich mir da nur sehr schwer vorstellen kann.

    Zumindest geben die Regeln 569 und 570 m.M.n. nicht mehr her. Dabei ist unerheblich, von welchem Team der Schläger war.

    PS: Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist, dass bei einem Schussversuch ein Teil des Stocks Richtung Tor segelt. Aber jeder Goalie schiebt das normalerweise weg, hinter oder neben das Tor, weil es die eigenen Bewegungen behindern könnte.

    2 Mal editiert, zuletzt von kell (6. Februar 2012 um 19:41)

    Ich denke auch, daß das eine knifflige Situation gewesen wäre, ich weiß jetzt auch nicht mehr, wer den Stock dahinbefördert hat. Auf jeden Fall war er hinter dem Goalie !!!
    Bin gespannt was der Forums-Referee dazu sagt !!

    kell: Du solltest die Regel 569 nochmal genauer durchlesen ;)

    569 c:

    Platziert der Torhüter absichtlich seinen Stock, einen Teil des Stockes, oder irgend
    einen Gegenstand vor seinem Tor und der Puck trifft diesen Gegenstand, wird dem
    schuldlosen Team, ungeachtet ob sich der Torhüter auf dem Spielfeld befindet oder
    nicht, ein:
    --> Tor zugesprochen

    Somit ist schon mal geklärt was passiert wenn der Torwart für diese "Torsperre" verantwortlich ist.

    Aber wie es ist, wenn ein MIt- oder Gegenspieler etwas dort plaziert kann ich euch nicht genau sagen.

    In einer ältern Fassung des Casebooks (um 2005) stand für den Fall, dass es in der Verantwortung des Torhüters liegt, dass der Torraum frei von Hindernissen ist und das ein Tor dem Gegner zugesprochen wird, wenn der Gegenstand vom Puck getroffen wird, egal wie er da hingekommen ist. Allerdings finde ich diese Stelle im aktuellen Casebook nicht und die alten habe ich gerade auch nicht zur Hand, vielleicht können da der Ex-Linesman, Ref oder Schiri helfen.

    Zitat von kell

    Technisches Tor gibts nur, wenn der Goalie das Eis verlassen hat.

    Stimmt nicht ganz, dies wäre jetzt ein Fall, wo ein Tor zugesprochen wird obwohl die Scheibe nicht im Tor und der Torhüter nicht vom Eis ist.
    Eine andere Möglichkeit wäre noch bei einem Strafschuss, wenn der Torhüter z.B. das Tor verschiebt, seine Maske abzieht oder seinen Stock oder einen anderen Gegenstand in Richtung Scheibe/Spieler wirft.

    Maus, vom Torhüter war nicht die Rede.
    Ich bin davon ausgegangen, dass der Stock von jemand anderem dahin befördert wurde. Und in dem Moment gilt 569b. Und die besagt, dass ein Penalty zu verhängen ist, wenn jemand in seinem Verteidigungsdrittel den zerbrochenen stock in Richtung Spielgeschehen bewegt.

    wie gesagt, es scheint wichtig, wie der Stock auf die Torlinie kam. Warten wir es ab, was die schiris beizutragen haben.

    Es gab letzte Saison in der NHL mal eine Situation, wo Pekka Rinne bei einem Save seinen Stock verloren hat und dieser so auf der Torlinie liegenblieb, dass er ein Tor beim Rebound des Stürmers verhinderte. Das Spiel lief ganz normal weiter und es wurde kein Tor gegeben. Hier kann man es sehen: klick

    Zitat von true-blue

    Es gab letzte Saison in der NHL mal eine Situation, wo Pekka Rinne bei einem Save seinen Stock verloren hat und dieser so auf der Torlinie liegenblieb, dass er ein Tor beim Rebound des Stürmers verhinderte. Das Spiel lief ganz normal weiter und es wurde kein Tor gegeben. Hier kann man es sehen: klick

    Da war dann wohl das "absichtlich" nicht erfüllt.

    Insgesamt ne interessante Szene. Der Schiri trägt auch schon einen Schläger spazieren, den er dann hinter dem Tor ablegt. Ist auch nicht sein Problem im laufenden Spiel. Nichtmal das eines LSR. ,-)
    Dem Torhüter ist hier kein Fehlverhalten anzulasten, denn er verliert seine Kelle unabsichtlich, sogar durch eine Aktion des Stürmers. Eher Strafe wegen Behinderung gegen den Stürmer.

    Eien Regelauslegung an der Absicht festzunageln liefert immer Diskussionsstoff. Erinnern wir uns an die Debatten wegen 2min Spielverzögerung beim Herausschießen des Pucks. Die Schiris haben inzwischen (fast) keinen Ermessenspielraum mehr in dieser Sache und trotzdem gibts immer noch Unverständnis.

    Das war schon der Stock eines Heilbronners, der verteidigt hat. Allerdings in Break-Situation Absicht zu unterstellen, schwierig. Ich hatte aber schon das Gefühl, dass der Stock absichtlich Richtung Tor geworfen wurde. Aber auch nur das Gefühl, sicher bin ich mir da nicht! Aber es war schon knapp, dass der Puck über die Linie ist und nicht am gebrochenen Stock hängen geblieben ist.