Die o.g. drei habe ich bisher nie vermisst, nur hat man halt beim Scouting ins Klo gegriffen. [/quote]
Klar, man kann es natürlich auch als Fan gemütlich machen: Jahr für Jahr den Austausch aller Spieler fordern, die warum auch immer, nicht 100%ig überzeugen konnten und wenn die Neuverpflichtungen nicht besser sind, ist halt das Mangement schuld. Wenigstens hat man so immer jemandem dem man an den Karren fahren kann.
Dann ist es das zweite Seuchenjahr, denn letztes Jahr hat er in den Playoffs fast 50% der Spiele gefehlt, und in der Hauptrunde praktisch ständig angschlagen gespielt (und 6 Spiele fiel er komplett aus). Das ehrt ihn, aber ein gutes Jahr sieht anders aus. Er hatte ein starkes erstes Jahr, die beiden folgenden waren nicht besonders. Das läuft doch alles auf die Frage der Preis/Leistung heraus, bei dem wir eine Komponente nicht kennen. Ich plädiere für eine günstigere Mannschaft mit jüngeren Spielern, da müssen wir auch ein paar Namen abgehen. Das übrige Geld in Infratruktur (Video-Würfel und Aufbau DNL Mannschaft) stecken.Man soll ja nicht ein Spieler an einer Szene beurteilen, aber wenn unsere guten deutschen Spieler (zu denen ja Forster gehören soll) solche Fehler machen, denn verliert man ein Playoff Halbfinale:
Siehe von 3:10-3:30.
Wenn 48 Punkte in 48 Spielen (inkl. in Play-Offs) kein besonderes Jahr für einen deutschen Spieler ist, dann stelle ich mir schon die Frage, was für Ansprüche du hast.
Zu Deinem Vorschlag mit der jüngeren Mannschaft und Geld für die DNL/Infrastruktur. Glaubst Du, das würde in Schwenningen akzeptiert werden? Wenn man wieder um Platz 8 spielt, dann spielt man ganz schnell wieder vor 2.000 Leuten und zur DNL gehen 30 Hansele. Ich befürchte, das kann man hier nicht mehr verkaufen.
Kurz gesagt: Ja. Ich halte viel von Leidborg und hätte nichts gegen eine zweite "Amtszeit" in Schwenningen. Ihr seid in einen Strudel geraten, vor dem schon viele Trainer gescheitert sind. Das hat nicht nur mit dem Trainer zu tun.
Gut das ist deine meinung ich weiß nicht wie er damals bei euch war aber er hatt jedes Spiel die reihnen gewegselt ohne grund.......das gleiche auf der Torhüter Positison.......und das war echt egal ob wir gut gespielt haben oder nicht......ich sage auch nur meine meinung!!!!! 
Und das Denken dass Neuzugänge automatisch besser als die Vorgänger sein werden hat zu Abgängen von Spielern wie Gaucher, Silverthorn und Kathan geführt, die für Mapeltoft und Walker Platz machen mussten. Also was soll hier der Master-Key sein?
Wir haben auch schon Junker, Haas und Kreitl weggeschickt die zwar nicht mehr gut genug für uns waren, aber danach noch in der DEL überzeugen konnten.
Ich wünsche mir ein bischen mehr Vor- und Nachsicht bei Spielerbeurteilungen.
Die Nachsicht war bei Forster für mich letztes Jahr (siehe mein Statement zuvor).
Mir ist die Mannschaft auf dem Papier zu teuer. Warum fahren wir den Ansatz ständig den Kader auf dem Papier "verbessern" zu müssen ? Allzu oft waren das in die letzten 2 Jahren Papiertiger. Warum sagen wir nicht einfach: Laß uns mal verjüngern, verbilligen und hungriger werden ? Wenn dann Geld übrig bleibt, dann DNL-Aufbau und Infrastruktur. Dies würde auch die derzeitige Aufstiegs-Situation in die DEL Rechnung tragen. Trotzdem immer sagen, wenn wir Meister werden, wollen wir hoch, damit der Druck auf der DEL bleibt.
Ständig teure Leute holen, um minimale oder keine Verbesserung zu erzielen ? Mir hat der erste Ansatz 2009/2010 gut gefallen: Bessere/Hungrige Ausländer und viele junge no-names. Die Laufarbeit in dieser ersten Kammerer Saison war für mich genial. Wir waren in jedem Spiel das härter arbeitende Team und dadurch sehr erfolgreich. Letztendlich stand mit diesem Konzept dem großen Wurf nur eine Top eingespielte und tiefer besetzte Münchner Mannschaft im Wege. Das war des beste Eishockey der letzten 5-10 Jahre.
Und kurz zur Erinnerung warum die von Dir genannten Leute weggeschickt wurden (früher war ja alles besser):
Kathan war schlicht zu langsam,
Silverthorn in den Playoffs schwach,
Gaucher gerüchteweise ein Unruheherd,
Kreitl trotz 2 Meter Körpergröße ohne Checks,
Haas hatte Probleme mit Pasanen und mit 40 Jahren am Ende der Karriere,
Junker passte wohl nicht ins Pasanen Konzept (mit 36 auch schon über den Zenit). Als Defensiv Stürmer in der DEL besser aufgehoben.
Jeder Verein hat Spieler abgegeben, die danach woanders einschlugen, das ist doch normal.
Wenn 48 Punkte in 48 Spielen (inkl. in Play-Offs) kein besonderes Jahr für einen deutschen Spieler ist, dann stelle ich mir schon die Frage, was für Ansprüche du hast.
Das ist reines Scoring Denken, mir fehlt der Einsatz und seine Fehlerquote ist zu hoch. Wenn, dann sollte man Minuspunkte vergeben für Fehler wie den angesprochenen. Der alleine wäre mir wohl 10 Minuspunkte wert. Ein Austausch gegen einen jungen Spieler, der die Hälfte kostet und die Hälfte Punkte macht und dafür aber mehr Laufarbeit leistet und mehr Druck macht, wäre mMn ein guter Deal.
Zu Deinem Vorschlag mit der jüngeren Mannschaft und Geld für die DNL/Infrastruktur. Glaubst Du, das würde in Schwenningen akzeptiert werden? Wenn man wieder um Platz 8 spielt, dann spielt man ganz schnell wieder vor 2.000 Leuten und zur DNL gehen 30 Hansele. Ich befürchte, das kann man hier nicht mehr verkaufen.
Diese Ansicht teile ich ganz und garnicht. Wann hatten wir denn zuletzt einen Schnitt von 2.000 ? Ich glaube in den letzten 30 Jahren nicht. Selbst in der üblen Saison 2008/2009 hatten wir einen Schnitt von 2.726 Zuschauern (gerade mal 400 weniger als dieses Jahr). Der Schaden war damals immens, aber nur wegen der Spielweise der Mannschaft. Die Leute gehen nicht wegen eines Top-Tabellenplatzes ins Stadion, sondern weil sie eine Mannschaft kämpfen und tollen Sport sehen wollen (Schnitte 09/10 3.351, Schnitt 10/11 3.515). Wenn man das Licht des Stadions an macht kommen 2.500-3.000, wenn man eine Mannschaft kämpfen sieht 3.500-4.000. Selbst zu DEL Zeiten, als wir 5 Heimspiele am Stück verloren haben, kamen mehr als Deine angesprochenen 2.000.
Schwierig wird Deine Argumentation, wenn man als Favorit mit einer teuren Mannschaft startet und dann im Mittelfeld oder schlechter spielt. Das Risiko ist nämlich genauso gegeben.
Die Zuschauerzahl des DNL-Teams ist zweitrangig, der Output an Spielern und das Stoppen der Abgänge zu DNL-Teams ist das Ziel.
Lone Wolf:
Du hast garnichts zu der angehängten Situation gesagt. Mich würe interessieren, wie Du das siehst. Für mich war das das wichtigste Spiel der Serie. 48 Punkte bringen nichts, wenn man nicht da ist, wenn es gilt.
Lone Wolf:
Du hast garnichts zu der angehängten Situation gesagt. Mich würe interessieren, wie Du das siehst. Für mich war das das wichtigste Spiel der Serie. 48 Punkte bringen nichts, wenn man nicht da ist, wenn es gilt.
War das Forster? Ich war nicht im Stadion und kann es im Video nicht erkennen. So ein Fehler darf natürlich nicht passieren, passiert immer wieder und auch jedem Spieler. Ein einzelner Fehler ist für mich sowieso niemals ein Ausschlussgrund für eine Verpflichtung.
Alles anzeigen
Kathan war schlicht zu langsam,
Silverthorn in den Playoffs schwach,
Gaucher gerüchteweise ein Unruheherd,
Kreitl trotz 2 Meter Körpergröße ohne Checks,
Haas hatte Probleme mit Pasanen und mit 40 Jahren am Ende der Karriere,
Junker passte wohl nicht ins Pasanen Konzept (mit 36 auch schon über den Zenit). Als Defensiv Stürmer in der DEL besser aufgehoben.
Jeder Verein hat Spieler abgegeben, die danach woanders einschlugen, das ist doch normal.
Sorry, aber das kann ich so nicht stehen lassen. Silverthorn hatte konkret gesagt in der Finalserie gegen München sein Formtief. Die restlichen Playoff-Spiele - wie auch letzte Saison - waren aber aus meiner Sicht gut bis sehr gut. Jetzt im Nachhinein pauschal zu behaupten, dass Silverthorn in den Playoffs schwach spielt, wird ihm nicht gerecht. Ich finde da muss man schon differenzieren!
Kreitl... ja Kreitl kann man viel ankreiden. Mir fällt da z. B. seine schlechte Chancenverwertung ein. Aber ihm vorzuwerfen, dass er keine Checks gefahren hat, ist genau so, wie wenn man Renz vorwirft, dass er zu wenig scort! Diese Erwartung an Kreitl rührte alleine von den Fans her. Das war vorher nicht sein Spiel und auch nachher nicht. Er hat bei uns das gespielt, was er konnte. Nicht mehr und nicht weniger.
Das ist reines Scoring Denken, mir fehlt der Einsatz und seine Fehlerquote ist zu hoch. Wenn, dann sollte man Minuspunkte vergeben für Fehler wie den angesprochenen. Der alleine wäre mir wohl 10 Minuspunkte wert. Ein Austausch gegen einen jungen Spieler, der die Hälfte kostet und die Hälfte Punkte macht und dafür aber mehr Laufarbeit leistet und mehr Druck macht, wäre mMn ein guter Deal.
Bei der Forster-Diskussion hier bleibt mir schier die Spucke weg. Woran machst du denn seine Fehlerquote fest? Konkret an diesem einen Schnitzer, oder hast du die letzten Saisons Statistiken darüber geführt? Sicher, so ein Fehler darf nicht passieren. Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Aber das als Anlass zu nehmen, einen Spieler komplett in Frage zu stellen, halte ich für sehr fragwürdig. Was man Forster auch zu Gute halten muss: Er war aus meiner Sicht in den Playoffs leider genau so wenig fit wie ein Hacker. Die waren beide allenfalls bei 80%, aber eben nicht bei 100%, und schon gar nicht bei 120%. Unterm Strich war das aufgrund von verletzungsbedingten Ausfällen sicherlich nicht Forsters Saison. Die letzte und vorletzte Saison hat er aber gute Leistungen gebracht und auch stets Einsatz gezeigt! Forster wegzuschicken wäre meiner Meinung nach ein großer Fehler. Er spielt zwar nicht unbedingt spektakulär, aber er ist ein Center mit gutem Spielverständnis, der den Puck auch mal halten kann, und seine Mitspieler in Szene setzt. Dabei trifft er auch selbt regelmäßig in's Eckige. Und da waren weißgott auch wichtige Tore dabei. Er ist also auch keiner, der sich versteckt, wenn es drauf ankommt.
Diese Ansicht teile ich ganz und garnicht. Wann hatten wir denn zuletzt einen Schnitt von 2.000 ? Ich glaube in den letzten 30 Jahren nicht. Selbst in der üblen Saison 2008/2009 hatten wir einen Schnitt von 2.726 Zuschauern (gerade mal 400 weniger als dieses Jahr). Der Schaden war damals immens, aber nur wegen der Spielweise der Mannschaft. Die Leute gehen nicht wegen eines Top-Tabellenplatzes ins Stadion, sondern weil sie eine Mannschaft kämpfen und tollen Sport sehen wollen (Schnitte 09/10 3.351, Schnitt 10/11 3.515). Wenn man das Licht des Stadions an macht kommen 2.500-3.000, wenn man eine Mannschaft kämpfen sieht 3.500-4.000. Selbst zu DEL Zeiten, als wir 5 Heimspiele am Stück verloren haben, kamen mehr als Deine angesprochenen 2.000.
Schwierig wird Deine Argumentation, wenn man als Favorit mit einer teuren Mannschaft startet und dann im Mittelfeld oder schlechter spielt. Das Risiko ist nämlich genauso gegeben.
Die Zuschauerzahl des DNL-Teams ist zweitrangig, der Output an Spielern und das Stoppen der Abgänge zu DNL-Teams ist das Ziel.
Generell würde ich mir auch mehr Investitionen in die Jugendarbeit (v. a. im Juniorenbereich) wünschen. Es muss ja nicht gleich DNL sein, aber wenigstens mal die Junioren-Bundesliga erreichen und sich dort etablieren. Das wäre schon mal ein guter Anfang. Somit könnte man eine gute Basis für langfristigen Erfolg und Identifikation mit dem Club schaffen. Diese Basis fehlt mir im Moment einfach. Wir haben momentan im Grunde null Chance, talentierte Eigengewächse hochzuziehen oder an das Profiteam heranzuführen, weil zwischen Profiteam und Junioren ein riesiges Loch klafft, und die ambitionierten Spieler abgeworben werden. Und so lange sich das nicht ändert, müssen wir eben auch die jungen Spieler für's Profiteam einkaufen. Mehr kann ich dazu nicht sagen, weil ich mir dazu die näheren Einblicke in den Verein fehlen.
War das Forster? Ich war nicht im Stadion und kann es im Video nicht erkennen.
Ja, er war es. Du kannst die Nummer beim zurücklaufen auf die Bank sehen und zuvor das "A" auf der Brust.
Ein einzelner Fehler ist für mich sowieso niemals ein Ausschlussgrund für eine Verpflichtung.
Stimmt komplett, aber wenn ein Schlüsselspieler jedes Jahr zum Playoff verletzt oder außer Form ist, schon.
Nochmal meine Position:
Abstriche bei der Mannschaft, indem man weniger prominente, dafür aber junge, hungrige Spieler holt. Investition in Infrastruktur und Jugend (z.B. DNL). Dabei muss es auch Fälle wie ein Forster geben, um das umzusetzen.
Hallo, war im Februar im Stadion bei dem BEV Turnier. Habe dort Ken Latta mit Stefan Wagner reden sehen. Ist da was dran dass er vielleicht hinter der Bande stehen wird?
Gruß SP
Klar, man kann es natürlich auch als Fan gemütlich machen: Jahr für Jahr den Austausch aller Spieler fordern, die warum auch immer, nicht 100%ig überzeugen konnten und wenn die Neuverpflichtungen nicht besser sind, ist halt das Mangement schuld. Wenigstens hat man so immer jemandem dem man an den Karren fahren kann.
Es sollte doch klar sein, was ich meine: man muss sich einfach ständig Jahr für Jahr hinterfragen! Und wenn man dies nicht tut und einfach mal so mit neuen Verträgen um sich wirft, nur weil ein Spieler phasenweise ganz gut spielt, aber dann teilweise untertaucht oder verletzt ist, wird man nie einen Blumentopf gewinnen. Hier gehts nicht um das einfache Austauschen von Spielern! Nur habe ich so den Eindruck, dass die Mannschaft eine Blutauffrischung braucht und sich nicht eine gefährliche Routine bzw. "Gemütlichkeit" einschleicht.
Okay, im Fall Forster kenne ich weder sein Gehalt noch sein ärztliches Bulletin. Nur sollte er zu den Besserverdienern gehören und ein medizinisches Risiko bestehen, muss man sich ernsthaft überlegen, ob man ihn weiterverpflichtet.
Man kennt ja diesen Spruch: "Der Bessere ist der Feind des Guten". Und in dieser Zweckmühle stecken wir gerade. Eigentlich kann man ja den Grossteil weiterverpflichten, denn teilweise wars ja nicht schlecht. Dumm halt nur, dass sich die Konkurrenz immer weiterentwickelt und wir stehen bleiben. Und dies hat uns dieses Jahr auch das Genick gebrochen.
Hallo, ich klink mich hier einfach mal mit ein.
Ich behaupte mal ganz banal, wenn wir 3 neue Verteidiger bekommen, und nur 2 davon den Eröffnungspass spielen können und somit ein Spiel schnell machen können, müsste man gar nicht soviel im Sturm verändern. Ich schätze , auch ein Forster würde mehr davon profitieren, wobei ich ihn bei den Spielen, die ich gesehen habe, nicht als Unsicherheitsfaktor in Erinnerung habe.Viel mehr verhungerte er am mangelnden Spielaufbau .
Sein Verletzungspech zum wiederholten Male zum entscheidenen Saisonzeitpunkt mag unglücklich sein, anderen Teams gings mit ihren Stars aber nicht anders.
Wer entwickelt sich denn wirklich weiter??? Ihr standet die letzten drei Jahre mindestens im Halbfinale. Wo ist die Weiterentwicklung des letztjährigen Halbfinalteilnehmers Dresden und Meisters Ravensburg? Im Jahr zuvor war glaub Bietigheim im Halbfinale, wo ist deren Weiterentwicklung? Heilbronn stagniert seit Jahren. Landshut hat seit Jahren das erste mal wieder richtig Glück mit den Neuzugängen gehabt, wird spannend wer davon nächstes Jahr noch übrig ist. Bleibt noch Rosenheim, wird spannend ob da nächstes Jahr ohne Assalin und Quirk ne Weiterentwicklung erkennbar sein wird.
Wenn ihrs gerade mit der Weiterentwicklung und unserem Trainer habt:
Am schwierigsten wird die Weiterentwicklung wohl beim ESVK. Da werden drei Viertel der Mannschaft gerade von der DEG übernommen.
Und das verbleibende Viertel zerstreut sich in alle Winde.
Nur Latta hat noch Vertrag, Sepp-Pinzger. Bei dem werdet ihr euch also noch ein Jahr gedulden müssen.
Schafft man es irgentwie wieder auf Gerüchte zu kommen?
Und nicht um die Verletzungsanfälligkeit von Forster und die Weiterentwicklung von Kaufbeuren...
Schafft man es irgentwie wieder auf Gerüchte zu kommen?
Das halt ich für ein Gerücht
Brockmann und Draisaitl dementieren jeglichen Kontakt nach Schwenningen
http://www.suedkurier.de/sport/regional…art2816,5460422
Jamie Bartman dagegen weiter mit einem Lehrstück "Wie bringe ich mich selber ins Gespräch" und der Südkurier hält auch verzweifelt an seinem "ins Spiel gebrachten" Favoriten fest, obwohl es der wohl gar nicht wird.
Weiter im Rennen ist dagegen Jamie Bartman. Im Gespräch mit dem SÜDKURIER bekundete er erneut sein großes Interesse am Trainerjob in Schwenningen. Allerdings wartet er immer noch auf den entscheidenden Anruf der Wild Wings.
Brockmann und Draisaitl dementieren jeglichen Kontakt nach Schwenningen
http://www.suedkurier.de/sport/regional…art2816,5460422
zur Trsainerdiskussion:
da fällt mir ein bekanntes Sprichwort ein: Wer lange siebt.... 
Wer entwickelt sich denn wirklich weiter??? Ihr standet die letzten drei Jahre mindestens im Halbfinale. Wo ist die Weiterentwicklung des letztjährigen Halbfinalteilnehmers Dresden und Meisters Ravensburg? Im Jahr zuvor war glaub Bietigheim im Halbfinale, wo ist deren Weiterentwicklung? Heilbronn stagniert seit Jahren. Landshut hat seit Jahren das erste mal wieder richtig Glück mit den Neuzugängen gehabt, wird spannend wer davon nächstes Jahr noch übrig ist. Bleibt noch Rosenheim, wird spannend ob da nächstes Jahr ohne Assalin und Quirk ne Weiterentwicklung erkennbar sein wird.
Eine Mannschaft weiter zu entwickeln ist seit dem Bosman-Urteil praktisch für die meisten Vereine nicht mehr möglich, da die meisten Eishockey-Spieler nur noch 1-Jahres-Verträge haben und gute Spieler von finanzkräftigeren Vereinen weggekauft werden und mittelmässige auch ständig ausloten wo sie mehr Geld rausschlagen können. Das hat es zwar früher auch alles gegeben, aber da bekam man wenigstens noch eine Ablösesumme und der Kader blieb meist im Großen und Ganzen zu 3/4 zusammen.
Schwenningen hat sich für mich nicht weiterentwickelt. Man mag jetzt mit dem Halbfinale noch recht weit gekommen sein. Aber spielerischen Glanz und Stärke strahlte diese Mannschaft nicht gerade aus. Härte allein reicht nicht aus, um Erfolg zu haben. In den letzten drei Jahren ging es doch sportlich jedes Jahr einen Schritt zurück.
Für die finanziellen Mittel die Schwenningen wahrscheinlich hat, müsste sportlich deutlich mehr rausspringen.
Der ideale Trainer für Schwenningen wäre Rico Rossi.
Der ideale Trainer für Schwenningen wäre Rico Rossi.
Aber nur bis zum Ende der Hauptrunde - für die Play-off müsste jemand anderes coachen... 
PS: Der wirds nicht...
Grüße
