Landshut gegen Schwenningen

Zitat von Buschi

Das Schwenninger Problem scheint doch nun ganz offensichtlich in der Offensiveffektivität zu liegen:

Hier wird geschrieben, dass es nach 4 Minuten schon 3 : 0 für die WW hätte stehen können - hat es aber nicht.Eine 3 auf 0 Situation hat sich ergeben - wurde aber nicht verwertet.

Ein Blick auf die Tabelle verrät das Problem: 30 Tore nach 14 Spielen, macht im Schnitt gerade mal gut 2 pro Spiel. Damit kann man wohl in der Regel selten Spiele gewinnen. Es nützt nun Mal nichts nur Chancen herauszuspielen, die Dinger müssen auch rein.

Liegt es am Willen, an der Psyche oder passen die Stürmer schlichtweg nicht zusammen. Vielleicht tummeln sich in der "Hochkarätertruppe" auch einfach zu vile Generäle und zu wenig Soldaten.

Nur mal eine Meinung eines Außenstehenden.

Buschi

Die drei auf null Situation hatte Landshut, allerdings stellte sich VS trotzdem nicht sonderlich clever vor dem Tor an!
Man muss aber auch sagen, dass Gestern beide Torhüter einen sehr guten Tag hatten...

Buschi das Problem haben wir nicht erst seit Gestern, dass zu viel Aufwand betrieben wird um ein Tor zu schießen.

Mal ne Frage an den Gästeblock, war die Scheibe zum 1:0 überhaupt über der Linie?
Ihr hattet ja da die beste Sicht drauf...

Ich war zwar nicht im Gästeblock, aber von gegenüber aus hat man klar gesehen dass das Ding drin war

Zitat von RedWingsFan

Ich war zwar nicht im Gästeblock, aber von gegenüber aus hat man klar gesehen dass das Ding drin war

Hier die Zusammenfassung: LA vs. VS

Das Ding war doch nie drin! Erst als schon abgepfiffen war, wurde im Nachschuss die Scheibe über die Linie gedrückt...

Sieht irg wie so aus als wäre er vom Ring hinterm Pfosten wieder rausgesprungen. Schiri hat nicht gezögert sondern schon bei dem Schuss auf Tor entschieden hm

Zitat von SERC#7

Sieht irg wie so aus als wäre er vom Ring hinterm Pfosten wieder rausgesprungen. Schiri hat nicht gezögert sondern schon bei dem Schuss auf Tor entschieden hm

Hab selber auch nur gezweifelt weil einige mitgereiste Schwenninger in der ersten Drittelpause auch darüber geredet haben und die waren der Meinung, "der war niemals drin"!

Fröschle hat ja letzte Woche in Ravensburg beim Spiel gegen Bremerhaven ein Tor gegeben obwohl der nicht hinter der Linie war, ein anderes hat er nicht gegeben obwohl der Puck klar über der Linie war.

Vielleicht sollte der mal an seinem Stellungsspiel arbeiten...

Für mich sahs auch so aus, als ob der Puck vom Innenpfosten wieder zurücksprang...

Genau wie es SERC#7 geschrieben hat war es.
Der Puck sprang von der Stange hinterm Pfosten wieder heraus. Er war ganz klar drin.
Aber eh Wurst.

Zitat von Heimatstolz

Hier die Zusammenfassung: LA vs. VS

Das Ding war doch nie drin! Erst als schon abgepfiffen war, wurde im Nachschuss die Scheibe über die Linie gedrückt...

Also sorry,wenn ich das 3:1 sehe,wo unsere Nr.19 in Unterzahl quasi nur lustlos rumsteht und seinen Hintern nicht bewegt bekommen ich das kalte Kotzen - da muss man als Verteidiger einfach schneller schalten! Kraft hat er nach dem Tor ja auch noch,um die Scheibe wegzuschießen...

Und beim 4:1,was ist das für eine 4-Mann-Box? Das ist ja in dieser Szene wie ein aufgescheuchter Hühnerhaufen...
Ist ja klar,dass da die Landshuter schön spielen können.

Unser Unterzahl muss wieder besser werden,sonst kommen wir da unten in der Tabelle nur sehr sehr schwer heraus!

Zitat von eishockey_Liebhaber

guten Abend

ich werde nie verstehen, dass man es in der ESBG. also einer Profiliga, nicht fertigbringt, endlich mal die Übertorkameras zu installieren. Das wär mal ein Punkt in Bezug auf Neu-Positionierung, was Sinn machen würde und nicht nur die "Kaffeekränzchen" bei Strukturfindungskomissionen

gruß aus LA

P.S. also genau von der anderen Seite und auf Höhe der Torlinie stehend, hat man gesehen, dass er drinnen war. Zwar knapp, aber drüber

Wurde das nicht sogar mal besprochen ob man die Kameras einführt? Ich glaube es wurde damals abgelehnt, weil einige Vereine die paar Euronen
dafür nicht ausgeben wollten. Es gibt so viele kleine Dinge, die die Liga professioneller machen würden.Die Kameras gehören definitiv dazu.Das vestehe wer will.

Interessant, dass sich die meisten Zeitungen und Zuschauer darüber einig, sind dass viele Strafen gegen VS hätten nicht gepfiffen werden müssen und Silo eine gute Leistung brachte. Noch viel interessanter, dass ein User hier von einem undisziplinierten Sauhaufen mit einem Fliegenfänger spricht. Was soll das die Schwenninger Fans gegen die eigene Mannschaft aufhetzen zu wollen??? Hast Du das nötig ehl???

Auch wenn man nicht jede Strafe die es gegeben hat pfeifen hätte müssen!
Trotzdem ändert es nichts an der Tatsache das nahezu jeder Zweikampf mit dem Ellenbogen oder Stockschlag auf Schwenninger Seite begann oder endete!
Und deshalb unterstütze ich auf alle Fälle die These des "undisziplinierten Sauhaufen"

Knackpunkt war letztlich die 5 Minutenstrafe und die kann man geben, im Stadion war ich mir auch sofort sicher, dass es die trotz sofort aufgestandenen Brandl Maxi gibt. Der Götz kommt von der Bank mit Ellbogen voraus gegen den Kopf eines gegenspielers, der sich gerade umdreht. Für mich eine glasklare Verletzungsabsicht. Wenn Brandl liegen bleibt, geht Götz mit Matchstrafe. Dass davor nicht jede Strafe davor gegeben werden muss (durchaus aber kann) heisst ja im Umkehrschluss nicht, dass gar keine gegeben hätte werden sollen. Und bei der zweifelhaftesten Strafe (Schmidt in Drittel 1) muss halt auch ein Ex-Nationalspieler sich im Griff haben und nnicht nach dreimaliger Aufforderung nochmal nachmosern. Diese 10er war auch ein gewisser Bruch im Spiel, ab da kamen die Kannibals dann auch auf. Martinovic hatte im 1. Drittel des öfteren das Glück des Tüchtigen, da wackelte meienr Sich nacht ein paar mal gewaltig. Dann steigerte er sich, dafür liess halt der Rest des undisziplinierten Haufens (das sehe ich schon so, wenn ich merke der pfeift konsequent jeden Ellbogen/Stockschlag/Crosscheck muss ich mich halt auch darauf einstellen = Disziplin) ziemlich nach.

Wir haben ja nun einen von Euch der denen "Disziplin" beibringen soll.

Zitat von Maruk

Knackpunkt war letztlich die 5 Minutenstrafe und die kann man geben, im Stadion war ich mir auch sofort sicher, dass es die trotz sofort aufgestandenen Brandl Maxi gibt. Der Götz kommt von der Bank mit Ellbogen voraus gegen den Kopf eines gegenspielers, der sich gerade umdreht. Für mich eine glasklare Verletzungsabsicht. Wenn Brandl liegen bleibt, geht Götz mit Matchstrafe. Dass davor nicht jede Strafe davor gegeben werden muss (durchaus aber kann) heisst ja im Umkehrschluss nicht, dass gar keine gegeben hätte werden sollen. Und bei der zweifelhaftesten Strafe (Schmidt in Drittel 1) muss halt auch ein Ex-Nationalspieler sich im Griff haben und nnicht nach dreimaliger Aufforderung nochmal nachmosern. Diese 10er war auch ein gewisser Bruch im Spiel, ab da kamen die Kannibals dann auch auf. Martinovic hatte im 1. Drittel des öfteren das Glück des Tüchtigen, da wackelte meienr Sich nacht ein paar mal gewaltig. Dann steigerte er sich, dafür liess halt der Rest des undisziplinierten Haufens (das sehe ich schon so, wenn ich merke der pfeift konsequent jeden Ellbogen/Stockschlag/Crosscheck muss ich mich halt auch darauf einstellen = Disziplin) ziemlich nach.

Aus meiner Sicht war die Spieldauer überzogen, und auch einige Fouls die gepfiffen wurden, hätte ein anderer Schiedsrichter ned gegeben. Aber entscheidend war einfach, das die Torchancen nicht genutzt wurden, auf der anderen Seite muß man einfach die gute Leistung der Cannibals anerkennen, und dies nicht nur in diesem Spiel, sondern seit Saisonbeginn.
Sie stehen völlig zurecht oben in der Tabelle, und ich denke das dies noch einige Zeit so bleiben wird...