Was für eine Bestrafung muss es in dieser Szene geben?

Zitat von Lone Wolf

Zitat A penalty shot can be awarded in those situations where a goalkeeper fouls a player in a break-away situation, regardless if the infraction takes place from behind or not.

Auch im Eishockey ist also Gleichberechtigung nen Fremdwort. Der Torwart darf sich die Schüsse auf die Maske nageln lassen und wenn der Gegener dann den Abpraller verwertet, ist das laut Regelwerk/-auslegung ein regulärer Treffer. Der Torhüter darf im Torraum behindert werden, der treffer ist trotzdem regulär bzw. wird zumeist anerkannt. Nur wenn's ums Foulen geht, da gibt's dann plötzlich Sonderregeln für den Goalie So nen Eishocketorwart ist schon ne arme Sau.

Sorry - war jetzt Offtopic - konnt ich mir aber trotzdem nicht verkneifen

Und genau wegen Leuten wie dir, hab ich hier teilweise keinen Bock auf solche Fragen zu antworten!!!

Einsicht: Null

Verständnis: Null

Umdenken: Null

Warum auch, das ist ja schon immer so.
Meistens sind das dann die, die bei allem und jedem Schreien...

Sorry, aber das konnt ich mir nun nicht verkneifen...

@Lone: Du kriegst die Info dann noch!

Zitat von Lone Wolf

ref: Sorry, wenn ich da nochmal einhaken muss. Im IIHF Rulebook steht bei Regel 508 ein Absatz b), versehen mit dem Zusatz "NEW":

So Lone, hier die Bestätigung:

Die Ausführung ist natürlich korrekt.
Hier hab ich mich jetzt vor lauter Ausnahmen selbst vertippt!!!

Natürlich ist es ein Penalty, wenn der Break-Away-Spieler vom Torhüter gefoult wird. Aber es ist eben kein TT.
Das wollt ich eigentlich mitteilen, aber hab mich dann mit Penalty, Beinstellen und TT verhaspelt!

Sorry, liebe Gemeinde!

Ist das in Deutschland noch nicht umgesetzt oder verstehe ich da was falsch? Aus meiner Sicht ist das doch genau das Gegenteil von dem, was Du eben ausgeführt hast.

Alles anzeigen

Sorry ref - jetzt krieg dich wieder ein, ich hab's ja kapiert, dass dies hier der falsche Thread war, um über solch verzwickte Situationen zu diskutieren.

Mit dem vollständigen Regeltext hast mich auch von deiner Argumentation überzeugt, dass die Regelauslegung nunmal so ist, auch wenn's sportlich unsinnig ist.

Schönen Abend noch und trotzdem Danke für deine geduldige Regelkunde.

Zitat von Viffi2

Sorry ref - jetzt krieg dich wieder ein, ich hab's ja kapiert, dass dies hier der falsche Thread war, um über solch verzwickte Situationen zu diskutieren.

Mit dem vollständigen Regeltext hast mich auch von deiner Argumentation überzeugt, dass die Regelauslegung nunmal so ist, auch wenn's sportlich unsinnig ist.

Schönen Abend noch und trotzdem Danke für deine geduldige Regelkunde.

was für eine verzwickte situation?
du gehst doch von der these aus das eine empty net situation etwas besonderes ist in der hinsicht das dort anders auf Penlty/TT entschieden wird, ist es aber nicht, ist der letzte verteidiger vor dem stürmer, gibt es kein penalty/TT. ist doch eigentlich ganz einfach

Erkennt ihr da wirklich auf Anhieb, habe es mir jetzt mindestens 15 mal angeschaut, wer hier das Foul wirklich begeht?
Für mich kommen beide Peitinger Spieler in Frage! Der eine wegen Haken, der andere wegen Beinstellen.
Habe es ja auch live vor Ort gesehen und war mir sofort sicher, TT.
Cori Sicorschi hatte sich ja auch lange mit seinen beiden Assistenten beraten.
Muss man zugeben, schwierige Situation dies sofort als Schiri vor Ort zu entscheiden!

Zitat von Erdinger

Erkennt ihr da wirklich auf Anhieb, habe es mir jetzt mindestens 15 mal angeschaut, wer hier das Foul wirklich begeht?
Für mich kommen beide Peitinger Spieler in Frage! Der eine wegen Haken, der andere wegen Beinstellen.
Habe es ja auch live vor Ort gesehen und war mir sofort sicher, TT.
Cori Sicorschi hatte sich ja auch lange mit seinen beiden Assistenten beraten.
Muss man zugeben, schwierige Situation dies sofort als Schiri vor Ort zu entscheiden!

......für mich kommen da sogar 4 Spieler in frage, Du vergißt die beiden Erdinger es könnte auch der eigene Mann "Frendly Fire" gewesen sein und zuletzt vielleicht war es kein Gegner aber ne Schwalbe!

Jeder wie er es halt gerne sehen möchte zuletzt hat es der Schiri so gepfiffen wie er es gesehen hat. und guad is. Der Reiz des unberechenbaren und sei es die Schirientscheidung ist doch das schöne, stell Dir mal vor es läuft anders rum und der Schiri würde dann auf technisches Tor für den EC Peiting zum Ausgleich kurz vor Spielende entscheiden.

Wärst Du dann auch noch für technisches Tor oder ist das nur die Sehensweise die Du gerne aus Erdinger sicht sehen möchtest.

Der Schiri hat im Spiel auch die möglichkeit sich das in Slomotion 15 mal vergrößert und in aller ruhe anzusehen.

Is Dir vielleicht langweilig?

Danke, dass ihr hier so munter weiter diskutiert. Dies beweist doch ganz unabhängig von der ausführlichen Regelerläuterung von ref, dass die Situation doch nicht so eindeutig war und von Fans und auch Schiedsrichtern unterschiedlich beurteilt wird (soviel noch zur "Regelbeugung"). Hier hat sich der Hauptschiedsrichter/das Schiedsrichtertrio für "kein TT" entschieden, bei einem anderen Spiel kommen die Unparteiischen vielleicht bei einer gleichen/ähnlichen Situation zur Entscheidung, ein technisches Tor zu geben - that's the game

Zitat von Viffi2

Danke, dass ihr hier so munter weiter diskutiert. Dies beweist doch ganz unabhängig von der ausführlichen Regelerläuterung von ref, dass die Situation doch nicht so eindeutig war und von Fans und auch Schiedsrichtern unterschiedlich beurteilt wird (soviel noch zur "Regelbeugung"). Hier hat sich der Hauptschiedsrichter/das Schiedsrichtertrio für "kein TT" entschieden, bei einem anderen Spiel kommen die Unparteiischen vielleicht bei einer gleichen/ähnlichen Situation zur Entscheidung, ein technisches Tor zu geben - that's the game

Ich frage mich du hier auf das Thema Regelbeugung kommst? Davon kann hier nicht ansatzweise die Rede sein.
Eine Regelbeugung hätten wir hier nur dann wenn z.B. trotzt Empty Net auf Strafschuss entschieden worden wäre.

Zitat von Maus

Ich frage mich du hier auf das Thema Regelbeugung kommst? Davon kann hier nicht ansatzweise die Rede sein.
Eine Regelbeugung hätten wir hier nur dann wenn z.B. trotzt Empty Net auf Strafschuss entschieden worden wäre.

Na weil das der Administrator Roland es als Regelbeugung beurteilt hätte, wenn der Schiedsrichter hier entgegen der Regel/Regelauslegung auf technisches Tor entschieden hätte, obwohl der Verteidiger beim Foul optisch noch auf gleicher Höhe mit dem Stürmer war (praktisch gesehen war der letzte Verteidiger jedoch bereits umspielt und konnte den Treffer nur mehr durch eine regelwidrige Aktion verhindern).

Zitat von aha

......für mich kommen da sogar 4 Spieler in frage, Du vergißt die beiden Erdinger es könnte auch der eigene Mann "Frendly Fire" gewesen sein und zuletzt vielleicht war es kein Gegner aber ne Schwalbe!

Jeder wie er es halt gerne sehen möchte zuletzt hat es der Schiri so gepfiffen wie er es gesehen hat. und guad is. Der Reiz des unberechenbaren und sei es die Schirientscheidung ist doch das schöne, stell Dir mal vor es läuft anders rum und der Schiri würde dann auf technisches Tor für den EC Peiting zum Ausgleich kurz vor Spielende entscheiden.

Wärst Du dann auch noch für technisches Tor oder ist das nur die Sehensweise die Du gerne aus Erdinger sicht sehen möchtest.

Der Schiri hat im Spiel auch die möglichkeit sich das in Slomotion 15 mal vergrößert und in aller ruhe anzusehen.

Is Dir vielleicht langweilig?

Alles anzeigen

Interessante Diskussion....ich hab ja auch nur den kleinen Videoausschnitt....aber ich seh hier kein Foul...sorry ref

Der erste, der hinfällt, fällt doch beim Kanadier über den Schläger des Verteidigers und danach gibst ein großes Durcheinander, da erkenn ich ehrlich gesagt gar nichts.

Aber lassen wir da mal ein Beinstellen oder Haken dabei gewesen sein, Penalty wird es nie geben können...aber das hat mein geduldiger Kollege ref ja schon gut erklärt....

Leider sind die meisten Fans, die über Entscheidungen meckern nicht in diesem Forum....dann würden sie mal merken, wie schwierig es ist, ohne Zeitlupe und Wiederholungen im Bruchteil einer Sekunde Entscheidungen zu treffen....

Wenn du das Video "picture-per-picture" ansiehst, kannst du zu der Entscheidung Haken kommen.

Also nur wenn man genau hinsieht und den Worten hier glaubt.