Zach für NHL Eisfläche auch in Europa

    Hans Zach ist nach dem DEL Spiel auf NHL Spielfläche sehr dafür, daß auch in Europa diese Eisfläche übernommen wird !!
    http://www.eishockeynews.de/aktuell/artike…eisflaeche.html

    Ich bin zwar nicht dafür, die gesamte Eisfläche zu verkleinern, aber seit ich letztes Jahr gesehen habe, daß die Eisfläche zwar kleiner, dafür
    aber die Drittel größer sind, (und der Abstand vom Bullypunkt zu blauer Linie größer ist) bin ich sehr dafür, die Angriffsdrittel etwas zu vergrößern---Das würde die Attraktivität meiner Meinung nach schon sehr steigern !!!!

    Zitat von Lone Wolf

    Gerne. Es muss nur klar sein, dass es auch das Spiel ändern wird.


    Wieso, wirds zu Fußball?

    Is klar, dass jede Regeländerung -mal abgesehen von dem braven aufstellen der Starting-Six am Anfang - ne Änderung des Spiels bewirkt. War beim Abschaffen des Zwei-Linen-Passes auch so.

    Ich denke, dass Spiel könnte mit größeren Angriffsdritteln offensiver werden, vielleicht sogar mit mehr Toren?

    Nein, zu Tischtennis. ;)

    Die größeren Angriffsdrittel ändern nicht viel, aber die kleiner Eisfläche ändert schon im Verhältnis zu anderen Regeländerungen ziemlich viel, denn das Spiel wird deutlich intensiver, deutlich körperlicher, weil einfach weniger Platz vorhanden ist.

    Zitat von Lone Wolf

    Nein, zu Tischtennis. ;)

    Die größeren Angriffsdrittel ändern nicht viel, aber die kleiner Eisfläche ändert schon im Verhältnis zu anderen Regeländerungen ziemlich viel, denn das Spiel wird deutlich intensiver, deutlich körperlicher, weil einfach weniger Platz vorhanden ist.

    Natürlich ändern die größeren Drittel viel, der Verteidiger an der blauen Linie hat viel mehr Zeit den Puck nach Bullygewinn unter Kontrolle zu bringen, der Puck rutscht nicht so oft über die blaue Linie, bedeutet mehr Schüsse, mehr Torszenen usw..

    Zitat:http://www.eishockeynews.de/aktuell/artike…eisflaeche.html
    "Die beiden Angriffsdrittel sind deutlich größer als das Mitteldrittel.
    Die Folge: "Man hat gesehen, dass viel mehr Schüsse aufs Tor kommen, vor
    allem im Powerplay haben die Berliner viel von der blauen Linie
    geschossen", so Mannheims Manager Teal Fowler ebenfalls bei Sky"

    Einmal editiert, zuletzt von Unwritten Law (10. Oktober 2011 um 21:35)

    aber die Eisfläche zu verkleinern ist schon ein enormer Kostenpunkt. Wobei ich grundsätzlich dafür bin. Wieder mehr Körperkontakt.

    Zitat von Ben Rubin


    Wieso, wirds zu Fußball?


    Wer schon mal einige Spiele live, vor Ort auf einer kleineren Eisfläche gesehen hat, der wird feststellen, daß dieser Sport mit dem europäischen Eishockey (=Größere Eisfläche) bis auf die wesentlichen Punkten wenig gemeinsam hat. Von der taktischen Auslegung und dem Spielverständnis ist es wirklich fast schon eine andere Sportart.
    Generell würd ich es auch gut finden, aber ob wir alle das noch erleben werden, daß eine komplette Liga auf die anderen Maßen umrüstet? Ich befürchte nicht. Bei den aktuellen (finanziellen) Problemen die im deutschen Eishockey herrschen kommt das gleich, wie wenn ein Hartz-IV-Empfänger sich einen SLK leisten will.

    chris

    Das mit den kleineren Eisflächen halte ich für unrealistisch, aber vielleicht könnte man mal auf der bestehenden IIHF Fläche mal eine neue Einteilung der Zonen ausprobieren, sprich die neutrale Zone zu Gunsten der jeweiligen Angriffsdrittel verkleinern.

    Dafür bin ich schon lange, aber man muß bedenken, daß die Verkleinerung des Mitteldrittels auch Nachteile haben könnte, so z.B. daß sich die Abseitssituationen häufen könnten.
    Evtl könnte man zusätzlich auch die BullyPunkte etwas näher ans Tor bringen, was dann gemeinsam mit einer moderaten Vergrößerung der Angriffdrittel insgesamt schon für einiges Mehr an Schüssen von der blauen Linie bringen würde !!!??

    Nachdem das deutsche Eishockey sich nach den Vorgaben der IIHF richtet müsste die Änderung schon von denen kommen.

    Aber evtl. kommt da ja mal was.

    Es ist schon so, dass wenig Tore fallen...

    Bin ich schon lange dafür......Machen, am besten sofort!!!


    Wenn die DEL als Private Organisation die kleine Eisfläche will, dann wird die IIHF ja wohl relativ wenig dagegen unternehmen können und die Kosten dürften sich auch in Grenzen halten. Es ist ja kein Umbau für ein Spiel (wie z.b in Berlin oder Köln) sondern würde bestehen bleiben....paar Meter Bande hinter den Toren weg und der Rest wieder drann. Die Betonfläche auf dem Eis gemacht wird, bleibt ja bestehen und die Linien auf dem Eis sind auch nicht das Problem. In den Arenen wo die Bande ohnehin immer wieder neu Auf und Abgebaut wird, bräuchte es vermutlich ein paar neue Verankerungen und fertig ist der Lack.

    Die Einmaligen Kosten sollten kein Hinderungsgrund sein, wenn man es wirklich will.


    Ein weiterer Vorteil wäre (angenommen die DEL würde Vorreiter Spielen), das man attraktiver für gute Spieler aus Nordamerika wird.....der "Umstieg" fällt Weg.

    Einmal editiert, zuletzt von Klapper (15. Oktober 2011 um 11:08)


    Denk auch an die Blickwinkel der Zuschauer auf den Graden. Die ändern sich auch.

    Wenn ich jetzt kein Denkfehler drinn habe wird die benötigte Sichtlinie doch flacher....daher wird die Sicht doch nicht Schlechter.....von den vorderen 2-3 Reihen vielleicht abgesehen, wenn die Bande weiter rein rutscht. In Augsburg wollte man die Eisfläche auch erst kleiner machen, damit wieder alle etwas sehen. ;)
    In den Arenen mit einstellbaren Tribünenellementen lasse sich die 2m pro Seite ohne Probleme überbrücken ohne Einschränkungen bei der Sicht (auch in den ersten 2-3 Reihen). War ja in Berlin auch kein Problem...da gab es auch kein Abstand zwischen Reihen und Eisfläche und alle haben was gesehen.

    Ja, weil die Halle von Beginn an auch für diese Eisgröße konzipiert gewesen ist. Das ist aber nicht überall der Fall.