mal ne Meldung aus Österreich zum Thema Schiedsrichter.
Seid froh, dass ihr eure Schiedsrichter habt. Hier ist es zum Haare raufen, wenn Schiedsrichter nicht mal in der Lage sind, ein klares Abseits zu erkennen (Spieler steht fast 1,5 m im Angriffsdrittel und danach kommt der Puck) und das in der 2. Liga. Beste Schiedsrichterleistung letzte Saison kam von Stasha Ninkov aus Deutschland, der ein Spiel in Dornbirn in der Nationalliga pfiff. Diese Saison war es bisher nur zum Haare raufen.....
Es erstaunt mich immer wieder eine Sache. Egal, ob man zum Eishockey, zum Fußball oder sonstwo hingeht, eine Sache ist immer gleich:
Jeder sieht alles besser, als die Schiedsrichter.
Jeder ist ein besserer Taktiker/Experte, als der Trainer.
Aber vor allem: Jeder - sei er noch so übergewichtig - spielt besser, als die Spieler. 
Naja auf den Schiedsrichter-Austausch kann man aber wirklich getrost verzichten!!!
Was da teilweise geschickt wird ist unterirdisch. Letzts Beispiel am Sonntag gegen Bremerhaven. Schlechteste Schiedsrichterleistung seit langem, und das auf beiden Seiten. 
Das mit dem Schiriautausch ist so ne Sache.
Das Problem gerade bei den Schweizern ist, das Sie einige Dinge viel strenger sehen, andere Dinge eher laufen lassen.
z.B. Haken pfeifen die Schweizer sofort ab, ist der Puck an der Bande fest, dauert es bei den Schweizer Schiris ewig bis sie mal abpfeiffen.
Ich vermute das liegt auch mit der Regelauslegung und den Regelschwerpunkten zusammen. Die Spieler können oder wollen sich dann nicht auf den Schriri einstellen.
Ob Sie jetzt so viel Schlechter sind weiß ich nicht, sie pfeiffen halt anders als ihre deutschen Kollegen.
Doch - nach dem gestrigen Spiel Erding-Peiting geb ich dem Blacki Recht. Das, was sich der Hauptschiedsrichter da geleistet hat (siehe unter anderem auch Thread bezüglich Technisches Tor), hat m.E. beim besten Willen Nichts mehr mit Fehl- bzw. Tatsachenentscheidung oder schlechter Tagesform des Unparteiischen zu tun, sondern das grenzte schon an bewusste Benachteiligung eines Liganeulings, der es zu Saisonbeginn ohnehin schon schwer genug hat, in der neuen Liga Fuss zu fassen.
So ein Mist, jetzt hab ich grad so eine schöne Antwort geschrieben und einmal falsch geklickt und weg wars.....also nochmal in Kurzform...
Es gibt im DEB keinen SR der absichtlich einen Verein benachteiligt. Warum auch??? Wir haben davon nichts. Wir machen Fehler, ja, aber nicht absichtlich gegen einen Verein. Und meistens kommen solche Äußerungen dann, wenn die Regelkenntnis nicht ausreicht....das hab ich vor Kurzem selbst erlebt in Erding....und noch etwas....wie definiert sich denn ein Fan?? Der muss sein Team unterstützen, ohne wenn und aber, wir müssen neutral entscheiden, das passt nicht immer zusammen. Unterstützt eure Teams, feuert sie an, aber regt euch nicht dauernd über unsere Entscheidungen auf, sondern akzeptiert sie einfach...das würde es allen etwas leichter machen.
Mal ein neuer Fall zum Thema:
Wie ist denn Morris' "Schlittschutor" bei 1:44 min hier zu bewerten? Danke!
Ich hab den Thread gelesen, auch die Aussagen "es ist immer Situationsabhängig." und "Es kann aber am kommenden WE bereits ein Video erscheinen, das ähnlich aussieht, aber anders zu bewerten ist.2 - daher bleibt meine Frage.
Er bleibt die ganze Zeit mit dem Schuh auf dem Eis und ist in einer Bremsbewegung. Das ist für mich ein reguläres Tor. Für ein Schlittschuhtor müsste er das schon richtig kicken.
Sooo, jetzt muss ich meinem Kollegen mal in dieser Diskussion helfen
Erstes Video und damit eigentliches Thema dieses Threads: Kein Tor, die Bewegung des Schlittschuhs ist die Laufbewegung. Kein Kick in Richtung Tor.
Zur nachgelagerten Diskussion ein paar Worte....
Ich finde Fans super und habe den größten Respekt. Ohne Fans gäbe es diesen Sport (und keinen anderen) nicht in dieser Form! Leider, und da stimme ich ref zu, meinen manche Fans, es besser zu wissen oder zu sein. Besser als der Schiri, besser als der Coach, das Management, die Spieler. Selber besser MACHEN sieht man selten und daher meine ich einfach mal einen Gang runterschalten wäre nicht falsch.
Übrigens macht eine sachliche Diskussion ohne blöde Kommentare Spaß und führt meist auch zu mehr Verständnis. Kommentare wie, die deutschen Schiris sind so Scheiße, bringen nichts!
Zu dem genannten Spiel in Erding:
Ich spreche für mich, aber ich denke, das trifft für alle deutschen Schiris zu...wir benachteiligen keine Mannschaft vorsätzlich!!! Warum auch (siehe ref), wir haben wirklich nichts davon. Ich muss sogar sagen, dass für mich auf dem Eis 2 Teams stehen, die ich anhand der Trikotfarbe unterscheide, wer davon Heim- oder Gastmannschaft ist, ist zweitrangig und spielt bei der Entscheidung bzgl. Strafe oder Tor, etc. keinerlei Rolle.
Noch ein Argument, das oft vernachlässigt wird: Die Sichtweise aus den Zuschauerrängen (also von oben) ist eine ganz andere, als waagrecht auf dem Eis stehend. Teilweise sind wir näher dran, teilweise haben wir aber eine komplett andere Perspektive und wir haben keine Zeitlupe, wir müssen im Bruchteil einer Sekunde entscheiden....
Und zum Schluß: Ja, wir machen auch Fehler, wir sind nämlich auch Menschen...und wir machen das freiwillig und als Hobby!!!
So, und jetzt ab zum Spiel...
Schönes WE
Gestern hatte ich nach 18 Jahren Eishockeyfan-Sein, wieder mal das Gefühl, dass ich immer noch keine Ahnung von diesem Sport habe. Ich würde mich über eine Beurteilung der beiden nicht gegebenen Schlittschuhtore freuen (zwischen dem 4:5 und 5:5).
Meiner Meinung nach sind beide Tore regulär. Eine Kickbewegung sehe ich bei keinem der Tore. Beim ersten kann man sich noch streiten, ob der Münchener absichtlich den Winkel des Schuhs verändert hat, aber beim zweiten wurde der Nürnberger ja nur angschossen.
Als Kickbewegung ist definiert:
- jede typische Kickbewegung
- jede gezielte Bewegung mit dem Schlittschuh in Richtung des Pucks, mit der der angreifende Spieler den Puck beschleunigt und so ins gegnerische Tor hineinstößt oder hineintritt
- jedes bewusste/gezielte „Hineinbremsen“ mit dem Schlittschuh in Richtung des Pucks
Außerdem darf der Puck mit dem Schlittschuh nicht beschleunigt werden und auf diese Weise ins gegnerische Tor geschossen, getreten oder gestoßen werden. Hierbei ist es auch gleichgültig, ob der Schlittschuh noch Kontakt mit dem Eis hatte, oder ein solcher Kontakt mit dem Eis nicht bestanden hatte.
Genau dies hat in beiden Szenen vorgelegen. Die SR haben also richtig entschieden.
OK. Nach dieser Definition gestehe ich gerne zu, dass man das erste Tor nicht geben darf. Vielen Dank dafür. Wieder was gelernt.
Aber beim zweiten wird Reinprecht aus 1-2 Metern von (ich glaube) Reimer angeschossen. Ein Sportler hat eine durchschnittliche Reaktionszeit von 0,2-0,4 Sekunden. Da kann einfach keine "typische Kickbewegung" oder "gezielte Bewegung" stattgefunden haben, weil er biologisch einfach keine Zeit dafür hatte. Hineingebremst hat er auch nicht, weil er schon stand!
Der Puck wurde auch nicht beschleunigt (ist nur vom Schlittschuh abgeprallt) oder ins Tor getreten oder geschoben (siehe Reaktionszeit).
Sorry, aber hier verstehe ich die Entscheidung einfach nicht.
Trotzdem danke für die Erläuterung.
Das erste Tor wurde meiner Meinung nach zurecht nicht gegeben....ist ist zwar "Clever" gemacht aber wenn man sich die Wiederholung paarmal angeschaut hat, sieht man wie er den Fuß bewusst anders anstellt, damit der Puck entsprechend Richtung Tor abgelenkt wird. Es muß doch keine "Kickbewegung" in form von "Ausholen" sein???
Das zweite Tor hätte ich allerdings nicht aberkannt, da die Scheibe so schnell aus kurzer Entfernung an den Schlittschuh Springt...der Spieler hatte garkeine Zeit, da aktiv irgendetwas Richtung Puck zu Unternehmen. Die Schiris haben es halt nicht gegeben, weil es die erste Szene gab....Motto: wenn schon, denn schon.
